Сабж, собственно.
Что-то много в последнее время проблем от них. Вот только сегодня за 5 км моего пути 2 штуки видел стоящих с аварийкой, один очень неудачно, на Герцена аккурат поперёк Зосимовской. В морозы в них холодно, ездят медленно, от маршрута отклониться не могут даже на 10 метров, если встают, то частенько все сразу, с виду страшные, проезд стоит как в автобусе. Экологический аспект не трогаю, замена их на автобусы имхо не сильно подпортит жизнь, а то так и вообще не потребуется. Ваши мнения? вы там это, троллики не выбрасывайте, присылайте нам :)
И лучше бесплатно:)))
А как же экология!? Все же хотят пересесть на электромобили, а тут автобусы с ДВС!
Да всем пофиг на экологию.
??? Andrew_35, естественно выделенная полоса имелась ввиду в ковычках. Самому не допенькать что ли?
drogs, ну может не видел человек трамваев, чо сразу наезжать?:))
Разъясни или покажи, раз у тебя сильноразвитый допенкиватель))) Не так давно решил просветиться, зачем в СССР вообще стали развивать троллейбусы? В европе, до сих пор есть негласное различие между востоком и западом, - на западе трамвай, на востоке - троллейбус (есть страны исключения). Некоторые даже борются с троллейбусами, как с наследием "ссср". А зачем он был нужен СССР? Ну не для экологии это уж точно, тогда об этом никто не думал. Вариантов немного- электроэнергия более доступна, чем углеводородное топливо, это раз, и два, - электромотору не надо хорошего масла, антифриза, постоянных капремонтов и многого другого, чего требует двс, ну а на севере (у нас, например), жирный плюс- его не надо заводить как двс и нет проблем с водой (антифриза, тосола не было). Сейчас содержать троллейбус, просто экономически невыгодно, а если хочется экологии- уберите дизельные пазики и переведите все автобусы на газ, на гибридные двигатели и т.д., - пользы будет больше. AutoExpress, а трамвай более выгоден получается?
А по моему вопросу выше, я саркастически немного спросил, т.к. в трэнде Тэслы и всякие гибриды))) Думаю, там где это экономически оправдано, электротранспорт используется с 20 века. А вот все это аккумуляторное, пока не доросло до массового потребителя. В европе, видимо, считают, что это признак старой "классической" европы, без привкуса "совка", а кпд, думаю ещё хуже чем у троллейбуса. Невыгодно не содержание тороллейбуса или трамвая, а строительство инфраструктуры и восстановление её, если забросить техническое обслуживание на многие годы. И главной функцией общественного транспорта должно быть не извлечение прибыли, а комфортная перевозка пассажиров.
Может если брать саму перевозку пассажиров, то это должно быть комфортным и безопасным. Но всем этим занимаются сейчас предприятия частные. А них наверно даже в уставе прописана одна из основных функций это получение прибыли. Конечно можно было бы это отдать каким то гос структурам всю эту перевозку, вот только у нас нет ни одной гос структуры в принципе (судя по ОГРН). А значит мы получим ровно тоже самое - получение прибыли.
Cooper, по твоему содержать трамвай или троллейбус незатратно. И в расчет по сравнению с инфраструктурой можно не брать? Откуда такие мысли?
Скорее, он хочет сказать, что в нынешних условиях сначала прийдется восстановить инфраструктуру, чтоб потом можно было просто содержать. А восстановить гораздо дороже, чем просто содержать. Andrew_35, дак разве инфраструктура на данный момент разобрана?
Ну, состояние инфраструктуры проявляется не только в "разобранности", наверное. Возможно, у сетей износ уже совсем не маленький, что надо вбухивать огромные средства.
Велосипедист, да откуда такая информация про износ?
|
|
|||||||||
|