|
ну конечно же.. вы же дээээвушка :)))
Я не нашёл ничего кроме ГОСТа и инструкции к прибору . Ни ссылок на зарубежные опыты и испытания , ни каких вообще ссылок на русские НИИ . Откуда эти цифры 70 и 75 для меня пока загадка .
Я не спорю , что должен быть ГОСТ , но он ведь должен на чём то основан . Или тут как с шириной колеи для поездов ?
Я не спорю , что должен быть ГОСТ , но он ведь должен на чём то основан . Или тут как с шириной колеи для поездов ?
Раз наши требования совпадают с зарубежными, то корни там надо искать в DIN ISO и т.д.
Саня Борода,
обоснование ввода 70ти% я уже раза три тут приводил: отсечение черни от элиты, под прикрытием отеческой заботы.
Боюсь, что поиск научного обоснования 70ти% - такой же бесперспективный, как поиск в законе о защите прав потребителей понятия "расходный материал".
Или есть еще один отличный пример!
Я тут пытался было (года 2 назад) начать писать труд о том, что пора бы уже отменить фиксацию номера двигателя в документообороте. Поскольку, как известно, во всем мире автомобилю достаточно VIN кода, а номер двигателя является технологической потребностью на производстве. Но меня тут предвыборные пиарасты опередили чутка, и даже обоснование привели, что процент раскрытия преступлений по номерным агрегатам - ничтожно мал.
Так вот, дорогие мои товарищи, обоснование отмены я расписал, и дело встало на мертвой точке. Отменять то что? Номерность агрегатов? А нет её, этой самой номерности! Не существует! Нечего отменять! В технической документации есть фиксированное словосочетание "номерной агрегат", а что это такое и на каких основаниях оно используется - нет определения. Как я не искал, не смог найти определения что же такое "номерной агрегат"? И почему именно его надо фиксировать в ПТСе, а не размерность дисков например или диаметр выхлопной трубы. Нет такого определения! Словосочетание есть, а определения ему нет. Понятие, используемое в различных нормативных актах и законах - отсутствует!
Так кто там говорил мне про ГОСТы? Если даже ключевое словосочетание, которым нам сто лет насилуют мозг, не имеет под собой никаких законных расшифровок. То есть оно само по себе ВНЕ закона.
Не знаю, может быть я плохо искал или нужен какой то допуск к внутреннему документообороту и тогда, волшебным образом, мы все таки сможем узнать - на каких основаниях пытаются запретить двигатель с заржавевшим номером, если не существует его как бы на бумаге, а в реальности он есть - "номерной агрегат"...
обоснование ввода 70ти% я уже раза три тут приводил: отсечение черни от элиты, под прикрытием отеческой заботы.
Боюсь, что поиск научного обоснования 70ти% - такой же бесперспективный, как поиск в законе о защите прав потребителей понятия "расходный материал".
Или есть еще один отличный пример!
Я тут пытался было (года 2 назад) начать писать труд о том, что пора бы уже отменить фиксацию номера двигателя в документообороте. Поскольку, как известно, во всем мире автомобилю достаточно VIN кода, а номер двигателя является технологической потребностью на производстве. Но меня тут предвыборные пиарасты опередили чутка, и даже обоснование привели, что процент раскрытия преступлений по номерным агрегатам - ничтожно мал.
Так вот, дорогие мои товарищи, обоснование отмены я расписал, и дело встало на мертвой точке. Отменять то что? Номерность агрегатов? А нет её, этой самой номерности! Не существует! Нечего отменять! В технической документации есть фиксированное словосочетание "номерной агрегат", а что это такое и на каких основаниях оно используется - нет определения. Как я не искал, не смог найти определения что же такое "номерной агрегат"? И почему именно его надо фиксировать в ПТСе, а не размерность дисков например или диаметр выхлопной трубы. Нет такого определения! Словосочетание есть, а определения ему нет. Понятие, используемое в различных нормативных актах и законах - отсутствует!
Так кто там говорил мне про ГОСТы? Если даже ключевое словосочетание, которым нам сто лет насилуют мозг, не имеет под собой никаких законных расшифровок. То есть оно само по себе ВНЕ закона.
Не знаю, может быть я плохо искал или нужен какой то допуск к внутреннему документообороту и тогда, волшебным образом, мы все таки сможем узнать - на каких основаниях пытаются запретить двигатель с заржавевшим номером, если не существует его как бы на бумаге, а в реальности он есть - "номерной агрегат"...
Отредактировал RazzoR (02.08.2011 15:18:19)
Я во чего нашёл http://docs.cntd.ru/document/1200027820
Кстати зеркальность как проверяют ? Просто мы забыли ещё про один способ тонировки , напыление . Только вот цену не знаю на это чудо . Сделать тонировку похожую на зоводскую иномарок . Меня это вполне устроило . И светопропускная способность таких стёкол не страдает .
если прибор покажет при замере 0 значит зеркало.
но такого никогда прибор не покажет на машинах у которых якобы зеркалка.
напыление убрать трудно, потому что после определенного срока просто соединяется со стеклом и остается только менять стекла.
у блохастика на 99 так и случилось.
но такого никогда прибор не покажет на машинах у которых якобы зеркалка.
напыление убрать трудно, потому что после определенного срока просто соединяется со стеклом и остается только менять стекла.
у блохастика на 99 так и случилось.
Но зеркальность на таких стёклах не 100% . На сайтах пишут типа сделать можно как хочешь и затемнение и зеркальность . Грубо говоря небольшое изменение цвета (типа атермалка )+небольшая зеркальность , при некоторых обстоятельствах она будет вообще не заметна , в других почти не прозрачна . При этом изнутри никаких изменений видимости .
прада замер закрашенного стекла тоже может показать 0 ))
но нигде не указывается методика по замеру обычной пленки, а зеркальной темболее.
тоесть фактически зеркальность никак не определить.
а даже черная пленка отдает обратный эффект зеркальности, ибо в стекле видно свое отражение.
Добавлено 02.08.2011 16:38:38:
да ты сам можешь сделать напыление, балончик стоит недорого, двух балончиков хватит на заднюю полусферу.
но вид через такую "тонировку" на мой взгляд изнутри хуже, чем от обычной пленочной
но нигде не указывается методика по замеру обычной пленки, а зеркальной темболее.
тоесть фактически зеркальность никак не определить.
а даже черная пленка отдает обратный эффект зеркальности, ибо в стекле видно свое отражение.
Добавлено 02.08.2011 16:38:38:
да ты сам можешь сделать напыление, балончик стоит недорого, двух балончиков хватит на заднюю полусферу.
но вид через такую "тонировку" на мой взгляд изнутри хуже, чем от обычной пленочной
Э-э-э-э... Простите, какой?RazzoR:
Домовой вообще не ответил на главный вопрос...
Добавлено 02.08.2011 18:23:42:
А за такое я бы просто высек.RazzoR:
...процент раскрытия преступлений по номерным агрегатам - ничтожно мал
Добавлено 02.08.2011 18:24:55:
Немецкий бриф бы посмотрел, там ещё и не такое учтено.RazzoR:
...а не размерность дисков например...
Добавлено 02.08.2011 18:26:47:
RazzoR:
...в технической документации есть фиксированное словосочетание "номерной агрегат"...
в какой именно "документации"?Добавлено 02.08.2011 18:28:05:
Кто такое когда утверждал? Первый брошу в того камень.RazzoR:
...на каких основаниях пытаются запретить двигатель с заржавевшим номером...
Добавлено 02.08.2011 18:31:22:
Эта норма была принята в каком году?!? ГОСТ в первой редакции принят в 1988. Тогда и тонировочная плёнка не была, КМК, чисто технологически доступна "широким слоям", и люди попроще были, ИМХО.RazzoR:
обоснование ввода 70ти% я уже раза три тут приводил: отсечение черни от элиты...
Добавлено 02.08.2011 19:59:46:
Нду да, и, Аминь, после этого признания последних трёх отщепенцев нормы в 70 и 75% властями с облегчённым вздохом пересматриваются, вводятся значения 55 и 60% чтобы RazzoR'a c его безопасной абсолютно прозрачной плёнкой больше не напрягать. Фсе счастливы ровно до момента появления какого-то RazzoR-2, ставящего вопрос об адекватности нормы в 55 и 60%, и соотносимости безопасности стекла с прозрачной плёнкой автомобиля RazzoR и его "чуть-чуть" тонированного...RazzoR:
...Или признаетесь что норма закона неадекватна/необъективна/завышена, а ваша святая троица раскаивается...
Отредактировал Домовой (02.08.2011 20:03:16)
Специально для Раззор:
Данные из стандарта ГОСТ 5727-88
Ну, уж во всяком случае объяснить доступно. Правда скорее всего, по-английски, так что не тратьте времени зря, подтягивайте язык.
Данные из стандарта ГОСТ 5727-88
Придётся писать в ООН. Там должны понять.ИНФОРМАЦИОННЫЕ ДАННЫЕ -
1. РАЗРАБОТАН И ВНЕСЕН Министерством промышленности строительных материалов СССР
ИСПОЛНИТЕЛИ
Н. В. Лалыкин, канд. техн. наук (руководитель темы), В. Н. Прохода, Э. Б. Шабанова, Л. В. Завгородная, Т, Н. Иоффе
2. УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23.12.88 № 4557
3. Срок первой проверки 1993 год
Периодичность проверки 5 лет
Стандарт полностью соответствует СТ СЭВ 744-—77, СТ СЭВ
745—77, СТ СЭВ 746—77, Правилам № 43 ЕЭК ООН.
4. ВЗАМЕН ГОСТ 5727—83
Ну, уж во всяком случае объяснить доступно. Правда скорее всего, по-английски, так что не тратьте времени зря, подтягивайте язык."Если Вы не отзовётесь, мы напишем в "Спортлото"!".Time:
Придётся писать в ООН...
А вот возьмёт и напишет. Он серьёзно настроен. По-боевому. Рейтинг мне секвестировал за невнимательность к его проблеме, по гаишникам и правящей элите традиционно прошёлся. Короче, всем досталось, он в гневе страшен. Так что, держись, ООН, наши идут. И покажут, и докажут чего стоят...
PS Раззорчик, не сердитесь,
Всегда ваша,
Time
PS Раззорчик, не сердитесь,
Всегда ваша,
Time
Time, я в конце предыдущей страницы дал ссылку на Правила № 43 ЕЭК ООН.
Time, если честно никак не мог подумать , что можно ездить с тонированными зеркалящими стёклами и быть паинькой . Всё по ГОСТу :)
И быть злостным нарушителем имея прозрачную плёнку на стекле .
И быть злостным нарушителем имея прозрачную плёнку на стекле .
Саня Борода, прошу прощения, видимо, я немного рассеяна. И на вашей ссылке меня выбросило из инета.
Добавлено 02.08.2011 22:02:21:
По ссылке сходила. Мне мало мозга.
Добавлено 02.08.2011 22:02:21:
Ничего удивительного, в жизни ещё много неожиданного... Вам пыль или лёгкое запотевание стекла не мешает? Особенно в тёмное время суток или когда солнце под углом падает. Обычное стекло светопропускаемость порядка 80% имеет, а если что-то ещё сверху прилеплено...Саня Борода:
Time, если честно никак не мог подумать , что можно ездить с тонированными зеркалящими стёклами и быть паинькой . Всё по ГОСТу :)
И быть злостным нарушителем имея прозрачную плёнку на стекле .
По ссылке сходила. Мне мало мозга.
С стопицотый раз!Домовой:
Э-э-э-э... Простите, какой?RazzoR:
Домовой вообще не ответил на главный вопрос...
Допускаете ли Вы, что норма неадекватна/необъективна/завышена, и возможно нуждается в пересмотре/корректировке?
Варианты ответа:
1.да
2.нет
С удовольствием бы на это посмотрел!Домовой:
Добавлено 02.08.2011 18:23:42:
А за такое я бы просто высек.RazzoR:
...процент раскрытия преступлений по номерным агрегатам - ничтожно мал
Не могу точно назвать фамилию, но это было сказано человеком уровня Нургалиева (или его зама?), что то типа "уровень выявления преступлений в процессе техосмотра и регистрационных действий не превышает 1% от чего то там... что явлется меньшей величиной, чем статистическая погрешность... в том числе и поэтому, мы решили отказаться от фиксации номера двигателя в документах... бла бла бла..."
А в итоге - номер двигателя все равно проверяют, потому что он вписан в ПТС. И это еще большой вопрос на каких основаниях заставляют изготовителя вписывать технологический номер запчасти в ПТС. То есть мы по прежнему имеем что? Правильно! Предвыборную пиарастическую профанацию из уст высшего руководства страны.
Во всей, касающейся техосмотра и регистрации ТС документации:Домовой:
Добавлено 02.08.2011 18:26:47:
RazzoR:
...в технической документации есть фиксированное словосочетание "номерной агрегат"...
Туева хуча постановлений (о гос регистрации автомототранспортных средств)
Приказ МВД 1001 (о порядке регистрации)
Постановление №880 (о порядке проведетия ГТО)
Постановление №1090 (по допуску ТС к эксплуатации)
Перечень неисправностей при которых запрещена эксплуатация ТС
и т.д.
И в Конституции РФ почему то нет ни слова о том, что я преступник, лишь потому что у меня номер двигателя заржавел. Совсем наоборот, написано что я свободный и честный гражданин по умолчанию. А я им был, преступником, целых 6 часов, пока моя ласточка стояла на экспертизе. И еще почти месяц до этого, ожидая очереди, я был фактически нелегалом на дороге, с отсрочкой наказания. Абидна! Это всего лишь запчасть, такая же как колесо, которых снимают с машин в мильён раз больше и не находят НИКОГДА.
Вот и мне интересно кто возвел в узаконенный статус несуществующие понятия "номер двигателя", "номер кузова" и "номерной агрегат"! И позволяет этим беззаконием манипулировать соответсвующие органы (сами знаете какие). Я бы этого злодея тоже высек на площади. :)Домовой:
Добавлено 02.08.2011 18:28:05:
Кто такое когда утверждал? Первый брошу в того камень.RazzoR:
...на каких основаниях пытаются запретить двигатель с заржавевшим номером...
Вот именно! 20 лет назад! Тогда и небо было голубее и деревья были маленькие...Домовой:
Добавлено 02.08.2011 18:31:22:
Эта норма была принята в каком году?!? ГОСТ в первой редакции принят в 1988. Тогда и тонировочная плёнка не была, КМК, чисто технологически доступна "широким слоям", и люди попроще были, ИМХО.RazzoR:
обоснование ввода 70ти% я уже раза три тут приводил: отсечение черни от элиты...
У нас почему то любят ужесточать нормы до неприличия (ссылаясь на опыт "цивилизованной" Европы, которая, кстати, в баню ходить начала не так давно) и сразу добавлять к этому приличный штраф с эвакуацией (а лучше уж сразу расстрел)! Вам не кажется это странным?
А если еще представить себе как у нас обычно принимаются законы, ГОСТы и нормаитвные акты, то можно сразу гроб заказывать. В общем, давайте ГОСТ оставим в покое. Он есть и с этим никто не спорит. Пленки на моей машине уже нет. А доказать Вам что она была абсолютно безопасна, я не имею возможности.
Труднее всего признаться в своей неуместной бескомпромиссности. Не каждому дано.Домовой:
Добавлено 02.08.2011 19:59:46:
Нду да, и, Аминь, после этого признания последних трёх отщепенцев нормы в 70 и 75% властями с облегчённым вздохом пересматриваются, вводятся значения 55 и 60% чтобы RazzoR'a c его безопасной абсолютно прозрачной плёнкой больше не напрягать. Фсе счастливы ровно до момента появления какого-то RazzoR-2, ставящего вопрос об адекватности нормы в 55 и 60%, и соотносимости безопасности стекла с прозрачной плёнкой автомобиля RazzoR и его "чуть-чуть" тонированного...RazzoR:
...Или признаетесь что норма закона неадекватна/необъективна/завышена, а ваша святая троица раскаивается...
Бесцветная пленка не дает видимого эффекта "чуть-чуть тонировки".
ОНА ПРОЗРААААААААЧНАЯ!!!
ААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!
:angry:
З.Ы.
Все еще жду четкого, а самое главное, короткого ответа на вопрос...
Раззор, я уже всерьёз начинаю воспринимать вашу непонятливость (или необразованность). Мне уже не кажется это забавным. Перечитайте пост Домового ещё раз. Внимательнее.
А ещё выясните для себя что есть "техническая документация" (ага, это приказы, постановления и пр., ага), как "обычно принимаются госты" и пр., и ради Бога, последнее предложение поста Домового. Внимательнее.
И все разъяснения дадут. В ЕЭК ООН. Они уполномочены, пишите.
А ещё выясните для себя что есть "техническая документация" (ага, это приказы, постановления и пр., ага), как "обычно принимаются госты" и пр., и ради Бога, последнее предложение поста Домового. Внимательнее.
И все разъяснения дадут. В ЕЭК ООН. Они уполномочены, пишите.
Нет, не напишет.Time:
А вот возьмёт и напишет.
Мне законы чужих стран интересны разве что для ознакомительно-сравнительного анализа. А что тут сравнивать? Скорее всего бездумно скопировали, заверили подписью НИИ и заточили КОАП под свои грязные нужды...
И вперёд, к светлому будущему!
Ну, вообще-то, ООН – не страна. Ну, да ладно…
Пожалуй, вопросов к вам больше не будет. Если человек желает видеть только одну причину во всем: в скисшей в его холодильнике сметане, в окурке, брошенном мимо урны, в загаженном подъезде, в его неисправном автомобиле, в отсутствии у него знаний и желания что-то менять, то в чём смысл дискуссии? Если вы заранее знаете ответ и ни разу не заинтересованы разобраться. Вы изначально выбрали для себя роль маленького несогласного гражданина, обличающего, протестующего всегда и во всём. Всё, что не вписалось в вашу концепцию «всегда виноваты власти» - или является «ложью», или не заслуживающим внимания.
В общем, «строение блохи такое» - это ваше кредо… Всё остальное – сложно для вашего понимания, как мне показалось. И даже желания разбираться у вас нет. Возможно, конечно, что со временем вы изменитесь, кто знает...
Пожалуй, вопросов к вам больше не будет. Если человек желает видеть только одну причину во всем: в скисшей в его холодильнике сметане, в окурке, брошенном мимо урны, в загаженном подъезде, в его неисправном автомобиле, в отсутствии у него знаний и желания что-то менять, то в чём смысл дискуссии? Если вы заранее знаете ответ и ни разу не заинтересованы разобраться. Вы изначально выбрали для себя роль маленького несогласного гражданина, обличающего, протестующего всегда и во всём. Всё, что не вписалось в вашу концепцию «всегда виноваты власти» - или является «ложью», или не заслуживающим внимания.
В общем, «строение блохи такое» - это ваше кредо… Всё остальное – сложно для вашего понимания, как мне показалось. И даже желания разбираться у вас нет. Возможно, конечно, что со временем вы изменитесь, кто знает...
 | ||||
Полезные ссылки:
|
