Точка в деле о бесцветной тонировке

Time:

...Если вы заранее знаете ответ и ни разу не заинтересованы разобраться. Вы изначально выбрали для себя роль маленького несогласного гражданина, обличающего, протестующего всегда и во всём. Всё, что не вписалось в вашу концепцию «всегда виноваты власти» - или является «ложью»,  или не заслуживающим внимания...

Добавлено  03.08.2011 15:31:22:

RazzoR:

Допускаете ли Вы, что норма неадекватна/необъективна/завышена, и возможно нуждается в пересмотре/корректировке?

НЕТ!

Добавлено  03.08.2011 15:36:04:

RazzoR:

С удовольствием бы на это посмотрел!

Опыт у меня, конечно, не большой... Ну, как бы уж смог.

RazzoR:

Не могу точно назвать фамилию, но это было сказано человеком уровня Нургалиева (или его зама?)...

Ну если "уровня Нургалиева", то тогда точно - истина в последней инстанции, это да! Ведь руководство у нас - наикомпетентнейшие люди, которые всех могут научить "щи варить". Интересны подробности - плиз вопросы в личку, ибо оффтоп (только отвечу через неделю - уезжаю телеса поджарить).

Добавлено  03.08.2011 15:41:44:

RazzoR:

...я им был, преступником, целых 6 часов...

ст. 49 Конституции РФ: "1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность НЕ БУДЕТ ДОКАЗАНА в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."

Твою же якобы виновность в заржавевшем номере никто не пытался доказывать. Проводилась доследственная проверка, в ходе которой было отказано в возбуждении УД.

Получается как в анеке про бабку, что кричала "Насилуют, насилуют". А когда её спросили почему она это орёт, ведь на самом деле ничего такого не происходит, та ответила: "Уж и помечтать нельзя".

Добавлено  03.08.2011 15:45:03:

RazzoR:

...доказать Вам что она была абсолютно безопасна, я не имею возможности.

И в этот же момент не принимаешь никаких аргументов о том, что она могла способствовать повышению уровня опасности. Как так?

Добавлено  03.08.2011 15:49:03:

RazzoR:

Труднее всего признаться в своей неуместной бескомпромиссности. Не каждому дано.

Свою правильную точку зрения приучен отстаивать.

RazzoR:

...Бесцветная пленка не дает видимого эффекта "чуть-чуть тонировки".
ОНА ПРОЗРААААААААЧНАЯ!!!

У прозрачной плёнки светопроницаемость чуть меньше 100%!!!

Саня Борода:

Я во чего нашёл http://docs.cntd.ru/document/1200027820

Это ГОСТ на основе Правил ЕЭК ООН, а вот они сами -
Правила ЕЭК ООН № 43 с офф сайта ЕЭК ООН (ЕЭК ООН - по английски UNECE) :
http://live.unece.org/fileadmin/DAM/tra … 043r2r.pdf

Andrew_35,
спасибо! Почитаем на досуге... 250 стр...
Это конечно интереснее , чем "Война и мир" :))))

Добавлено  04.08.2011 11:44:51:
Полистал...
Не нашел никаких обоснований введения порога в 70%!
Обозначается только, что он должен быть и расписано как его на разных стеклах проверить.

Этот толстый документ - ниачОм. :(

Я ж говорю - надо писать в ООН. Так мол и так, Раззор из Вологды считает порог в 70% необоснованным и требует его пересмотра. Ему и 64% вполне достаточно. Не, ну а чо???

думаю и 50 и 40 и 30 и 25... ему было бы за глаза... и не только ему, тока вот последние хоть как то затемняют.. а вот его 64 от обычного стекла ни чем не отличается.

Домовой:

RazzoR:

Не могу точно назвать фамилию, но это было сказано человеком уровня Нургалиева (или его зама?)...

Ну если "уровня Нургалиева", то тогда точно - истина в последней инстанции, это да!

Суть сказанных мною слов не в том, что для вас Нургалиев не авторитет, а в том, что  даже в завышенной (как известно) МВД-шной статистике, величина меньшая 1% - является малозначимой.

Домовой:

Добавлено  03.08.2011 15:41:44:

RazzoR:

...я им был, преступником, целых 6 часов...

ст. 49 Конституции РФ: "1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность НЕ БУДЕТ ДОКАЗАНА в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."

Твою же якобы виновность в заржавевшем номере никто не пытался доказывать. Проводилась доследственная проверка, в ходе которой было отказано в возбуждении УД.

Мне жаль, что для вас, в данном случае, причинно-следственная связь выглядит именно таким образом. В то время, как причина возникновения подобной ситуации появляется не по причинине образования ржавчины, а еще на этапе издания тупых законов, обязывающих оприходовать запчасть, как чуть ли не внутренний резерв ядерного потенциала страны.

Домовой:

Добавлено  03.08.2011 15:45:03:

RazzoR:

...доказать Вам что она была абсолютно безопасна, я не имею возможности.

И в этот же момент не принимаешь никаких аргументов против доводов о том, что она могла способствовать повышению уровня опасности. Как так?

Потому что всё не так! Для тех кто читает по диагонали поясняю еще раз:
Я не утвреждал, что пленка прозрачная на 100%. Я даже согласился с тем, что некоторое незначительное (я бы сказал смехотворное) повышение риска ДТП  (при превышении нормы на 6%) имеет место быть.
А проблема вся в том, что никаких аргументов адекватности нормы в 70% у Вас лично нет! И не будет! Впрочем как и у меня. Вы, как и я не сможете провести достаточное кол-во статистических исследований и доказать, что при превышении нормы на 6% риск ДТП повышается хотя бы на 1%. НИКОГДА! Надеюсь с этим согласны. А прикол в том, что и все НИИ мира не смогут предоставить  нам с вами такую статистику, значительно достоверную. Это нереально.
И как показал субъективный опыт (моей, папиной и сестриной безаварийной езды на данном ТС в течение 3х  лет) - риск от наличия прозрачной пленки на прозрачных стеклах равен (барабанная дробь!!!) - НУЛЮ!
Во так! ;-)

Домовой:

Добавлено  03.08.2011 15:31:22:

RazzoR:

Допускаете ли Вы, что норма неадекватна/необъективна/завышена, и возможно нуждается в пересмотре/корректировке?

НЕТ!

Это я и  хотел услышать, еще 4 старницы назад. На этом видимо можно и закончить спор? Останемся при своих мнениях?

Да, это триумф! Опыт Раззора и евоных родственников посрамил все НИИ мира. Да, определённо, триумф..

PS Господи, ну что за село, а? Ну хватит уж позориться-то, а...

Нихреновая такая "Точка в деле о бесцветной тонировке." на 6 страниц... Сори за оффтоп

Time,
если Вы не понимаете о чем речь, то зачем комментируете?

Лучшее, что Вы можете сделать, это найти результаты исследований, показывающих что при снижении светопроускаемости автомобильных стекол на 5% ниже нормы, риск попасть в ДТП вырастает хотя бы на 0,01%. И именно поэтому взята за основу граница в 70%. Удачи в поиске!

З.Ы.
Пока не найдете, полагаю, отписываться в этой теме для вас бесперспективное занятие.
Разозлить меня вы не сможете, потому что я не обижаюсь, я только разочаровываюсь в людях.

Наверно, 70% взяты с "потолка".
Как, впрочем, и многие другие цифры в мире.

Например, жениться можно только с 18 лет.
А почему не с 17 лет 11 месяцев и 28 дней?

На пенсию выходят, как правило, в 60 лет.
А почему не в 60 лет 1 месяц и 3 дня?

Стандартный курс уколов/капельниц в больнице - 10 раз.
А почему не 9 или не 11?

Почему максимальная скорость в городе 60 км/ч, а не 59,835 км/ч?


70% - просто граница. Некая усредненная и округленная для удобства  граница.
Было бы 68,5% - обсуждали бы - "почему 68,5%", а не 71,3...

Проблеме "границы" несколько тысяч лет. Еще древние философы обсуждали вопрос - со скольки песчинок начинается куча?
Даже радует, что столь сложный философский вопрос столь бурно обсуждается :))
Умные все, значит, очень ...

Вы лучше поинтересуйтесь с каким светопропусканием производятся атермальные стекла у западных производителей. Которые устанавливаются на большинство машин. И почему. А также задумайтесь над тем, сможете ли ездить вне пределов Родины на своём авто.

И глупостей больше не пишите. Мне уж прям читать больно...

Прочитал тему... ни понял ничего абсолютно! то ли ай-кью ниже порога светопропускаемости, то ли спор ни о чём - пусть кто хочет, тот тонируется, хоть в зеркало, хоть в чернь... а кто хочет, покупает авто с атермалками, либо без оных, либо на что денег хватает. Time, Лена, я очень не хочу, чтобы Вам было больно, у Вас глаза печальные сразу становятся... уйдите из этой темы, не читайте...

Проходил ТО на "Мотор-1" докопались до тонировки форточек на Опель Зафира (в которые никогда ничего не видно, у меня там навигатор стоит), после чего им не понравилось лобовое заводское стекло - померяли: "только-только проходит" мысленно послал их всех, содрал форточки, получил талон, затонировал через 30 минут за 200 р. Берегите нервы, держа фигу в кармане.

Bombardir35:

мысленно послал их всех, содрал форточки, получил талон, затонировал через 30 минут за 200 р. Берегите нервы, держа фигу в кармане.

Как-то это не вяжется с советами и самоуверенностью в соседней теме...

Bombardir35:

Включайте камеру хотя-бы мобильного телефона, очень усмиряющее действие, мент станет овцой (испытано и проверено)

Bombardir35:

Когда овца тупо не знает куда засунуть свой уже выписанный протокол и спрашивает у меня, что ему теперь делать.. мне это доставляет огромное удовольствие

Не успел так сказать, Bombardir35 отбомбиться ...., а stErVA, уже тут как тут ... По рукам хлоп-хлоп... - Не блуди пальцами, где непопадя !;)

NanoGvozdьvGolove, прости, что на сей раз  "отобрала у тебя право первой брачной ночи" :)

Напишу в эту тему ибо вопрос очень похожий. См. фото. В верхней правой части стекла имеется трещина. Единожды уже ремонченая, соответсвенно более с ней вряд ли что-то можно поделать. Соответсвенно легально ТО в действующей редакции на такой машине не пройти скорее всего. Однако вопрос - что такого можно через такое стекло не увидеть, что повлияло бы на безопасность движения?

стекло с трешиной может лопнуть и при движении нанести повреждения водителю и пассажирам
поэтому трешины не допускаются
видеть вы можете все что угодно

олежек1288:

стекло с трешиной может лопнуть и при движении нанести повреждения водителю и пассажирам
поэтому трешины не допускаются
видеть вы можете все что угодно

Так это лобовое стекло. Склеенное из 2-ух, между которыми вязкий клей, на котором в случае чего остаются все осколки и трещина на наружном слое. Пассажиры и водитель сидят внутри.

вот имеено такое стекло и может привести к непредвиденной ситуации
если камушек попадет в стекло оно может пойти мелкими трешинами, и вы потеряете обзорность
я когда недавно учился, про стекла была отдельная тема аж на 4 часа
очень много интересного про испытания и все такое прочее
так вот любые стекла с тешинами не допускаются к эксплуатации
обзорность и светопропускная способность там не на первом месте