|
Темный ехал по кольцу или заезжал под знак уступи дорогу?revers:
О как!
Похоже инспекторы тоже думают, что кто первый заехал, тот и царь ).
Нужно быть вдвойне начеку.
В суд и добиваться образования инспектора. Пусть хоть пдд почитает.
Знак 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Но посмотреть бы всё видео было бы интересно. Мигал ли у светлого правый поворотник?
Большой вопрос, в какой момент он включил поворотник и почему заранее не перестроился.Grey:
Моргал. В телеге в онлайнвологда есть видео
Подождем пока Доллар выложит )
Он мог в объяснении написать, что не съезжал, а перестраивался вправо перед ДТП.revers:
Большой вопрос, в какой момент он включил поворотник и почему заранее не перестроился.Grey:
Моргал. В телеге в онлайнвологда есть видео
И даже предполагаемое планируемое нарушение светлого не снимает вины темного.
То, что он уже заскочил на кольцо, "погоды не меняет".
Как пример на картинке с "прямым", а не круговым перекрестком. Кто будет виноват? Кто ехал прямо с перестроением, или кто успел заскочить? Черный уже на главной,значит невиновен?
Съезжал, безусловно, светлый. Но мог сказать, что именно высунувшийся черный помешал ему раньше перестроиться.Grey:
https://t.me/onlinevvoIogde/8260
Как мне кажется, его могут признать вторым виновным, если он сам напишет в объяснении, что нарушил ПДД
Светлый, конечно, чудак на букву "М"... Но к ПДД и КОАП это не пришьешь.
Мелькнула мыслишка, что черный "поучительствовать" решил...Grey:
Моргал ещё до пересечения. Всё видно. Базанетовское видео. Чёрный все равно поехал
Три недели назад бурно и долго здесь же об этом спорили, я тогда тебе же в ответ два решения судов привёл. Там на месте светлого был вообще велик, но виновен въезжающий , т.к. он должен уступить ВСЕМ движущимся по кольцу.VeterMir:
Нде...
В суд и добиваться образования инспектора. Пусть хоть пдд почитает.
https://форум-авто35.рф/p2509449#p2509449
Въезжающим авто является до тех пор, пока не встанет в полосу на кольцо. А потом ему тоже нужно уступать ), т.к. оно тоже по кольцу движется.Белый:
Три недели назад бурно и долго здесь же об этом спорили, я тогда тебе же в ответ два решения судов привёл. Там на месте светлого был вообще велик, но виновен въезжающий , т.к. он должен уступить ВСЕМ движущимся по кольцу.VeterMir:
Нде...
В суд и добиваться образования инспектора. Пусть хоть пдд почитает.
https://форум-авто35.рф/p2509449#p2509449
Если в момент въезда на кольцо авто не спровоцировало ДТП, то странно опосля это притягивать. Я не заметил экстренного торможения у светлой.
А на месте темного, могла ехать машина с другого съезда. Интересно, как бы светлая себя повела в этом случае?
А если бы случилась авария, кто бы был виноват?
Он не убедился в безопасности маневра. Ведь темный тоже на кольце был.Zлой неТаксист:
Он мог в объяснении написать, что не съезжал, а перестраивался вправо перед ДТП.
Он не занял правое крайнее положение перед съездом - в этом вижу его косяк.Zлой неТаксист:
И даже предполагаемое планируемое нарушение светлого не снимает вины темного.
Если тот кто на главной мог избежать столкновения - считаю, что он виноват.Zлой неТаксист:
То, что он уже заскочил на кольцо, "погоды не меняет".
Как пример на картинке с "прямым", а не круговым перекрестком. Кто будет виноват? Кто ехал прямо с перестроением, или кто успел заскочить? Черный уже на главной,значит невиновен?
Только доказать это может быть проблематично.
А если не мог, то виноват тот кто вылез.
В обсуждаемом случае - ситуация не такая, там товарищ на светлой подрезал темную спереди.
Темный влез на кольцо уже в момент совершения маневра.revers:
Он не убедился в безопасности маневра. Ведь темный тоже на кольце был.
Ему не дал занять крайнее положение влезший темный. Доказать обратное сложно. И даже если получится, это не снимает вины темного, который должен уступить всем, кто на главной.revers:
Он не занял правое крайнее положение перед съездом - в этом вижу его косяк.
Как избежать? Снизить скорость из-за действий темного? Это только подтверждает вину темного, раз его выезд мешает движущемуся по главной.revers:
Если тот кто на главной мог избежать столкновения - считаю, что он виноват.
А может темный въехал в едущую поперек светлую?revers:
В обсуждаемом случае - ситуация не такая, там товарищ на светлой подрезал темную спереди.
тогда бы на видео, в показаниях участников и протоколе ДПС была бы другая ситуация и её исход тоже был бы другим.revers:
А на месте темного, могла ехать машина с другого съезда. Интересно, как бы светлая себя повела в этом случае?
А если бы случилась авария, кто бы был виноват?
Вот только ДПС и суды считают, что если уж не уступил но въехал, так не быкуй , или быстро уйди от всех или тихо "на пузе проползи", попал - получил.revers:
Если тот кто на главной мог избежать столкновения - считаю, что он виноват.
А для чего тогда разметка полос на кольце?Zлой неТаксист:
А может темный въехал в едущую поперек светлую?revers:
В обсуждаемом случае - ситуация не такая, там товарищ на светлой подрезал темную спереди.
Если бы темный залез в момент совершения маневра, светлый бы в зад прилетел или в бочину темному.Zлой неТаксист:
Темный влез на кольцо уже в момент совершения маневра.revers:
Он не убедился в безопасности маневра. Ведь темный тоже на кольце был.
А получилось совсем наоборот: будто-бы светлому не дали совершить маневр, и он отомстил подрезав.
Возможно из главнюковых убеждений, с целью восстановления надуманной справедливости.
Нет уважительного ) случая по ПДД, чтобы можно было бы перестраиваться, видя что справа едет машина.
Не мог он этого не понимать. Как ни крути, светлый более опасен на дороге.
 | ||||
Полезные ссылки:
|
