В Вологде закон не действует. Штрафстоянка

Саня Борода:

Я не истца говорю , а про ответчика ( в нашем случае хозяина машины)

Это не наш случай, это адм.правонарушение... Я про такие случаи не знаю..

chervonec:

ответчик не когда...

Ответчику некогда (у него нет времени это сделать) или ответчик никогда...(ни разу не может это сделать)?

chervonec:

Это не наш случай, это адм.правонарушение...

Ну это я к примеру привёл , зачем буквально воспринимать .
Хотя если буквально , то предусмотрено у нас В КоАПе нечто подобное ? Помоему нет . А при эвакуации ИДПС (он же должностное лицо) действует согласно этому КоАПу .

stErVA:

chervonec:

ответчик не когда...

Ответчику некогда (у него нет времени это сделать) или ответчик никогда...(ни разу не может это сделать)?

Ответчик по делам частного обвинения может договорится с истцом и только согласие последнего может повлиять на исход дела, а не как не ответчика..

Саня Борода:

chervonec:

Это не наш случай, это адм.правонарушение...

Ну это я к примеру привёл , зачем буквально воспринимать .
Хотя если буквально , то предусмотрено у нас В КоАПе нечто подобное ? Помоему нет . А при эвакуации ИДПС (он же должостное лицо) действует согласно этому КоАПу .

Он и решение принимает... сотрудник ИДПС.. я про то и пишу, может просто наказать штрафом, а может машину эвакуировать .. Это его полномочия..

chervonec:

а не как не ответчика..

а никак не ответчика...

Штраф в любом случае будет ( тут нет или ... или ...) , а вот эвакуировать ещё до кучи или нет он определяет согластно регламенту ( 185 Приказ) . А что в регламенте написано я уже написал .

stErVA:

chervonec:

а не как не ответчика..

а никак не ответчика...

Ладно тебе Полина, тороплюсь чтоб мысль не потерять, но все равно спасибо, в юридических документах каждая запятая имеет свой смысл...

chervonec:

тороплюсь

А ты не торопися ;)

В каком документе это сказано ? Если вы имеете ввиду 185 Приказ , то там весьма скользкая фраза и понимай её как хочешь .

147.1. В случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (в составе поезда); устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, либо остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

Еще раз Саня Борода, с чего начали, к тому и пришли.. Еще раз инструкции инструкциями, а Закон есть Закон. И в том и другом документе последнее слово за ИДПС, это что касается нас с вами гражданских людей.. Но я абсолютно убежден, что ВАС никто из машины выкидывать не будет и эвакуировать вашу машину за нарушения знака, а вот если пьяный то без вопросов.. И более скажу. что инспектор может вас просто прогнать и не наказать, а пальчиком погрозить и сумму штрафа озвучить.

chervonec:

Но я абсолютно убежден, что ВАС никто из машины выкидывать не будет и эвакуировать вашу машину за нарушения знака, а вот если пьяный то без вопросов.. И более скажу. что инспектор может вас просто прогнать и не наказать, а пальчиком погрозить и сумму штрафа озвучить.

Теперь я вас процитирую , это не наш случай :)))
Наш случай когда машина стоит на эвакуаторе , т.е перемещение уже состоялось .
Но я согласен с вами в той части , что изначально всё зависит от ИДПС . В его компетенции прекратить эвакуацию .
Однако мы все люди человеки и понимаем , что работник ( водитель эвакуатора) сделал уже работу которую ему никто не оплатит если машину снять обратно с эвакуатора . Так что отсюда можно делать некоторые выводы , о том как можно решить данный вопрос

Саня Борода:

Так что отсюда можно делать некоторые выводы , о том как можно решить данный вопрос

Надо искать судебные решения уже по новым правилам.. и все встанет на свои места...

Саня Борода:

chervonec:

Но я абсолютно убежден, что ВАС никто из машины выкидывать не будет и эвакуировать вашу машину за нарушения знака, а вот если пьяный то без вопросов.. И более скажу. что инспектор может вас просто прогнать и не наказать, а пальчиком погрозить и сумму штрафа озвучить.

Теперь я вас процитирую , это не наш случай :)))
Наш случай когда машина стоит на эвакуаторе , т.е перемещение уже состоялось .
Но я согласен с вами в той части , что изначально всё зависит от ИДПС . В его компетенции прекратить эвакуацию .
Однако мы все люди человеки и понимаем , что работник ( водитель эвакуатора) сделал уже работу которую ему никто не оплатит если машину снять обратно с эвакуатора . Так что отсюда можно делать некоторые выводы , о том как можно решить данный вопрос

Приятно было по общаться Саня Борода

Да сколько угодно можно найти решений . Если ему охота будет подосрать вам (ну не понравилось ему как вы на него посмотрели ) он всё равно эвакуирует машину . Ему решения суда не указ , т.к. действует в рамках закона . А что будет дальше ему пофигу , вы и сами это знаете, главное палочка для начальства . А отмена протокола добытую палочку не отменит .

chervonec:

Приятно было по общаться Саня Борода

Да всегда пожалуйста . Мне это только на пользу , т.к. часто  в подобных спорах сам узнаю  , что-то новое для себя .

Саня Борода:

А что будет дальше ему пофигу , вы и сами это знаете, главное палочка для начальства . А отмена протокола добытую палочку не отменит .

Все таки реформа дает кое-что и если решением суда протокол отменять и эвакуацию признают незаконной, то сотрудник который постановление вынес - превысил свои полномочия. И можно подпортить ему карьеру очень не слабо... Вам (виртуально) уже все-равно, бабки отдали, машину получили. И руководство ГИБДД и УМВД за такие косяки спросят по полной.. по-крайне у нас в области..

chervonec:

В каком документе это сказано ? Если вы имеете ввиду 185 Приказ , то там весьма скользкая фраза и понимай её как хочешь .
...
Еще раз Саня Борода, с чего начали, к тому и пришли.. Еще раз инструкции инструкциями, а Закон есть Закон.

Я как бы не очень внимательно вашу дискуссию перечитывал. Попытаюсь свое мнение сформулировать (правда оно тоже на каких-то обрывочных сведениях из нормативных документов строится).
Если речь поднимается о том что первоочередную важность имеет Закон, то надо смотреть Закон о полиции, там указано что сотрудник обязан пресекать адм. правонарушения, устранять причины мешающие проезду... безопасности движения...
Для этого у него есть право предусмотренное п.8 ст.13 Закона о полиции

Когда считать начавшимся процесс перемещения? Я эту процедуру не знаю, т.к. не сталкивался, но тут видимо обратного хода уже быть не может с момента подписания инспектором и эвакуаторщиком документа передачи ТС. Т.е. инспектор "сдал", эвакуаторщик "принял". С этого момента инспектор уже не может возвернуть машину, т.к. процедура оформлена и самого инспектора по судам и прокуратурам затаскают, а эвакуаторщик прав на выдачу ТС не имеет (как бы по документам машину от инспектора получил, а на базу её не привез).
В какой момент бумага составляется/подписывается - тоже вопрос, предполагаю, что с момента помещения на платформу эвакуатора, хотя не факт. Просто допускаю, что при погрузке может что-то произойти (к примеру, эвакуатор поломался и произвести погрузку не может, или в момент начала надевания механизмов для погрузки владелец объявился)

Andrew_35:

Когда считать начавшимся процесс перемещения? Я эту процедуру не знаю, т.к. не сталкивался, но тут видимо обратного хода уже быть не может с момента подписания инспектором и эвакуаторщиком документа передачи ТС. Т.е. инспектор "сдал", эвакуаторщик "принял".

Согласен...

chervonec:

если решением суда протокол отменять и эвакуацию признают незаконной, то сотрудник который постановление вынес - превысил свои полномочия

не факт. Отдельные положения данной логической цепочки "за уши притянуты". Не каждая отмена протокола свидетельствует о превышении должностных полномочий

Andrew_35:

chervonec:

если решением суда протокол отменять и эвакуацию признают незаконной, то сотрудник который постановление вынес - превысил свои полномочия

не факт. Отдельные положения данной логической цепочки "за уши притянуты". Не каждая отмена протокола свидетельствует о превышении должностных полномочий

Тут связано с лишением водителя пользоваться своей частной собственностью... очень много шансов за уши притянуть...инспектора.. Может конечно не у уголовной ответственности, но к материальной (гражданской) точно, я бы сказал 80 на 20 при хорошем адвокате..