п. 14.1

uN_vini:

решение суда напечатано с ошибками, это может иметь вес при дальнейшем обжаловании?

смотря какие ошибки...
думаю, надо обжаловать до конца (все инстанции пройти), в  любом случае...

Он с правонарушением не согласился, так как согласно п. 4.1 Правил Дорожного Движения водитель транспортного средства приближающегося к пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

п.14.1, хотя это они переписали из моей жалобы... первоначально то я ошибся.. :(

uN_vini:

п.14.1

Скорее всего - это несущественная опечатка. А вот то, что пешеход находился НЕ на проезжей части - аргумент хороший. К нему бы еще схему дорисовать и фотографии приложить!

неверное указание пункта ПДД тоже аргумент...

sokol:

...то, что пешеход находился НЕ на проезжей части...

Это откуда вывод такой? Он находился на ПП между проезжими частями встречных направлений. Пешеходный переход там единый, не на двух проездах отдельно. Там ПП находится перед началом бульвара, это как Мира-Козлёнская, если бы uN_vini поворачивал от "Звёздочки" направо.

ИМХО, бесперспективно.

и что, что единый? Да, он нанесён и на проезжую часть и на разделительную полосу, а что если по 3 ряда в каждую сторону? если пешеход начал движение с противоположной стороны, остановиться и ждать пока он перейдёт? А если он передумает и вернётся обратно? кроме того, я ему не создал помехи, он как шёл, так после меня и закончил переход... не останавливаясь...

Проезжих частей, на дороге с разделительной полосой, две :) . Дальше думайте .

А кто знает, где можно найти дислокацию дорожных знаков и разметки на этом участке?

uN_vini:

А кто знает, где можно найти дислокацию дорожных знаков и разметки на этом участке?

Это надо было в суде заявлять ходатайство в департамент дорожного хозяйства.

uN_vini:

...Да, он нанесён и на проезжую часть и на разделительную полосу...

Да в том и дело, что в том месте никакой разделительной полосы нет.

Думаю имеет смысл ходатайствовать о привлечении свидетеля, которого по мнению ГИБДД ты не "пропустил", задать ему вопросы типа: твоё движение способствовало снижению скорости пешехода, убедился ли пешеход в безопастности совершаемых действий

Как они его вызовут ? Не думаю чтобы у пешехода кто-то записывал какие-то данные .

Саня Борода:

Как они его вызовут ? Не думаю чтобы у пешехода кто-то записывал какие-то данные .

В этом то и весь прикол - свидетеля нет, нет и дела, но судиться прийдется сильно
Судебные тяжбы личное дело каждого, но я, если не виноват - буду судиться до последнего, даже из-за рубля. Ну просто не готов к тому, чтогбы меня обвиняли в несуществующих правонарушениях безнаказанно

В правилах не сказано, что водитель обязан остановится и ждать пока пешеход пройдет перед машиной (если найдете такое дайте ссылку почитать ;), А вот пункт пдд 14.2 как раз явно разрешает продолжить движение. По 14.1 - если ты притормозил перед пешеходным переходом, то ты уже выполнил пдд, в которых сказано снизить скорость или остановиться. Предлог или имеет весомое значение. Таким образом водитель сам выбирает каким способ ему приблизиться к пешеходному переходу. Выполняя действия притормозить или остановится вы как раз пропускаете пешехода (иной трактовки как другим образом выполнить значение слова пропустить опять же не указано). Все  неопределенности по Коап вы можете трактовать в свою сторону. В целом как язык подвешен - меня в такой ситуации не штрафовали...

iTheek:

Выполняя действия притормозить или остановится вы как раз пропускаете пешехода (иной трактовки как другим образом выполнить значение слова пропустить опять же не указано)

Какая ваша трактовка слова ПРОПУСТИТЬ? Скинув скорость проехать по ногам пешехода ? Или остановиться на пешеходке и пусть он вас обходит хоть спереди хоть сзади ?
И вообще пока читал трактовку термина " уступить дорогу" понял , что 80% отмаз (типа я успел проехать, пешеход  даже не изменил скорость свою , помех не создавал ему) не катят . Хотя до этого считал  иначе . Но так как форум читают не только водители (пилиционеры тоже заходят сюда) , то не стану  озвучивать  ход своих мыслей .

Саня Борода:

Скинув скорость проехать по ногам пешехода ?

Мы говорим о ситуации когда пешеход переходит дорогу, но не дошел до полосы по которой двигается ваш авто.

Саня Борода:

Или остановиться на пешеходке и пусть он вас обходит хоть спереди хоть сзади ?

в действительности можно и так и озвучить свою версию - пропустил сбоку от машины ;) По-моему пдд как раз за то чтобы водители пропускали!!!

Саня Борода:

И вообще пока читал трактовку термина " уступить дорогу" понял , что 80% отмаз (типа я успел проехать, пешеход  даже не изменил скорость свою , помех не создавал ему) не катят .

к пешеходам счас не применяется уступить дорогу (по пдд есть непонятное слово пропустить). Потому можно даже обжаловать постановление,  нарушаешь вроде пдд  с формулировкой "не пропустил", а штрафуют по коап 12.18 "непредоставление преимущества" - а это не стыковка может отменить штраф, если в суде все сможешь разложить по полочкам. Хотя думаю есть какая нить поправка верховного суда, на основании которого за не пропустил разрешено штрафовать как за непредоставение преимущества, но это ИМХО.

Саня Борода:

Какая ваша трактовка слова ПРОПУСТИТЬ?
Моя трактовка - выполняя действия притормозить или остановится я уже пропускаю пешехода. Если остановился, то пешеход прошел и опасной ситуации нет. Если притормозил - убедился, что опасная ситуация не создается и проехал. Прочтите п14.2 пдд - убедились что пещехода нет перед вами и в соседних полосах и проехали, зачем останавливаться и стоять  - пешеходу до вас еще дойти надо.
Но опять же это моя трактовка. В законе это понятие четко не прописано и каждый трактует как ему кажется правильным - ваше право. Я просто показал пример, что в действительности при таких действиях не штрафуют. Если кому то моя точка зрения кажется выдуманной - пожалуйста заплатите штраф, я с вами особо спорить не буду ;)

iTheek, многа букав и всё впустую . То как вы трактуете ПДД судье по барабану (не всем но большенству) , вы не являетесь специалистом в этой области (конечно если вы не юрист или специалист по словесности) . Даже если вы будете утверждать , что два + два будет 4 , то судья спокойно может это опровегнуть ссылаясь на то что вы не академик математических наук . И ему ничего не будет , так как он принимает решения основываясь только на собственных убеждениях , а он убеждён что только специалист или эксперт может что-то утверждать .
И если у вас не было такого печального общения с судьями это не значит, что вы любого судью (или ДПС) переубедите своими словами . Некоторые водители до сих пор убеждены , что ДПС не могут просто придумать вам какое-то нарушение . У меня уже не один суд был и судья спокойно обходил 100% факты нарушений , расплывчато сформулировав свои объяснения этому .
На счёт "уступить дорогу" почитайте внимательней . Там не написано категорично  , что если он остановился или изменил направление , то только это считается нарушением .

Домовой:

uN_vini:

...Да, он нанесён и на проезжую часть и на разделительную полосу...

Да в том и дело, что в том месте никакой разделительной полосы нет.

"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Там разделительная полоса в виде аллеи с тротуаром..

emoral:

В этом то и весь прикол - свидетеля нет, нет и дела,

Надо бы тебе ещё раз КоАП почитать . Для возбуждения дела по АПН не нужны свидетели .