|
А если подумать с точки зрания страховой компании, то изначально присутствует нарушение у №1:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Но было ли это нарушение первопричиной возможного ДТП на выезде с перекрестка, уже другой вопрос.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Но было ли это нарушение первопричиной возможного ДТП на выезде с перекрестка, уже другой вопрос.
На том перекрестке не справа залезают позже, а наоборот, объезжают стоящую колонну и встают левее (часто левыми колесами захватывая встречную полосу)...
Если не ошибаюсь, то в случае когда проезжая часть имеет 3 полосы движения, то средняя полоса может использоваться только для поворота налево или разворота. В таком случае водитель авто №1 нарушает правила.
Zhan, наличие трех полос в данном случае должно быть обозначено разметкой...
Zhan, о каких трех полосах в данном случае может идти речь? Разбираем перекресток Окружное-Гагарина.
Serge, признаю, что ступил, увидел рисунок и сразу написал, не прочитав о каком перекрестке идет речь.
хе я как только посмотрел на рисунок сразу понял что это перекрёсток Гагарина Окружное
,постоянно попадаю в эту ситуацию , ехал из центра по Гагарина встал в левую полосу , справа стала зажимать шнива (оба прямо ехали) еле от встречки увернулся
начинаю побаиваться этого перекрёстка, лучше в вставать в правую полосу , чтоб пропустить кто по левой едет и не выталкивать их на встречку 
,постоянно попадаю в эту ситуацию , ехал из центра по Гагарина встал в левую полосу , справа стала зажимать шнива (оба прямо ехали) еле от встречки увернулся начинаю побаиваться этого перекрёстка, лучше в вставать в правую полосу , чтоб пропустить кто по левой едет и не выталкивать их на встречку Rulex J. Bro, Serge, да и все остальные кто ведет разговоры о дороге. В частности затрагивая п.п 8.4, 8.9, 9.1 ....
Давайте остановимся и начнем снова ;)). Судя по рисунку действо происходит на перекрестке ... так ?
Далее.
«Перекресток» – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Из этого следует ... (возможно для многих это новость... :) ), что перекресток не является дорогой !
А как следствие разнообразные статьи КоАП, относящиеся к нарушениям правил на дорогах как не парадоксально, не относятся к перекресткам.
Что теперь скажете ? ...
Давайте остановимся и начнем снова ;)). Судя по рисунку действо происходит на перекрестке ... так ?
Далее.
«Перекресток» – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Из этого следует ... (возможно для многих это новость... :) ), что перекресток не является дорогой !
А как следствие разнообразные статьи КоАП, относящиеся к нарушениям правил на дорогах как не парадоксально, не относятся к перекресткам.
Что теперь скажете ? ...
NanoGvozdьvGolove, ждем продолжения. Не стоит останавливаться на достигнутом )))
Люблю убивать проблему с истока, примерно так
Ну а по сути вопроса, далее додумывайте ... по крайней мере интересно послушать мысли пользователей....
Ну а по сути вопроса, далее додумывайте ... по крайней мере интересно послушать мысли пользователей....
В общем я вижу пока три точки зрения:
1. В точке F происходит перестроение, значит 2-ой уступает 1-ому.
2. В точке F происходит пересечение траекторий, значит 1-ый уступает 2-ому.
3. Если связать две точки (С и Е) то окажется, что тока F не относится к перекрестку (рис 2). Получается, что 2-ой автомобиль не производит ни перестроения, ни пересечения траектории. Он двигается по своей крайней правой полосе, вдоль линии А-В (в том числе и на перекрестке)... Кроме того, появляется точка R, в которой правила не регламентиируют кто кому должен уступать. Однако 2-ой и в точке R также двигается в своей полосе.
Для себя я делаю вывод:
1. Проезд точки R осуществляется по правилу: ДайДорогуДураку или КтоУспелТотиСъел.
2. В точке F - 1ый уступает дорогу 2-ому, так как 2-ой не менял траекторию, а двигаелся в своей, крайней правой полосе.
Правильно? :)
1. В точке F происходит перестроение, значит 2-ой уступает 1-ому.
2. В точке F происходит пересечение траекторий, значит 1-ый уступает 2-ому.
3. Если связать две точки (С и Е) то окажется, что тока F не относится к перекрестку (рис 2). Получается, что 2-ой автомобиль не производит ни перестроения, ни пересечения траектории. Он двигается по своей крайней правой полосе, вдоль линии А-В (в том числе и на перекрестке)... Кроме того, появляется точка R, в которой правила не регламентиируют кто кому должен уступать. Однако 2-ой и в точке R также двигается в своей полосе.
Для себя я делаю вывод:
1. Проезд точки R осуществляется по правилу: ДайДорогуДураку или КтоУспелТотиСъел.
2. В точке F - 1ый уступает дорогу 2-ому, так как 2-ой не менял траекторию, а двигаелся в своей, крайней правой полосе.
Правильно? :)
Отредактировал RazzoR (28.10.2010 11:13:56)
Проезжайте перекрёсток проще. Не вставайте в правый ряд для движения прямо если свободен левый.
watermelon, тут вопрос не в том, как проще, а как правильнее расценить виновность в случае ДТП той или иной стороны.
RazzoR, граница перекрестка указана не верно. Если её нарисовать правильно, то точка F попадает в границы перекрестка.
RazzoR, граница перекрестка указана не верно. Если её нарисовать правильно, то точка F попадает в границы перекрестка.
RazzoR, ну примерно так :) ...
Просто все осложнено тем, что на данном перекрестке не установлено соответствующих знаков, нет соответствующей разметки ... + ко всему правила не регламентируют такие ситуации в зоне перекрестка.
Вообщем многое зависит от того, где именно произошло столкновение перекресток/дорога. Для очень принципиальных довольно большая поляна для споров :)
Поэтому, лучше пропустить "джигита", либо изначально встать так, чтоб "джигит" не мог проехать. В любом случае то время за которое проскочит "джигит", несоизмеримо мало с тем которое придется потратить в случае ДТП.
Serge, ну могет кто то не правильно выразился ... но речь и идет о правовом вакууме пересечения проезжих частей.
Просто все осложнено тем, что на данном перекрестке не установлено соответствующих знаков, нет соответствующей разметки ... + ко всему правила не регламентируют такие ситуации в зоне перекрестка.
Вообщем многое зависит от того, где именно произошло столкновение перекресток/дорога. Для очень принципиальных довольно большая поляна для споров :)
Поэтому, лучше пропустить "джигита", либо изначально встать так, чтоб "джигит" не мог проехать. В любом случае то время за которое проскочит "джигит", несоизмеримо мало с тем которое придется потратить в случае ДТП.
Serge, ну могет кто то не правильно выразился ... но речь и идет о правовом вакууме пересечения проезжих частей.
Отредактировал NanoGvozdьvGolove (28.10.2010 11:36:12)
Я окончательно запутался! :)
А чо запутываться ? Приедет Вообщем ИДПС и оформит по правилу "помехи справа" ))) ... особо разбираться некогда ведь ;)RazzoR:
Я окончательно запутался! :)
в связи с тем, что №1 не меняет траектории своего движения, пересекая перекресток, путем перестроения, а №2 меняет, соответственно одновременного перестроения нет, и уступает водитель №2 согласно п.8.4
Если вы ссылаетесь на то, что перекресток это не "дорога", тогда еще проще.
Руководствуемся ПДД в части проезда перекрестков.
Правило "помеха справа" действует только на равнозначных перекрестках и взаимном перестроении.
Водитель №1 едет по своей полосе, ибо разметки нет, знаков нет. То, что кто-то еще втиснулся справа его не колышет. Он, стоя перед перекрестком, видит что, проехав перекресток, ему будет доступна только одна полоса под один авто, это же видит и водитель, стоящий справа от №1 (п.9.1), но который рассчитывает ,что №1 повернет налево и помех не будет и т.п. №1 начнет движение, не меняя своей траектории и никуда не перестраиваясь. №2 видя, и зная, что впереди только одна полоса, обязан пропустить №1, ибо помеха справа здесь не работает, т.к. №1 едет по своей полосе, а ему придется сместиться левее, то бишь перестроиться ,чтобы в нее попасть.
В случае их столкновения в конце перекрестка, следствие того, что №2 приходится перестраиваться, иначе он въедет в бордюр, столб и т.п, действия №2 должны расцениваться как преднамеренный запрещенный обгон справа и подрезание №1. №1 не обязан кого то пропускать, так как не меняет своей траектории и движется прямо по своей полосе, а тут...джигит справа в него летит.
Пример похожий: перед Ленинградским мостом после остановки Гончарная, крайняя правая сужается, и водители никого кроме маршрутных ТС не обязаны с нее пропускать в свою полосу.
Виноват №2.
Правило "помеха справа" тут не работает, поэтому №1 не обязан уступать №2.
п. 8.9 также не работает.
Конечно каждый будет трактовать так, как ему заблагорассудится, ибо нет знаков, нет разметки.
но помехи справа, здесь нет. точка)))
Если вы ссылаетесь на то, что перекресток это не "дорога", тогда еще проще.
Руководствуемся ПДД в части проезда перекрестков.
Правило "помеха справа" действует только на равнозначных перекрестках и взаимном перестроении.
Водитель №1 едет по своей полосе, ибо разметки нет, знаков нет. То, что кто-то еще втиснулся справа его не колышет. Он, стоя перед перекрестком, видит что, проехав перекресток, ему будет доступна только одна полоса под один авто, это же видит и водитель, стоящий справа от №1 (п.9.1), но который рассчитывает ,что №1 повернет налево и помех не будет и т.п. №1 начнет движение, не меняя своей траектории и никуда не перестраиваясь. №2 видя, и зная, что впереди только одна полоса, обязан пропустить №1, ибо помеха справа здесь не работает, т.к. №1 едет по своей полосе, а ему придется сместиться левее, то бишь перестроиться ,чтобы в нее попасть.
В случае их столкновения в конце перекрестка, следствие того, что №2 приходится перестраиваться, иначе он въедет в бордюр, столб и т.п, действия №2 должны расцениваться как преднамеренный запрещенный обгон справа и подрезание №1. №1 не обязан кого то пропускать, так как не меняет своей траектории и движется прямо по своей полосе, а тут...джигит справа в него летит.
Пример похожий: перед Ленинградским мостом после остановки Гончарная, крайняя правая сужается, и водители никого кроме маршрутных ТС не обязаны с нее пропускать в свою полосу.
Виноват №2.
Правило "помеха справа" тут не работает, поэтому №1 не обязан уступать №2.
п. 8.9 также не работает.
Конечно каждый будет трактовать так, как ему заблагорассудится, ибо нет знаков, нет разметки.
но помехи справа, здесь нет. точка)))
Это с какой-такой радости их пропускать?Rulex J. Bro:
Пример похожий: перед Ленинградским мостом после остановки Гончарная, крайняя правая сужается, и водители никого кроме маршрутных ТС не обязаны с нее пропускать в свою полосу.
Вот в момент выезда с остановки - да, пожалуйста.
А тут - пусть постоят по общим правилам, у них здесь приоритета нет.
Хотя, если честно, тех, кто "нормальный" и когда пробки сам пропускаю всегда, вот наглых пускать не хочется.
Отредактировал Руслан (29.10.2010 00:01:11)
Не понял , а с каких пор траектория проезда всех перекрёстков у нас строго по прямой ? Неужели нет перекрёстков где меняется немного траектория движения ?Rulex J. Bro:
В случае их столкновения в конце перекрестка, следствие того, что №2 приходится перестраиваться, иначе он въедет в бордюр, столб и т.п, действия №2 должны расцениваться как преднамеренный запрещенный обгон справа и подрезание №1. №1 не обязан кого то пропускать, так как не меняет своей траектории и движется прямо по своей полосе, а тут...джигит справа в него летит.
Вот нашёл https://форум-авто35.рф/5698-8/ пост № 146 . Если ехать строго прямо (а ты имено это предлагаешь ), то куда упрётся поток?
Так что не всё так однозначно .
Да и ещё . Обгона с права скоро не будет (как нарушение ПДД).
Отредактировал Саня Борода (29.10.2010 00:41:34)
Дык тогда получается, что столкновения на перекрестке вообще не являются следствием нарушения ПДД и никакой ответственности за это не предусмотренно?NanoGvozdьvGolove:
Из этого следует ... (возможно для многих это новость... :) ), что перекресток не является дорогой !
А как следствие разнообразные статьи КоАП, относящиеся к нарушениям правил на дорогах как не парадоксально, не относятся к перекресткам.
То есть, если 1 и 2 сталкиваются в точках R или F, то они сталкиваются по обоюдному желанию. То есть получается столкновение без виноватого? Каждый ремонтирует свою машину сам? "Обоюдка"?
 | ||||
Полезные ссылки:
|
