Дело по интернационала (персанальное спасибо Михаилу Вячеславовичу)

Самбурлай:

GvozdьvGolove:

Где вопрос?

Не поленюсь. Копирну отдельно...
Скажите пожалуйсте, как расценить положение при котором, в случае если вы сбиваете насмерть пешехода, даже который нарушил правила, то вы несете перед этим пешеходом полную ответственность??? Ведь мы прекрасно знаем, если нет субъективной стороны в совершении АПН, то и наказания за это нет, а тут получается. наказание все-таки несем. Верховный суд решил совсем по-другому: вы - владелец источника повышенной опасности и должны нести ответственность по статье 1072 ГК (насколько я помню). У кого правда??

Правда у суда и статьи .... которая со времен царя гороха....
Двайте убивать друг друга и списывать все на непредумышленные убийства, и свободно безнаказанно разгулиывать... ? Самбурлай вы что хоть спрашиваете то ? Сами то понимаете? У вас вопрос с ответом уже и ответом полностью адекватным. Что за вопрос вообще не понял.
И каждое дело уникально ... надо расматривать дело в рамках дела, а не по принципу ..а вы знаете вот у Кушаева 1 дело судья за знак закрыл ..дак и я значит не виноват. Чушь.
Хотите на ету тему поболтать давайте, только не сейчас и не в этой ветке. Я от твета не ухожу, есть желание поговорим.

Да вообще из всех статей и радио разговоров где фигурирует Сергей .... Как то начало сквознячком поддувать ;)

То есть, как я понял, аргументировать свой ответ Вы не можете и не хотите (я это вижу по вашим вопросам относительно моих умственных способностей). Спасибо, понял. Это и хотел узнать. Посему удаляюсь из этой полемики.

да, неоднозначно как то... вроде как признал вину, значит виноват...

RazzoR, ничего особенного! Вон, в соседней ветке пьяный и не виноват вовсе... ( пока со слов )

RazzoR, ничего особенного! Вон, в соседней ветке пьяный и не виноват вовсе... ( пока со слов )

я не говорил что пьяный, я говорил, что он привлекается к ответственности по 12.8 часть 1

да, неоднозначно как то... вроде как признал вину, значит виноват...

по первому делу меня в судебном заседании небыло, но на втором мы и не отказывались от того, что водитель нарушил, так и говорили: "да, нарушение есть, глупо отрицать", но есть обстоятельства, на основании которых ЛВОК не может быть привлечен к ответственности.

А вот это считаю не совсем правильным, судя из статьи. Если въехал умышленно - значит виноват.

с юридической точки зрения есть моменты в статье, которые неверно применяются, но статьи в газетах ведь читают не юристы, а если статья будет перегружена юридическими терминами и понятиями, то её никто не поймет.

кстати говоря, когда мы делали запрос материалов дела во втором суде прокуратура написала, что всё там хорошо стоит, однако как следует из материалов тех.условия не выполнены. Да и в соответствии с градостроительным кодексом проект реконструкции должен проходить гос.экспертизу.

immortal:

А вот это считаю не совсем правильным, судя из статьи. Если въехал умышленно - значит виноват.

с юридической точки зрения есть моменты в статье, которые неверно применяются, но статьи в газетах ведь читают не юристы, а если статья будет перегружена юридическими терминами и понятиями, то её никто не поймет.

Да действительно желтушка пишет простыми словами для туполобиков....
Знак стоит, но ехать можно ..... Зачем перегружать мозг, немыслимыми фразооборотами и причастиями...
В этом то и есть вся беда россии с испокон веков :))

Самбурлай:

То есть, как я понял, аргументировать свой ответ Вы не можете и не хотите (я это вижу по вашим вопросам относительно моих умственных способностей). Спасибо, понял. Это и хотел узнать. Посему удаляюсь из этой полемики.

Вообщем то вы не правы ..просто напросто вчера у меня закончился рабочий день, и было много насущных дел.
Так что скорополительные выводы неуместны...

immortal:

А вот это считаю не совсем правильным, судя из статьи. Если въехал умышленно - значит виноват.

с юридической точки зрения есть моменты в статье, которые неверно применяются, но статьи в газетах ведь читают не юристы, а если статья будет перегружена юридическими терминами и понятиями, то её никто не поймет.

А вот как раз надо и разъяснить юридические нормы, чтобы люди знали в чем дело. А то получается совсем нехорошо, провоцируя тех, кто прочитал ездить там и не бояться. Надо все разъяснять. И учить общество быть юридически грамотным.

Самбурлай, вы так хотели начет пешехода пообщатсо..... Давайте поговорим в ветке например Битва титанов...
Опишите там ситуацию со сбитым и там пообщаемся... Без юморесок, издевок и иронии... На полном серьезе.

Как-нибудь... не сегодня... работы много..)))

А вот как раз надо и разъяснить юридические нормы, чтобы люди знали в чем дело. А то получается совсем нехорошо, провоцируя тех, кто прочитал ездить там и не бояться. Надо все разъяснять. И учить общество быть юридически грамотным.

нереально

immortal:

А вот как раз надо и разъяснить юридические нормы, чтобы люди знали в чем дело. А то получается совсем нехорошо, провоцируя тех, кто прочитал ездить там и не бояться. Надо все разъяснять. И учить общество быть юридически грамотным.

нереально

Все реально, было бы желание.... у верхушки соответствующих органов, и желтушных газетенок.... Которые в последствии наверное вышли бы из ранга желтухи. Ибо написанное юридически правельным языком, и дополненное небольшими пояснениями, для туполобиков как то желтухой уже неудобно называть.

Нереально вас переубедить в том, что в 60% случаев занимаетесь ерундой Сергей.

Самбурлай:

Как-нибудь... не сегодня... работы много..)))

Ну ваше право ..когда посчитаете нужным, если вообще посчитаете. Пообщаюсь с удовольствием.

immortal:

А вот как раз надо и разъяснить юридические нормы, чтобы люди знали в чем дело. А то получается совсем нехорошо, провоцируя тех, кто прочитал ездить там и не бояться. Надо все разъяснять. И учить общество быть юридически грамотным.

нереально

Вообще, и зайца можно научить курить. А если объяснить, то поймут...  Не надо так плохо думать о людях..

как обещал выкладываю второе постановление

Сергей чо за портянка для рассмотрения под лупой?
И куда там подевалось имя мирового судьи ..? С какой целю?

Что за приколы ? Все люди как люди выкладывают сканы подобающе, для нормального рассмотрения... а у вас что ? То сканы с полисов Осаго... карявые с отсветом в нужных местах то постановления "подлупного" рассмотрения, с зачеркиванием судий и прочего.... Ладно зачеркнуть лицо в отношении которого....
Чота с такими темпами я тут вам таких постановлений могу навыкладывать мама не горюй....
Опять какой то подвох ...

Приветствую.
А где можно посмотреть эту переписку между Полуэктовым, Прокуратурой и ЖКХ.