Окатил водой (обрызгал) пешеходов

Уже который день подряд наблюдаю такую картину, Вологда тонет в лужах, а автолюбителям абсолютно пофиг, все ездят абсолютно с той же скоростью, что и летом при сухой погоде! Вот сейчас 5 минут назад еду по улице Панкратова в сторону центра, впереди едет Lacetty гос.номер т317ро35, сразу же после перекрестка с улицей Щетинина набирает скорость. По правому тротуару (если его конечно можно так назвать) идет молоая мама с коляской впереди, так вот этот автолюбитель окатил ее и как ни в чем не бывало поехал дальше! Кошмар!!!

Знай наших, найдено в сети Интернет:

scorpio:

Вчера по служебным делам посетил Вологду. И проезжая по улицам этого старинного русского города наблюдал поразительную картину. Представьте себе: на проезжей части дороги огромная лужа, через которую несутся машины, не снижая скорости. Рядом с дорогой – тротуар, по которому пройти пешеходу, и не быть обрызганным – совершенно не возможно. И вот по тротуару идут две девушки, лет по восемнадцать, причем одна из них в белой курточке. … Все – думаю, сейчас белая курточка будет иметь жалкий вид! Но оказалось, что я сильно недооценил находчивость вологодских девчат!
Перед лужей девушка отдала свой пакет и сумочку подруге, а сама, отбежав к какому-то забору, вернулась, держа в руке половинку красного кирпича. Теперь обе девушки стали медленно идти вдоль лужи, при этом вологжанка в белой курточке угрожающе покачивала кирпичом в руке, глядя при этом на проезжавшие мимо автомобили. Весь ее вид выражал полную уверенность в том, что она не задумываясь запустит этот кирпич в ту машину, которая окатит ее грязью! Сам был в этой колонне, и получить камнем в стекло реально не хотелось!
Машины не просто сбавили скорость, а ОСТАНОВИЛИСЬ! И стояли до тех пор, пока девушки не прошли опасный участок. Ну как не вспомнить классика: «Есть женщины в русских селеньях…! »

Тут никто никого не защищает, все высказывают свою точку зрения.Я думаю если б M@K действ-но облил намеренно пешехода, тогда да виноват, а он и сам не уверен было ли вообще такое!!! Вот меня месяц назад где-то намеренно обрызгали сверху до низу прямо на пешеходном переходе. Я начал переход, машины меня пропускали, осталось 2 метра до завершения и вдруг несется какой-то м..дак и не тормозя попадает в лужу, при чем сзади тоже шел народ.но все на меня полетело.обидно было, тем более у меня в руках была сумка моей девушки, которая так же пострадала. Вот такие конкретные случаи являются строгим нарушением, а не то, что - "я стоял разговаривал на краю проезжей части с другом и вдруг меня обрызгала машина, попавшая в яму колесом." вот это уже сами не доглядели куда встали.

GAZ35:

Вова, я всегда считаю, что основные проблемы создаёт себе человек сам, так что винить и наказывать водителя, что он не смог предусмотреть обливания пешехода - неверно, пешеход прекрасно видит и лужу, и авто, так что предпринять меры для спасения собственной одежды может легко. В то же время экстренное торможение или манёвр по перестроению авты может нанести много больше вреда как имуществу, так и здоровью, и жизни людей...

Так. Это я всё понимаю, Дима. Но мы сейчас, повторюсь в  3й раз, рассматриваем ситуёвину с точки зрения правил и законов, написаных на бумаге, как делалось выше, с пешеходами. Выводы и нормы привели выше.
Обязаны следить за пешеходами и предотвращать обливание их водой.
Исполняем? Вперёд!

stErVA:

Ага, еще прикольно идпс рассуждает на счет химчистки и ДТП, и о том, что водителю ничего за это не будет. Если следовать его логике и усматривать наличие ДТП при наличии чека из химчистки, то водитель должен понести отвественность за уезд с места дтп (лишение или арест,  между прочим).
Получается можно почистить вещь в химчистке, предъявить чек, наговорить на неугодного тебе, например, соседа (номера машины его  точно известны) и вперед за компенсацией расходов.
Мда...

А если откроется лжесвидетельство - можно и загреметь на серьёзный срок. Дураков не так много, чтоб ради развлекухи портить нервы месяцок себе, зарабатывать неприятности, а потом ещё и загреметь, если дела не пойдут.

Николай:

Что делать, если вас окатил грязью автомобиль

Как барнаульцам отстоять права, советуют юрист и сотрудники ГИБДД
Ольга КОЗОДОЙ — 03.11.2009

Из-за мокрой погоды на дорогах появились лужи. Зачастую, не сбавляя скорость, машины пролетают мимо, окатывая пешеходов брызгами грязи. А ведь только представьте себе, если вы надели белое пальто... Можно ли привлечь к ответственности водителя, который окатил вас?

- Такое происшествие попадает под статью 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство», - говорит Сергей ШЕВЕЛЕВ, юрист. - За что виновнику грозит штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В этом случае нужно обратиться в районное отделение милиции и написать заявление.

Если для устранения грязи пришлось прибегнуть в услугам химчистки, то это уже совсем другая история.
- В таком случае произошедшее будет считаться ДТП, - комментирует инспектор отделения пропаганды УГИБДД ГУВД по Алтайскому краю Александр ГЕЕНКО, - пострадавшему необходимо обратиться в ГИБДД и написать заявление. Но при этом нужно будет предъявить чек.

Водителя разыщут, но никакой ответственности он не понесет. Но зато на основании этих документов можно подать на обидчика в суд и возместить свой ущерб.

В любом случае, если вы стали жертвой нерадивого водителя, запишите номер и марку автомобиля, имена и телефоны свидетелей происшествия. Именно это поможет вам отстоять свои права.
Источник

Вот как-то так...

статья вообще какая-то безграмотная. как-будто пресса сама ее накатала!

VeterMir:

GAZ35:

Вова, я всегда считаю, что основные проблемы создаёт себе человек сам, так что винить и наказывать водителя, что он не смог предусмотреть обливания пешехода - неверно, пешеход прекрасно видит и лужу, и авто, так что предпринять меры для спасения собственной одежды может легко. В то же время экстренное торможение или манёвр по перестроению авты может нанести много больше вреда как имуществу, так и здоровью, и жизни людей...

Так. Это я всё понимаю, Дима. Но мы сейчас, повторюсь в  3й раз, рассматриваем ситуёвину с точки зрения правил и законов, написаных на бумаге, как делалось выше, с пешеходами. Выводы и нормы привели выше.
Обязаны следить за пешеходами и предотвращать обливание их водой.
Исполняем? Вперёд!

Кто обязан следить, вы на ямы сначала на дорогах посмотрите.Я попадал в ямы и на 20 км/ч и брызги во все стороны летели, тем более в стыках! нет в законе обязанности следить за пешеходами!

DimaxiD:

Кто обязан следить, вы на ямы сначала на дорогах посмотрите.Я попадал в ямы и на 20 км/ч и брызги во все стороны летели, тем более в стыках! нет в законе обязанности следить за пешеходами!

Перечитаем пдд, закон, выложим сюда все статьи и ссылки, или прочтём выше и подумаем? =)

На форуме, в реале, всё трёп и скукота. Все будут сраться до красных рож и разломанных клавиатур. А в реале заставит задуматься и автомобилистов и пешеходов. Потому тема и срач полезны

Я не коим образом не оправдываю водителей-хулиганов и не встаю на строну пешеходов-кляузников - я просто рассуждаю.

VeterMir, твоя позиция не понятна и не выдерживает критики. Ты не привел, в данной ситуации, не единого конкретного довода. Какое "Вперёд!", какое "Исполняем?"!

Растолкуй с точки зрения закона, а не со своей точки зрения, следующую ситуацию:

Водитель, двигаясь в правой полосе, при занятой левой, обнаружив на пути своего движения лужу, снижет скорость с 60 км/ч до 40 км/ч. При этом, проезжая по луже, т.к. объехать её не представляется возможным, обрызгивает пешехода, стоящего у края проезжей части.

А почему только до 40? Он прекрасно понимает, что повредит имущество человека, которого обольёт грязью, прекрасно понимает моральную сторону своих действий, но не пытается полностью избежать этой ситуации? C другой стороны, пешеход не нарушает ни одного правила, закона или нормы. Мелкое хулиганство. А как ещё?

VeterMir:

А почему только до 40? Он прекрасно понимает, что повредит имущество человека, которого обольёт грязью, прекрасно понимает моральную сторону своих действий, но не пытается полностью избежать этой ситуации? Мелкое хулиганство. А как ещё?

40 км/ч - это как пример, может и 30 и 20 км/ч быть - это не важно, важен факт обрызгивания.

Ты в курсе, что такое состав административного правонарушения, в частности идет речь о мелком хулиганстве?
Разложи мне состав твоей гипотезы.

Раскладывать я на данный момент не стану, ты и сам вполне в состоянии эт сделать. Я на работе, как-бы =)
Факт обрызгивания при малой скорости в принципе не возможен.
А ещё попрошу рассмотреть вариации с угрозой не только имущству человека (одежде и технике, котрую имеет при себе человек), но и жизни. Вспоминаем тему про аквапланирование, тему про решётки стоков, скрытые ямы. Ещё подумаем о бутылке, которая может вылететь из под колеса и ударить рядом стоящего.

Я уже давно состав разложил и для меня всё ясно. А вот ты видимо не в курсе, поэтому и споришь, поэтому я и задал тебе подобный вопрос.

Состав административного правонарушения состоит из четырех составляющих:
1. Объект;
2. Объективная сторона;
3. Субъект;
4. Субъективная сторона.

Дак вот, если нет одной из состовляющих, то и дела нет.

Обрызгавшая детей водительница предстанет перед судом

29-летней жительнице Плимута в графстве Девон предъявлены обвинения в неосторожном вождении: девушка обрызгала водой из лужи группу детей на автобусной остановке. Об этом 14 октября сообщает Sky News.

Полицейские получили множество жалоб после того, как на YouTube был размещен видеоролик, снятый пассажиром автомобиля. В нем спутник девушки громко подначивает ее обрызгать ждущих автобуса школьников и комментирует происходящее. Видеоролик вызвал возмущение многих пользователей.

Сообщается, что водительница добровольно явилась в полицию и призналась в содеянном. Ее дело передано в суд. По мнению специалистов, она не только нарочно причинила неудобства другим участникам движения, но и создала потенциально опасную ситуацию, поскольку могла потерять контроль над машиной.

Девушке грозит штраф в размере до 2,5 тысяч фунтов стерлингов (почти 4 тысячи долларов США). Однако на деле сумма штрафа может оказаться меньше. Так, в 2005 году водитель, намеренно обрызгавший рабочего на дороге, был оштрафован на 150 фунтов. Кроме того, неосторожное вождение чревато добавлением водителю "штрафных очков", влияющих на стоимость страховки и на наказания за последующие нарушения.

Тут тож всё ясно?

так это не в России!там другие законы!

Тоесть, напиши на бумажке, что все люди - пчёлы - и мы начнём летать и собирать мёд? Вам не кажется это крайней степенью идеотизма и быдлячества?


http://i-demchenko.livejournal.com/10145.html

VeterMir, ты прикидываешься или на самомом деле "такой"?

Хорош тему уводить! Тебе дана конкретная ситуация, ты исходя из этой ситуации и апеллируй.

Сейчас же ты занимаешься флеймом, который на Форуме запрещен!

Ок.

Статья 213. Хулиганство (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ):

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической,идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Ладно. На хулиганство можно надавить, благо отсутствие злого умысла  является лишь смягчающим обстоятельством.

дорожно-транспортное происшествие - происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица;

Ага. Интересный текст, не правда-ли?

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..

Так, про видимость написано как отдельный случай. В частности - учитывание метеорологических условий, тоесть дождя, влажной дороги и проч.
Опасность для движения - создание аварийной ситуации. Разрешённая скорость в городе есть, установленный ПДД разрыв между движущихся автомобилей есть, учитывая метеорологические условия. Тоесть, при торможении вы теоретически не создадите аварийной ситуации.
Обрызгав пешехода вы, по данным цитатам, подпадаете под ДТП, т.к. причиняете умышленно или не умышленно вред имуществу пешехода, который никаких правил не нарушает в принципе. Теоретически.

Дальше будем продолжать? Мне просто времени слегка жаль =)

Дальше будем продолжать? Мне просто времени слегка жаль =)

Будем. Времени тоже жаль, т.к. спрорить и доказывать не ведающему бесполезно. Поэтому это мой последний пост в данной теме.

Рассматриваю ситуацию, которую предлагал рассмотреть тебе:

1. Объект - соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правонарушение.
Объект присутствует, хотя нормальный адвокат разобьет его в прах.

2. Объективная сторона - конкретные действия, нарушающие установленные правила.
Несомненно есть - факт обрызгивания и причинения вреда имуществу (в нашем случае одежде).

3. Субъект - конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.
Тоже присутствует, если водитель не 15 лет.

4. Субъективная сторона - отношение лица к совершенному им деянию, то есть наличие вины в форме умысла.
Отсутствует.

Ну то, что последнее - наверное, решил  по посту выше. Да, с цитатами из оф. документов сложно спорить.

4. Субъективная сторона - отношение лица к совершенному им деянию, то есть наличие вины в форме умысла.
Отсутствует.

Отсутствует? Ну ладно, я поссал посреди площади. Меня скрутили и доставили, вменяют мелкое хулиганство. но я ссал не от умысла, просто писать охота.
потому:
отсутствие злого умысла  является лишь смягчающим обстоятельством.

VeterMir:

GAZ35:

Вы внимательно читали посты выше? Человек вообще сомневается в том, что там был в то время, но у него есть подозрения на кляузу.

По типу: "я не помню, мне насрать, не мои проблемы"? Это он не боится, что ему на голову насрут. А могут.

Ети мать, если докажут постираю ему (ей) гребаные штаны! Я по этой улице езжу раз-два в год! Специально никого не брызгал, да и нет особого желания (совсем дурак штоли людям жизнь портить) А то, что номер у меня запоминающийся и бабуля пистит каждый день, что моя машина стоит у нее под окном, причем по всем правилам и это было популярно разъесняно этому человеку! И, что не раз грозилась че-нибудь насолить, это меня напрягает!

Да я не помню!!!! Да я не хочу платить штраф, т.к. умысла никакого небыло!
Отвечал как-то за мелкое хулиганство, когда в детстве из травматики по бутылкам стрелял, ответил! Считаю, что обосновано наказали, за дело.
Если-бы меня окатили из лужи, я-бы пробил по номеру человека, позвонил, пообщался, а не побежал-бы жаловаться ;)

Никто не помнит какая погода была 30-го октября? Вообще лужи были?