Не пропустил пешехода - штраф

exFOCUS*nik:

Greystranger:

долго спорил

О чём именно ?

Он меня убеждал, что я должен был всенепременннйше остановиться, и пропустить пешехода, который а момент моего проезда ПП только вступил на проезжую часть с противоположной стороны. Пришлось напоминать ИДПС-у определение "Уступи дорогу".

Greystranger:

exFOCUS*nik:

Greystranger:

долго спорил

О чём именно ?

Он меня убеждал, что я должен был всенепременннйше остановиться, и пропустить пешехода, который а момент моего проезда ПП только вступил на проезжую часть с противоположной стороны. Пришлось напоминать ИДПС-у определение "Уступи дорогу".

я же цитировал уже местного ИДПС Зайцева С., который используя СМИ (Эхо Вологды) нагло врал слушателям про проезд нерегулируемого ПП и пропуск пешехода.

Sybarit:

Greystranger:

exFOCUS*nik:

О чём именно ?

Он меня убеждал, что я должен был всенепременннйше остановиться, и пропустить пешехода, который а момент моего проезда ПП только вступил на проезжую часть с противоположной стороны. Пришлось напоминать ИДПС-у определение "Уступи дорогу".

я же цитировал уже местного ИДПС Зайцева С., который используя СМИ (Эхо Вологды) нагло врал слушателям про проезд нерегулируемого ПП и пропуск пешехода.

Я может этот момент упустил, но ПДД я помню, и определение " Уступить дорогу" из ПДД тоже. Открыл интернет и процитировал, потом спросил, а в чем собственно моё нарушение? Внятного ответа не получил, типа: "Я с самого начала сказал, повторять не буду!"

Greystranger:

Sybarit:

Greystranger:

Он меня убеждал, что я должен был всенепременннйше остановиться, и пропустить пешехода, который а момент моего проезда ПП только вступил на проезжую часть с противоположной стороны. Пришлось напоминать ИДПС-у определение "Уступи дорогу".

я же цитировал уже местного ИДПС Зайцева С., который используя СМИ (Эхо Вологды) нагло врал слушателям про проезд нерегулируемого ПП и пропуск пешехода.

Я может этот момент упустил, но ПДД я помню, и определение " Уступить дорогу" из ПДД тоже. Открыл интернет и процитировал, потом спросил, а в чем собственно моё нарушение? Внятного ответа не получил, типа: "Я с самого начала сказал, повторять не буду!"

http://echovologda.ru/
эфир от 14.02.2018

вопрос к практикующим юристам форума:
нет желания заняться судебным делом (вдруг удастся создать наконец-то положительный прецедент)?
суть такая: остановили товарища, тут же на месте выписали постановление за непропуск.
ошибка водителя была - на месте не оспорил и подписал.
посмотрев записи регика, вины своей не нашел и обжаловал вышестоящему.
представил скрины с регика (самой записи уже нет )
на рассмотрении жалобы гайцы представили аудиозапись, на которой инспектор разъяснял суть нарушения - не пропустил пешехода, переходившего дорогу с ЛЕВОЙ стороны.
видео у гайцев нет.
тем не менее НОНД.
после рассмотрения жалобы на руки ничего не выдали, типа вышлют ответ по почте.

2

3

Скрины удачные))) Что СЛЕВА делается ни на одном не видно.
А там мог быть на самом деле пешеход. О чем и говорили гаишники. И с чем он не спорил.
После драки кулаками не машут.
Проще пенсионную реформу защищать, чем этого товарища при имеющихся материалах

Уже 100 раз было, водитель виновен и ., по крайней мере в нашем городке)))

шапкин:

Уже 100 раз было, водитель виновен и ., по крайней мере в нашем городке)))

Надо сразу обосновывать и доказывать свою позицию.
У меня из четырех "заходов" только один штраф. Но там у них видео было.
А тут у человека регистратор!!!, а он соглашается с нарушением.
Потом "режет" кадры, теряет видео и пытается что-то обжаловать.
Почему сразу не стал на месте видео показывать гаишникам??

Да суд не будет рассматривать ни картинки, ни видео, а обоснует: нет оснований не доверять сотрудникам... И фсё....

А где пешеход то?

Эвакуаторщик:

А где пешеход то?

Такой вопрос был бы закономерен после просмотра видео. По фоткам ни один судья не станет заморачиваться . Оставит всё как есть.

если бы у Серж75 были глаза (желательно соединённые с центром обработки данных - т.е мозгом), то увидел бы на фото 2 - ПП запечатлен целиком.
но у него данные не обрабатываются, а придумываются...
и на "обрезанном" скрине он видит суслика пешехода...

и пока водители будут покорно оплачивать вот таких "сусликов", ничо у нас не изменится...

Прогрессор:

на фото 2 - ПП запечатлен целиком

Немного, но обрезано слева .

и хотелось бы ещё, чтобы мистер всёвидящий гуру заодно растолковал мне, тупому, каким образом вышепоименованный водитель не уступил дорогу "суслику".
как этот суслик изменил направление движения или скорость, куда он пошел....

Прогрессор,  так и скажи прямо, что речь идет об этой мадам с коляской (?)

Прогрессор:

как этот суслик изменил направление движения или скорость, куда он пошел....

Подобные вопросы (аргументы) с суде "разбиваются вдребезги" об "нонд".

Прогрессор:

и хотелось бы ещё, чтобы мистер всёвидящий гуру заодно растолковал мне, тупому, каким образом вышепоименованный водитель не уступил дорогу "суслику".
как этот суслик изменил направление движения или скорость, куда он пошел....

Помоему ты на своем опыте должен был понять, что термин "уступить" в данном случае рассматривают все кроме судей. У них этот термин объясняется по другому. Вступил-уступил . Так что без понту все эти рассуждения.
Я думаю ты должен лучше меня знать , что такое судебная практика. Ни один судья без веских на то причин не попрёт против неё.
Нет видео-нет доказательств версии твоего знакомого. Нет доказательств . Читай выше про судебную практику.

Прогрессор:

и хотелось бы ещё, чтобы мистер всёвидящий гуру заодно растолковал мне, тупому

Да не вопрос) Растолкую.
Вывод делался из представленных скринов (с учетом объяснений к ним).
По этим изображениям нет возможности увидеть всю полноту картины, которая могла бы товарища оправдать. То, что он пропустил даму с коляской, не исключает наличие пешехода слева, о чем говорили ему инспекторы. Подход к зебре полностью на фотографиях не просматривается.
Там в теории может находиться пешеход не попавший в кадр. И снизить скорость он мог подходя к осевой, увидев движение товарища. Но это тоже не попадает в поле зрения регистратора.
Вопрос был о судебной перспективе исходя из этих трех фотографий, на что и было высказано мнение, а не об оценке действий товарища и сотрудников.