|
Сегодня было заседание - судья не вняла моим доводам, отказала в удовлетворении моей жалобы, сославшись на то, что инструкция, скачанная с сайта ничего не доказывает. Предложил ей запросить официальную инструкцию от производителя - сказала, что это не ее проблемы - доказывать мою невиновность должен я сам.
Собираюсь обжаловать это решение суда - просто принципиально не хочу платить за то, чего не совершал. К тому же это всего лишь мое второе нарушение ПДД за 2011 год - не хочется портить свою личную статистику.
Подскажите - что тут можно сделать в этой ситуации - как найти официальную инструкцию к прибору РАДИС 2434 (из протокола) - чтобы суд принял во внимание мои доводы?
Нужно платить пошлину за обжалование, сколько? Куда надо отнести жалобу? Получу решение суда в пятницу.
7.5. Следует иметь в виду существование ряда причин,
способных привести к неправильной работе измерителя.
Это:
наличие мощных электрических помех от линий
электропередач, сварочных установок, грозовых
разрядов;
использование измерителя в условиях плотного дождя
или снега;
наличие включенных газосветных ламп на расстоянии
менее 5 м в направлении работы.
7.6. Не следует направлять измеритель на крупные
металлические предметы с расстояния менее 0.5 м.
Минимальное расстояние, на котором можно измерять
скорость транспортного средства, должно быть не менее 10 м.
7.7. Недопустима деформация и сдавливание корпуса
измерителя.
7.8. Недопустимо попадание измерителя в воду и под
потоки воды.
3.3. Основные эксплуатационные
характеристики
Плотность потока мощности
излучения в обратном
направлении на расстоянии
0,5 м и в прямом направлении
на расстоянии 2 м
не превышает 10 мкВт/cм2.
Измеритель сохраняет свои
характеристики при
следующих климатических
условиях:
- температуры
окружающего воздуха 5
- относительной влажности
- атмосферном давлении
от -30 оС до + 50 оС
до 90% без конденсации влаги
от 60 до 106.7 кПа.
Предельные условия
транспортирования
по 6 группе ГОСТ 22261-94
Устойчивость к механическим
воздействиям
по 5 группе ГОСТ 22261-94.
Устойчивость к
радиочастотным
электромагнитным полям
по ГОСТ Р 51317.4.3-99
(степень жесткости III)
Средняя наработка на отказ не менее 6000 ч.
Средний срок службы до
списания
не менее 5 лет
5
БудуTime:
Michael35, будете обжаловать?
Я же речь вел совсем не о том.
Речь о ДОПУСТИМОСТИ доказательств. Есть такой термин в юриспруденции. ИДПС не метеостанция - ничего измерять не должен.
Но он совершил определенные действия и привел доказательства вины водителя (измерил скорость и занес данные в протокол). Так вот, это автоматически не означает, что доказательство является допустимым. Если при получении этого доказательства было допущено нарушение какого-либо нормативного акта - доказательство не может быть допустимым и должно быть судом отвергнуто. Это в теории. Как в практике - мы видим. Суд даже не задается вопросом о допустимости доказательств. Это плохо. Плохо в принципе. Потому что в дальнейшем у всех причастных формируется мнение, что есть дела, по которым можно отступать от требований закона. По делу о превышении скорости признание допустимым незаконно полученного доказательства не нанесет большого вреда обвиняемому. А в уголовном деле? То-то же. Нарушив закон раз, "в другой раз законом будешь дырки в следствии затыкать" (Шарапов). Вот о чем я хотел сказать.Протокол об АП и постановление по делу об АП не могут служить доказательством вины. Протоколом фиксируется нарушение, но не доказывается, а постановлением выносится наказание, а не доказывается вина...
получается что доказательствами вины являются рапорта инспекторов и всё (это впринципе логично)...
Тут надо стоять на том что дело рассмотрено НЕ всесторонне, НЕ объективно, что требует статья 26.11. КоАП, а вовсе не том что протокол составлен с нарушениями.
Т.е. нарушения не в действиях ИДПС, а в тех кто выносил постановление по данному факту
Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное». Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.Michael35:
доказывать мою невиновность должен я сам
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Презу … ности
Вот как-то так...
+100000Прогрессор:
Тут на меня отдельные товарищи наехали за некорректные сравнения, и к тому же начали рассуждения о том, знал ли ИДПС о влажности, откуда "стрелял" и пр.
Я же речь вел совсем не о том.
Речь о ДОПУСТИМОСТИ доказательств. Есть такой термин в юриспруденции. ИДПС не метеостанция - ничего измерять не должен.
а вот это за уши притянуто к первой части постаПрогрессор:
Потому что в дальнейшем у всех причастных формируется мнение, что есть дела, по которым можно отступать от требований закона. По делу о превышении скорости признание допустимым незаконно полученного доказательства не нанесет большого вреда обвиняемому. А в уголовном деле? То-то же. Нарушив закон раз, "в другой раз законом будешь дырки в следствии затыкать" (Шарапов). Вот о чем я хотел сказать.
В современном гражданском праве можно выделить две основные презумпции, которые попадают под общее понятие презумпции вины.Executer:
Презу́мпция невино́вности
Презумпция вины при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности. Например: если ГИБДД установила, что ваш автомобиль превысил скорость, доказывать, что за рулём были не вы — ваша задача.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Презу … _вины
Уголовного, а надо административного........ При всем уважении...Executer:
Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
chervonec,
КоАП
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
И чо?!Прогрессор:
Добавлено 02.12.2011 21:48:45:
chervonec,
КоАП
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Попробуйте возразить против такого "железного" аргумента!
Вы правы. Супротив этого не попрешь, если это сказано судьей!Andyman:
И чо?!
Пока запросил инструкцию у производителя данного прибора. Жду их ответа.Serg_35:
Если действительно нарушения не было - тоже бы бодался до последнего. Может стоит попробовать написать ходатайство об истребовании в ГИБДД оригинальной инструкции к тому измерительному прибору?
Сроки обжалования- это важно. Не пропуститеMichael35:
Пока запросил инструкцию у производителя данного прибора. Жду их ответа.
Ответа ждать не буду. Подам жалобу в областной суд на следующей неделе. Потом в суде предъявлю.Rybakove:
Сроки обжалования- это важно. Не пропуститеMichael35:
Пока запросил инструкцию у производителя данного прибора. Жду их ответа.
"И то" (как в том анекдоте)Andyman:
И чо?!
Попробуйте возразить против такого "железного" аргумента!
 | ||||
Полезные ссылки:
|
