|
Это ж Chrysler!!! :)RazzoR:
...исчезнувший номер двигателя...
Я бы сказал иначе:Домовой:
Т.е. ты всерьёз думал что вид "хрупкой учительницы" рядом с тобой сподвигнет сотрудника на должностное правонарушение???RazzoR:
...в душе надеялся, что сжалится сотрудник над хрупкой учительницей...
Я серьезно надеялся, что даже человек, которого ненавидят каждый день три десятка человек (что безусловно оставляет печать в виде лишних морщин на его лице и незатягивающихся шрамов в его биоэнергетической оболочке) способен пойти не на преступление, а на адекватное восприятие действительности и закрыть глаза на НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩИЕ 6% превышения неведомой лабутени. Причем абсолютно безвозмездно, по своей доброй воле и духовной возвышенности...
Feel the difference! (с) Ford :)
Мне как то раз в лобовуху ГАЗика 53го, под яриком, зимой, прилетел камушек. Безопасное стекло разлетелось на мелкие кусочки и разбрызгалось везде как горох! Хорошо что глаза успел закрыть!Домовой:
Для избежания лишних увечий при ДТП умные люди безопасное стекло мучались выдумывали, а ты... Эх-х-х-х.
Уверены, что с плёнкой характер разрушения стёкол не изменится?
Уверен, что с пленкой (что конечно смешно на ГАЗ-53) стекло осталось бы на месте с несколькими трещинками и можно было бы спокойно ехать дальше. А вместо этого водиле пришлось ехать с тепличной, абсолютно непрозрачной пленкой на лобовухе и маленькой амброзуркой, в которую снегопад задувал снежинки...
Так что не все однозначно в нашей жизни... ;-)
Не пойму зачем спорить с очевидным - что запрет бесцветной пленки (равно как и самой светлой из темных) это бред? Такой же бред как и новая бесполезная аптечка с двумя десятками видов бинтов...
Более того, эти безумные запреты - подчеркивают неспособность (хотя скорее нежелание) власти найти адекватную границу между "тонировкой в ноль" и разумной, полезной тонировкой. Не согласны?
Отредактировал RazzoR (31.07.2011 22:10:10)
Для интереса хоть глянул бы ГОСТ на стекло. Когда он принят был и когда ГАЗик этот на конвейер встал.RazzoR:
...с пленкой (что конечно смешно на ГАЗ-53) стекло осталось бы на месте...
Добавлено 31.07.2011 22:24:12:
Кто мешает дополнить всем, что необходимо?!?RazzoR:
...новая бесполезная аптечка с двумя десятками видов бинтов...
Причем тут вообще синие габариты или фанера на стеклах?Andrew_35:
Со своей частной собственностью и у нас делайте что хотите, хоть фанерой лобое стекло на саморезы закрывайте, хоть 5-ю слоями черной матовой краски покрывайте... Совсем другое дело когда вы не просто храните машину в гараже, на даче или т.п., а начинаете ездить по дорогам общего пользования
Когда то я смог понять Вашу точку зрения, поставив себя на место уставшего на жаре сотрудника, у которого дома есть проблемы, а на работе начальник - упырь (имеется в виду кровосос из мифологии древних славян)...
Странно что Вы до сих пор так настойчиво продолжаете упирать на то, что прозрачная пленка на прозрачном стекле повышает риск дтп только потому, что кто-то провел "разрешительную" границу на уровне в 70 единиц неведомой лабутени...
Я разочарован.
Плохо служивых знаешь-понимаешь. Вон хоть на Ивана Лаптева погляди. ;)RazzoR:
...Я серьезно надеялся, что даже человек, которого ненавидят каждый день три десятка человек... способен пойти не на преступление, а на адекватное восприятие действительности и закрыть глаза на НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАЩИЕ 6% превышения неведомой лабутени. Причем абсолютно безвозмездно, по своей доброй воле и духовной возвышенности...
Добавлено 31.07.2011 22:32:29:
Нда... Ещё странно, что некоторые "настойчиво продолжают упирать" например на то, что кто-то провел "разрешительную" границу скорости в населённых пунктах на уровне в 60 км/ч. Откуда взялась такая некрасивая величина? Наверняка кто-то "слишком вумный" из пальца высосал, а мы, горемышные, таперича маемси...RazzoR:
...кто-то провел "разрешительную" границу на уровне в 70 единиц неведомой лабутени...
Добавлено 31.07.2011 22:36:30:
По-моему, Andrew_35, на плёнку и не напирал, он делал акцент на соблюдении требований действующих нормативных документов.RazzoR:
Когда то я смог понять Вашу точку зрения, поставив себя на место уставшего на жаре сотрудника...
Странно что Вы до сих пор так настойчиво продолжаете упирать...
ГОСТ на безопасное стекло был принят в 88 году. Согласно каким то там рекомендациям ООН от 1961го года... Круто да? :)Домовой:
Для интереса хоть глянул бы ГОСТ на стекло. Когда он принят был и когда ГАЗик этот на конвейер встал.
"Грузовик ГАЗ-53 выпускался серийно с 1961 по 1967-й, с 1965-го по 1983-й и с 1983-го до января 1993 года под индексом ГАЗ-53-12 Горьковским автозаводом" - тоже неплохо. :)
Даже если тот мой ГАЗончик был из второй партии, то всеравно он был сертифицированным, безопасным для своего времени автомобилем. И у него был... (барбанная дробь!!!) талон техосмотра! Эта бумажка, видимо, силой своей божественной ауры сохранила мои глаза целыми... Спасибо, о волшебный талончик!
Давайт выпьем за безотказные тормоза! Ведь их проверили на стенде и подтвердили их исправность, аж на два года вперед!!
Всё. Всё! Молчу!
А то по морде получу и подвиг свой не совершу... :)
З.Ы.
Я за адекватный, быстрый, дешевый техосмотр, под контролем офицеров по призванию! (Если кто не в курсе). :)
Добавлено 31.07.2011 22:46:13:
А я делаю акцент на том, что конкретно эта норма - глупа. И я вынужденно ее выполняю. Вот и все. О чем спор?Домовой:
По-моему, Andrew_35, на плёнку и не напирал, он делал акцент на соблюдении требований действующих нормативных документов.
Добавлено 31.07.2011 22:47:48:
Думаю, хорошо, что плохо знаю. :)Домовой:
Плохо служивых знаешь-понимаешь. Вон хоть на Ивана Лаптева погляди. ;)
А что за Иван такой?
Вы с Andrew_35 почему то пытаетесь притянуть за уши Надежду Кадышеву в тему, где обсуждается Рамштайн... Мне кажется это неуместно.Домовой:
Нда... Ещё странно, что некоторые "настойчиво продолжают упирать" например на то, что кто-то провел "разрешительную" границу скорости в населённых пунктах на уровне в 60 км/ч. Откуда взялась такая некрасивая величина? Наверняка кто-то "слишком вумный" из пальца высосал, а мы, горемышные, таперича маемси...
Про скорость ясно более менее , а вот что изменится если стекло будет 65% или 60% или 55% ? Насколько видимость уменьшится ? Если с темными стеклами , ещё как-то хуже видится , но там 15-20% и люди спокойно ездят .Домовой:
Нда... Ещё странно, что некоторые "настойчиво продолжают упирать" например на то, что кто-то провел "разрешительную" границу скорости в населённых пунктах на уровне в 60 км/ч. Откуда взялась такая некрасивая величина? Наверняка кто-то "слишком вумный" из пальца высосал, а мы, горемышные, таперича маемси...
Кстати пока стёкла были новые на машине у знакомого , то затемнёные (напыление коричневое ) стекла ВАЗовские с шелкографией проходили (если нет то совсем немного) , а тут прозрачное стекло и не прошло .
Кстати на счёт видеонаблюдения а ГТО , интересно в какую камеру видно , что стекло с прозрачной плёнкой ? Или кто-то видел , что после замера прибор подносили к видеокамере ? Дело скорей , в том что они подстав боятся . В принципе правильно .
Зачем дополнять идиотизм, который министерство идиотов обязало возить с собой под страхом неполучения божественного оберега - талона ГТО?Домовой:
Кто мешает дополнить всем, что необходимо?!?RazzoR:
...новая бесполезная аптечка с двумя десятками видов бинтов...
Папа врач собрал все что нужно в отдельную коробочку. А для никчемной процедуры - сойдет и изделие за 100 р.
З.Ы.
Всё. Ушел спать! Завтра первый рабочий день после отпуска!
Да неее, это ты пытаешься доказать что Надежда Кадышева - гомно, т.к. ты все время слушаешь Рамштайн... И тебе глубоко насрать какие там ноты изобрел "Бетховен", тебе параллельно на октавы и диезы, т.к. и без них всех вместе взятых Рамштайн - отпад, а Бетховен с Кадышевой - отстой!RazzoR:
Вы с Andrew_35 почему то пытаетесь притянуть за уши Надежду Кадышеву в тему, где обсуждается Рамштайн... Мне кажется это неуместно.
Ноты в данном случае стандарт, и не важно кто именно фальшивит Кадышева или Рамштайн
Про разбитое стекло с минимумом лилий ты не прав, закаленное стекло всегда рассыпается на кучу мелких, есть пленка или нет - без разницы, так что твой ГАЗ-53 с пленкой на стекле ехать дальше бы не мог, пока бы вы все стекло целиком на улицу не вытолкнули. Есть преимущество в том что не надо кучу осколков из салона убирать не более того. Ты путаешь с триплексом, там стекло не каленое, потому при разбитии и расходятся лучи трещин...
В Главной дороге максимум что доказали - это то что стекло с пленкой разбивается при меньшем усилии удара, чем калёное стекло без пленки...
Этот же ГОСТ запрещает изготовление калёных стекол в качестве лобовых...
Кстати этот ГОСТ имел кучу изменений, как и правило ЕЭК ООН, за время своего существования, последнее в 2003 году (насколько помню) ...
ГОСТ сделан для новых стекол которые выпускают заводы, а вот те что уже стоят на машинах, должны в соответствии с "Основными положениями о допуске ТС..." и "Техническим регламентом колесных ТС..." ему же соответствовать.
Вас то что неустраивает? Говорите что в Европпе эту фигню легко опротестовать в суде? А у нас в суде вы вообще пробовали опротестовать?
Да хоть закричитесь тут, толку ноль. Есть уверенность в правоте - в суд! Вот когда суд вынесет решение о вашей неправомернсти, тогда и разводите диалоги, доказываячто вы правы.
По решению медицинской комиссиии я вынужден ездить в очках из-за слабого зрения. Очки у меня с тонировкой. Езжу в них и днем и ночью. Хочу купить прозрачные очки для езды ночью, но денег пока жалко. Тонировку очков никто при ГТО ни разу не проверял, так что... да, именно, я сам считаю что стандарт необъективен, но он стандарт!
П.С.: Коля Лаптев - самый честный ГАИшник страны из телепрограммы-сериала НашаРаша
Отредактировал Andrew_35 (01.08.2011 00:50:11)
знаешь и кадышеву и ноты бетховена мы слышим.. даже если и не нравится.. а вот помех через прозрачную пленку я почему то ну ни как не могу найти.. может надо головой как то стукнуться что бы новые способности открылись?
Как интересно вы определяете что стекло и пленка прозрачны? Для некоторых и затонированное в 0 лобовое прозрачно!
Это к чему? А к тому что глаз не является объективным измерительным прибором.
Это к чему? А к тому что глаз не является объективным измерительным прибором.
если на тонированной в хлам машине, с черным черным лбом отпустить одно из стекол, то лобовое будет уже не такое и черное)
или например открыть дверь и тогда будет казаться что пленка на двери не такая и черная.
потому что эффект непроскуния света создается за счет того что тонировка создает темноту в салоне и кажется что ничего и не видно.
например эффект от зеленых заводских стекол похож на эффект если всю машину заклеить пленкой 50% светопропускаемости, вроде и не тонировано, а замер не пройдет.
у мамы на пежо и стекла зеленые и на всем лобовом какая та пленка нанесена, причем пленка тоже заводская, я этого не заметил, заметил мелкий, когда начал ключами по стеклу водить и пленка стала отходить.
я уверен что если ктото додумается замерить лобовое, то стекло не пройдет замер.
а вообще я хочу давно найти прибор для замера светопропускаемости, с помощью которого можно свои эксперименты проводить.
или например открыть дверь и тогда будет казаться что пленка на двери не такая и черная.
потому что эффект непроскуния света создается за счет того что тонировка создает темноту в салоне и кажется что ничего и не видно.
например эффект от зеленых заводских стекол похож на эффект если всю машину заклеить пленкой 50% светопропускаемости, вроде и не тонировано, а замер не пройдет.
у мамы на пежо и стекла зеленые и на всем лобовом какая та пленка нанесена, причем пленка тоже заводская, я этого не заметил, заметил мелкий, когда начал ключами по стеклу водить и пленка стала отходить.
я уверен что если ктото додумается замерить лобовое, то стекло не пройдет замер.
а вообще я хочу давно найти прибор для замера светопропускаемости, с помощью которого можно свои эксперименты проводить.
глаз не является обьективным измерительным прибором, да умаляю вас.. не смешите.. я вроде только им и смотрю через это стекло. и пожалуйста не путайте х с пальцем.. те кто говорят что и через тонировку видят нормально.. признают что есть разница.. а тут вообще нет разницы ... только в приборе.. дак не через прибор же мы смотрим!!!
Сможете точно определить светопропускание в % в нужном спектре? Если нет, то это субъективное мнение.
Снижение светопропускания прозрачного на вид стекла может сказаться в сумерках и ночью.
Странно рассказывать здесь взрослым людям курс школьной физики.
Снижение светопропускания прозрачного на вид стекла может сказаться в сумерках и ночью.
Странно рассказывать здесь взрослым людям курс школьной физики.
да что тут спорить... везде должна быть мера... тут палку перегибают.. ооооооооочень сильно.
О чем тогда спор, если мы говорим об одном и том же? :)Andrew_35:
да, именно, я сам считаю что стандарт необъективен, но он стандарт!
Формально же они правы, как бы другого не хотелось. По этому не очень понимаю таких бурных эмоций.
Повторюсь, стекло могло быть уже с 70% пропусканием+пленка не со 100%.
Для примера, все мы ездим, тормозим, нас устраивает. А на стенд может показать недостаточную эффективность. Тоже стенд неправильный?
Повторюсь, стекло могло быть уже с 70% пропусканием+пленка не со 100%.
Для примера, все мы ездим, тормозим, нас устраивает. А на стенд может показать недостаточную эффективность. Тоже стенд неправильный?
Заводское напыление (на ВАЗовских стёклах) светлее становится ночью ? А стёкла на иномаринах(заводские) которые зеркалят слегка ?
Вот тут приводили пример со скоростью . Так там этих замеров , экспериментов кучу проводили и там хоть ясно , что тормозной путь возрастает чуть не в геометрической прогрессии .
А тут какая зависимость ? При светопропускаемости 65-60% , насколько уменьшится видимость в видимом диапазоне (днём-ночью) ?
Блин даже зеркала с напылением синим идут , в них обзорность тоже хуже ночью . Насколько ?
Вот тут приводили пример со скоростью . Так там этих замеров , экспериментов кучу проводили и там хоть ясно , что тормозной путь возрастает чуть не в геометрической прогрессии .
А тут какая зависимость ? При светопропускаемости 65-60% , насколько уменьшится видимость в видимом диапазоне (днём-ночью) ?
Блин даже зеркала с напылением синим идут , в них обзорность тоже хуже ночью . Насколько ?
А я все жду умозаключений от Time... Помнится ей всегда мешали даже слегка затонированные стекла, когда через них типа невозможно насквозь посмотреть через машину... Меня, в общем то, также бесят в ноль затонированные непрозрачные машины, особенно пытающиеся повернуть направо из левого ряда заслоняя мне обзор...
Но всё же, Time, вы по прежнему считаете, что прозрачная пленка на прозрачном стекле (которая слегка не укладываается в ГОСТ) - это гораздо хуже, чем мой огромный непрозрачный нос и оттопыренная губа, такой же нулевой степени непрозрачности? :)
Но всё же, Time, вы по прежнему считаете, что прозрачная пленка на прозрачном стекле (которая слегка не укладываается в ГОСТ) - это гораздо хуже, чем мой огромный непрозрачный нос и оттопыренная губа, такой же нулевой степени непрозрачности? :)
 | ||||
Полезные ссылки:
|
