|
| Страницы: 1 2 |
Позвонил мне водитель, он проехал на знак 3.1 чего не отрицал и поэтому была выписана постановление - квитанция по статье 12.16 КоАП РФ и вынесен штраф в размере 100 рублей, водитель двигался пристегнутым и отстегнулся когда инспектор его остановил (вот ещё одна причина того, что я не выхожу из авты), водитель не согласился, подъехал я, составлен был протокол и постановление о наложении штрафа в 500 рублей.
Внимание вопрос: как доказать в суде при обжаловании постановления что водитель был пристегнут?
подскажите, а то не знаю что говорить по существу.
Внимание вопрос: как доказать в суде при обжаловании постановления что водитель был пристегнут?
подскажите, а то не знаю что говорить по существу.
В силу положения ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица
думаешь только на основании этого отменить?
Протоколом же установлено: был не пристегнут. Это человек в погонах видел! А водитель, несомненно, пытается уклониться от ответственности. И даже не поленился привлечь защитника!
А если серьезно, то только таким образом. Причем для избежания сакраментального "нет оснований не доверять" - упирать на то, что по Конституции все равны перед законом и судом. И показания водителя против показаний инспектора - недостаточно, чтоб признать вину.
А если серьезно, то только таким образом. Причем для избежания сакраментального "нет оснований не доверять" - упирать на то, что по Конституции все равны перед законом и судом. И показания водителя против показаний инспектора - недостаточно, чтоб признать вину.
ни от чего я не пытаюсь уклониться! Вопрос тут иначе, почему я должен отвечать за то чего не делал? Если у ДПС стоит "в плане" 50 штрафов за ремень..... Вот и обратился к immortal'y, думаю что многие бы обратились за советом! Более того когда я стоял и ждал, сотрудник ДПС останавливал только обычное авто, более дорогие машины просто проезжали....
Чушь!EHOT:
Протоколом же установлено: был не пристегнут. Это человек в погонах видел! А водитель, несомненно, пытается уклониться от ответственности. И даже не поленился привлечь защитника!
.
Да это ЕНОТ сарказм показывает, у меня нет оснований не доверять тебе, хоть я и не видел пристегнут ты был или нет. Сегодня парня лишили на 4 месяца 8свидетелей видели как он обгонял после перекрестка где действие знака 3.20 закончено, пришел сегодня один инспектор и сказал что обгон был до перекрестка и его лишили, будем по формальным основаниям отменять раз по существу не получилось (что то Деп молчит).
надо отметить что сотрудники лишнего не позволяли, хотя и нарушили две статьи Конституции РФ.
к сожалению это реальность, так думают судьи с их стандартной фразой "нет оснований не доверять сотруднику ДПС"Чушь!
надо отметить что сотрудники лишнего не позволяли, хотя и нарушили две статьи Конституции РФ.
м-да, что то советов не густо (вернее совсем нет практически), а в соседней теме активно идет обсуждение.
А может ролик с места событий как-то поможет?
7мин31 сек, 35 мб
А может ролик с места событий как-то поможет?
7мин31 сек, 35 мб
ИМХО судя по записи можно сделать упор на то, что инспекторами были допущены нарушения - неважно,насколько они серьезны,главное их количество - представители власти должны соблюдать формальности. Протокол,составленный с нарушениями,может подлежать сомнению?
Разбушевался то!Витяй:
ни от чего я не пытаюсь уклониться! Вопрос тут иначе, почему я должен отвечать за то чего не делал? Если у ДПС стоит "в плане" 50 штрафов за ремень..... Вот и обратился к immortal'y, думаю что многие бы обратились за советом! Более того когда я стоял и ждал, сотрудник ДПС останавливал только обычное авто, более дорогие машины просто проезжали....
Где чувство юмора?
несомненно, дело по формальным обстоятельствам подлежит отмене, но тут в соседней теме меня обвиняли в том, что я не по существу доказываю свою или других правоту, а по формальным основаниям, т.е. на пробелах в законодательстве или пробелах в знании закона у сотрудников милиции.Протокол,составленный с нарушениями,может подлежать сомнению?
Расскажите мне тупому как в данном случае бороться по существу? я не знаю, уповать на статью 1.5 КоАП РФ? уповал, мне судья сказала "дак вот же доказательства: протокол, рапорт..."
Ну попробую я в суде естественно сначала на 1.5 КоАП РФ, если не будет толку, то уж извините будем по формальным отменять.
Или может кто знает всё таки как доказать?
Ктото меня обвинял в том что я знаю закон и тыкаю им в незнающих ИДПС, обратите внимание сотрудница ДПС передает свое служебное удостоверение в руки водителю, что запрещено, ладно мы хорошие, белые и пушистые, а будет злой водитель, возъмет и испортит удостоверение, ну как тут не разъяснить что не надо передавать в руки данный документ.
елка, тебе за сообразительность приз, молодец!
Елке приз за гибкость надо.
соседняя тема (про прибор Визир)
Елка:
Deputat написал:
Одно дело защищать нарушенное право и оспаривать неправомерные действия ГИБДД, а другое - ёрничать
и юлить!
+1
Просматривается непонятное противоречие - ГИБДД должно соблюдать законы от и до,а сами гордимся тем,как мы
их не соблюдаем и не хотим за это отвечать. ИМХО у инспекторов столько всяких инструкций, а уровень их
образования и интеллекта таков,что любой более-менее подкованный товарищ без комплексов запросто отмажется
от любого наказания.
И в этой теме:
ИМХО судя по записи можно сделать упор на то, что инспекторами были допущены нарушения - неважно,насколько они серьезны,главное их количество - представители власти должны соблюдать формальности. Протокол,составленный с нарушениями,может подлежать сомнению?
Как-то весьма непостоянная позиция прослеживается... То Депутата поддержим - "придирки и увиливания" разоблачаем, то вдруг выступаем за четкое соблюдение формальностей со стороны ИДПС...
Витяй, в судах часто бываешь? Сходи для начала и в суде заяви, что был пристегнут и что твои слова - такие же доказательства как и рапорт/показания инспектора. Посмотришь на реакцию судьи, послушаешь решение суда. А потом будешь тут бросаться заявлениями типа "чушь" и "не пытаюсь уклониться".
Я, если что, в данном случае на твоей стороне. Но отменить постановление - в компетенции судьи.
Если не сталкивался раньше с судебной системой - тебе еще много интересных открытий предстоит. Особенно если и правда не нарушал, а протокол имеется.
соседняя тема (про прибор Визир)
Елка:
Deputat написал:
Одно дело защищать нарушенное право и оспаривать неправомерные действия ГИБДД, а другое - ёрничать
и юлить!
+1
Просматривается непонятное противоречие - ГИБДД должно соблюдать законы от и до,а сами гордимся тем,как мы
их не соблюдаем и не хотим за это отвечать. ИМХО у инспекторов столько всяких инструкций, а уровень их
образования и интеллекта таков,что любой более-менее подкованный товарищ без комплексов запросто отмажется
от любого наказания.
И в этой теме:
ИМХО судя по записи можно сделать упор на то, что инспекторами были допущены нарушения - неважно,насколько они серьезны,главное их количество - представители власти должны соблюдать формальности. Протокол,составленный с нарушениями,может подлежать сомнению?
Как-то весьма непостоянная позиция прослеживается... То Депутата поддержим - "придирки и увиливания" разоблачаем, то вдруг выступаем за четкое соблюдение формальностей со стороны ИДПС...
Витяй, в судах часто бываешь? Сходи для начала и в суде заяви, что был пристегнут и что твои слова - такие же доказательства как и рапорт/показания инспектора. Посмотришь на реакцию судьи, послушаешь решение суда. А потом будешь тут бросаться заявлениями типа "чушь" и "не пытаюсь уклониться".
Я, если что, в данном случае на твоей стороне. Но отменить постановление - в компетенции судьи.
Если не сталкивался раньше с судебной системой - тебе еще много интересных открытий предстоит. Особенно если и правда не нарушал, а протокол имеется.
ладно, время покажет :)
Не передергивайте,пожалуйста.EHOT:
Елке приз за гибкость надо.
Не смешивайте разные темы в одну кучу.Моральную и правовую.
Я в судах лично не бываю но по долгу службы имею представление о позиции судей.Так вот,чем дольше Вы будете убеждать судью о том,что были пристегнуты,не подкрепляя это доказательствами,тем меньше она Вам поверит.А отменить протокол по формальным признакам (несоблюдение каких-то инструкций) - вполне возможно,необходимо только эти несоблюдения предъявить,но у вас ведь есть видеозапись?
У меня диктофон. Видеорегистрация планируется.
А у вас есть видеорегистратор? А у скольких ваших знакомых он есть?
Вот и приблизительно прикиньте, какой процент остановленных и оштрафованных водителей смогут доказать свою невиновность, учитывая столь глубокое проникновение видеотехники в массы. И обратите внимание, что на десять случаев неподтвержденного фото/видео записью произвола ДПСников приходится один-два случая, когда есть чем подтвердить эти факты. Не отсюда ли идет вызывающая наглость, с которой инспектор предалагает проехать в отдел за 50 км? Не поэтому ли, вопреки требованиям формы протокола, права предусмотренные ст. 25.1 не разъясняются, а ставится галочка и говорится "Распишитесь". А потом утверждается, что все права разъяснялись... Это моральная, или правовая сторона?
Вы мне, непонятливому, растолкуйте, раз уж вы моральную и правовую темы разделяете: вы морально за ДПС, а юридически - за Иммортала? Или наоборот? или вообще пока вас не задело - по барабану?
А отменять протокол за несоблюдение инструкций - это правильно, или "ёрничанье и юление"?
И все-таки человек должен себя сам признавать безоговорочно виновным, или же вину устанавливает суд? А ДПС должны представить доказательства вины? И морально ли - защищать свои интересы в суде?
А у вас есть видеорегистратор? А у скольких ваших знакомых он есть?
Вот и приблизительно прикиньте, какой процент остановленных и оштрафованных водителей смогут доказать свою невиновность, учитывая столь глубокое проникновение видеотехники в массы. И обратите внимание, что на десять случаев неподтвержденного фото/видео записью произвола ДПСников приходится один-два случая, когда есть чем подтвердить эти факты. Не отсюда ли идет вызывающая наглость, с которой инспектор предалагает проехать в отдел за 50 км? Не поэтому ли, вопреки требованиям формы протокола, права предусмотренные ст. 25.1 не разъясняются, а ставится галочка и говорится "Распишитесь". А потом утверждается, что все права разъяснялись... Это моральная, или правовая сторона?
Вы мне, непонятливому, растолкуйте, раз уж вы моральную и правовую темы разделяете: вы морально за ДПС, а юридически - за Иммортала? Или наоборот? или вообще пока вас не задело - по барабану?
А отменять протокол за несоблюдение инструкций - это правильно, или "ёрничанье и юление"?
И все-таки человек должен себя сам признавать безоговорочно виновным, или же вину устанавливает суд? А ДПС должны представить доказательства вины? И морально ли - защищать свои интересы в суде?
А вы уже настроили баррикад? Перебежчикам - расстрел?EHOT:
Вы мне, непонятливому, растолкуйте, раз уж вы моральную и правовую темы разделяете: вы морально за ДПС, а юридически - за Иммортала? Или наоборот? или вообще пока вас не задело - по барабану?
А отменять протокол за несоблюдение инструкций - это правильно, или "ёрничанье и юление"?
И все-таки человек должен себя сам признавать безоговорочно виновным, или же вину устанавливает суд? А ДПС должны представить доказательства вины? И морально ли - защищать свои интересы в суде?
Не превращайте обсуждение в базар с обсуждением личностей,если хотите обсудить мою безпринципность - прошу в личку.
статья 1.5 КоАП РФ не обязан доказывать невиновность, должны доказать ИДПС вину.чем дольше Вы будете убеждать судью о том,что были пристегнуты,не подкрепляя это доказательствами,тем меньше она Вам поверит
ЕНОТ не нападай на девушку, к тому же симпатичную...
Елка, когда тебе приз передать?
хе, на самом деле эти две темы практически одинаковые
 | ||||
Полезные ссылки:
|
