Осторожно прибор Визир!

zurg:

скоро дождемся

Лет через 15-20...

Да чего вы набросились? Кто не хочет осложнять жизнь доблестным сотрудникам ДПС - не осложняйте. Можете даже на месте взятки давать, чтоб за полцены вопрос решить. Это ваш выбор.
Кто-то не считает зазорным потребовать от защитника Закона соответствия требованиям того самого Закона. Имморталу, мне, еще многим другим - не влом проехаться до отдела, записать разговор, походить по судам... Я, например, никого к этому не призываю. И осуждающие мнения в свой адрес - игнорирую.

Иммортал не обязан говорить, что он ехал с превышением. За него Конституция и ст. 1.5 КоАП. А ДПСник, напротив, должен доказать полностью вину Иммортала. К этому его обязывает как раз-таки вся наша система.
Кроме того, в рамках "борьбы" с правонарушителями ГИБДД получает из бюджета немалые деньги. В законодательство вносятся поправки, ограничиваются права граждан. А эффекта почему-то это не дает. Я должен безропотно финансировать подобную придурь?
Улучшайте собираемость штрафов, боритесь с взяточничеством иснпекторов - зачем вам новомодные видеорадары, если сотрудник ДПС не знает, что подойдя надо представиться?
Обратите внимание, что при обоснованном отказе водителя (Иммортала) пройти для составления протокола в патрульный автомобиль сразу же начинается обкатанный развод: откройте багажник, задержу на 3 часа, проедем в отдел за 50 км. Вот это - законно?
А ведь рассчет простой: человек на трассе, торопится домой - подкинет 500 рублей на чай и поедет дальше - и все довольны. И что, такой сотрудник должен заниматься этой работой?
То, что радар при фотографировании может зацепить вовсе не вашу машину - доходчиво рассказывается в другом видеоролике из первого сообщения. То, что в темноте на фото получаются только фары автомобиля - не доказывает, что это ваш автомобиль. То, что видеорадар приводится в действие сотрудником ДПС означает, что примечание к ст. 1.5. на него не распространяется: средство видеофиксации работает не в автоматическом режиме.

И, кстати, в сертификате на прибор написано, что погрешность сертифицирована  "при температуре 20 +/- 5 градусов" - т.е. подразумевается, конечно, что просто испытания проводились в помещении с такой температурой.
Но отсюда не следует, что при 0 градусов радар будет показывать правильную скорость.

В общем, хотите- платите, хотите - спорьте. Свои действия определяйте сами.

А на грузовиках уже есть такой прибор - тахограф. Немого другие функции, но скорость посмотреть можно.

zurg:

скоро дождемся в ведут обязательный черный ящик в автомобиль который будет записывать координаты GPS и характеристики авто, скорость, температура, топливо, уровень масло, и всякую мелочь  и при остановке будет как павлик морозов докладывать все изменения за последний час. Чем больше будем сопротивляться тем быстрей система пройдет этот шаг революции и одно богу известно что будет ...

GPS - непатриотично. В России будет стоять ГЛОНАСС.

Я думаю туда надо сразу еще и  терминал для считывания банковской карты ставить. И чтоб без карты с деньгами машина не заводилась. Вставил карту - ключ повернул - двигатель завелся, карта заблокировалась в считывателе. Едешь, а по координатам машины вычисляются выезды на встречку, скорость, проезд на "красный"... И сразу списывается сумма нужная.
А можно и вообще, чтоб без всякого ГЛОНАССа: карту вставил, с тебя в пользу бюджета все бабки сняли да и все. Раз такой богатый, что на машине ездишь - так плати! И нечего жаловаться. Власть всегда права!

Абсурд?

EHOT, по совести надо. Нарушил - понеси наказание! А выкручиваться каждый горазд, если умеет.

EHOT:

Да чего вы набросились?

Да никто не набросился - просто высказали свое отношение и задали простой вопрос. А Вы тут целые трактаты пишете в защиту непонятно кого и непонятно от кого.Мы здесь не в суде и не надо расписывать нормы - не нормы.Что, так задел вопрос о том, с какой скоростью все-таки он ехал?

elka:

EHOT:

Да чего вы набросились?

...Что, так задел вопрос о том, с какой скоростью все-таки он ехал?

elka, Иммортал сам написал, что нарушал:

elka:

14 апр 2009 17:01 MIK03
30 минут времени убивать, на то чтоб гибддшникам показать какой ты БАРАН! ))))))))
в итоге чего добился-то?

immortal
В итоге я добился того, что мне не выписали штраф от 1000 до 1500 рублей,...

Вот отсюда и взялось моё недоумение...

Деп, сколько раз можно спорить об одном и том же?
Что нарушил Иммортал? скоростной режим? А где доказательства? Он сам должен повиниться, что ехал с превышением установленной скорости? Так это его дело. Он мог вообще на спидометр не посмотреть в момент замера. А доказывать должен сотрудник ДПС. Причем с соблюдением норм закона.
Это не "выкручиваться", этого уметь не надо. есть время и желание почитать нужную литературу - читай и применяй знания на практике. Есть время и желание зарабатывать деньги - заработай денег и плати взятки-штрафы. Каждый сам решает.

Елка, я думаю, что Иммортал уже ответил: 60 км/ч. Полагаю, что даже если это не так - он не обязан признаваться в том, что ехал 200.

Не знание законов не освобождает от ответственности, а знание освобождает

Deputat, какое недоумение? ДПСник либо составляет протокол, либо выносит постановление. В данном случае был составлен протокол, но штраф еще не назначен - материалы дела переданы по месту жительства. Про это полагаю и пишется: что штраф 1000-1500 не был наложен.

Deputat:

elka, Иммортал сам написал, что нарушал:

Чо та я не заметил там не единого слова про то что он нарушал...

Злой, даже если и было "единое слово" - он, наверное, просто оговорился... ;)

Даня, да я и не спорю. Я недоумеваю.
Человек радеет за соблюдение законов, а сам их нарушает, и в силу своих знаний и пробелов в законодательстве, выкручивается. Это уже паранойя.

P.S. всё вышесказанное - это моё личное мнение, при котором я нахожусь и останусь. Дальнейшие дебаты считаю бессмысленными, т.к. у каждого своё мнение на этот счёт.

Deputat:

Дальнейшие дебаты считаю бессмысленными, т.к. у каждого своё мнение на этот счёт.

+1

Знать законы и защищать свои права - совсем не то же самое, что сутяжничать, оперируя законом,  и юлить для избежания ответственности.  И это больше похоже на спортивный азарт - выкручусь не выкручусь, а не борьбу за торжество законности на дорогах.
Я с Депутатом, Ёлкой и Кирт35. Честнее нужно быть, если борешься за справедливость

Как я понял среди людей очень развито сейчас лицемерие. Как показала тема про нарушения нарушают почти все, но вот конечно никто из них при каждом нарушении не идет к инспектору и не просит составить на него протокол, т.е. получается можно нарушать, но уж если поймали то надо к инспектору отнестись как к каре божьей и безропотно ее снести. А по-моему пытаться избежать ответственности это тоже самое что не попросить инспектора составить на вас протокол когда вы превысили скорость больше чем на 10км/ч или пересекли сплошную линию хотя бы одним колесом... Иначе все ваши слова про доведение сотрудников которые сами не по букве закона действуют чистое лицемерие.

Если Иммортал действительно ехал 60 то я целиком и полностью на его стороне. Если действительно значительно привышал, то соглашусь с Time и другими. Выяснить это из записи не представляется возможным, а так - его слово против слова ИДПС.

ЗЫ: Я уже писал как-то:  нарушил - отвечай, а если "дело шьют" то лучше защищаться, а не заплатить сколько скажут ибо проще...

immortal на видео в самом начале слышна фраза "вот мы попали бл.."

хе, фраза была: "они попали"
ехав в москву надеялся что остановят.

Считаю подобное общение с ДПС издевательством над сотрудниками. Одно дело защищать нарушенное право и оспаривать неправомерные действия ГИБДД, а другое - ёрничать и юлить!

Умный, тогда расскажи мне пожалуйста, как доказать что пристегнут если ИДПС выписывает протокол что не пристегнут? вот сегодня как раз Мальцев и Кривошеина и выписали, потом поделишься, сейчас как раз я видео обрабатываю, на форум тисну темку.
Никто не ерничал, скажите что я сделал не так, посмотрел скорость, сказал составляйте протокол, в чем проблема, составили и дальше работать, нет надо "откройте багажник..., 3 часа, ... проедем за 50 км..."

Просматривается непонятное противоречие - ГИБДД должно соблюдать законы от и до,а сами гордимся тем,как мы их не соблюдаем и не хотим за это отвечать. ИМХО у инспекторов столько всяких инструкций, а уровень их образования и интеллекта таков,что любой более-менее подкованный товарищ без комплексов запросто отмажется от любого наказания.

противоречия нет, посмотрите во первых первый ролик, во вторых про температуру, в третьих я ехал 60.

А Вы верите,что он ехал 60?

верю, кроме того, скорость 117 была зафиксирована не понятно в населенном пункте или до него, много непоняток в общем.

И, кстати, в сертификате на прибор написано, что погрешность сертифицирована  "при температуре 20 +/- 5 градусов" - т.е. подразумевается, конечно, что просто испытания проводились в помещении с такой температурой.

а вот и нет, это в паспорте на прибор написаны условия эксплуатации.

скоро дождемся в ведут обязательный черный ящик в автомобиль

обязательный черный ящик будет только для гос авто.

Я думаю туда надо сразу еще и  терминал для считывания банковской карты ставить

в Москве у ИДПСов есть уже терминалы оплаты штрафов с карт, пока тестируют, на моем знакомом уже тестнули.
также планируется на постах ДПС терминалы ставить.

EHOT, по совести надо

ты ещё скажи по понятиям надо, надо по закону, и только по нему, если я нарушил отвечу, но по акону, а не по каким то непонятным мне принципам и понятиям.

Что, так задел вопрос о том, с какой скоростью все-таки он ехал?

вне населенном пункте 90, в населенном пункте 60.

elka, Иммортал сам написал, что нарушал

не писал я такого, я написал, что не был выписан штраф без каких либо выводов, прийдет дело в Вологду и будем разбираться по закону, по результатам отпишусь.

Человек радеет за соблюдение законов, и в силу своих знаний и пробелов в законодательстве, выкручивается.

К сожалению Деп в этом прав, на сегодняшний день доказать чтото по существу невозможно, и приходиться в некоторых случаях случаях отменять по формальным обстоятельствам а не по существу, почему? да всё очень просто, судья обычно пишет следующую фразу: "нет оснований не доверять сотруднику милиции, а к показаниям 20-и свидетелей суд относиться критически", я бы рад биться по существу и выигрывать по существу (кстати превышение на 25 км в час я по существу выиграл в суде, предоставив свидетеля и GPS-трэк, проезд за знак 3.1 выиграл по существу, причем после протокола на разборе было вынесено постановление о прекращении) ибо считаю что всё должно быть по закону, и штрафовать должны по закону а не для галки. Вот Деп ты грамотный, давай я тебе дам дело про ремень безопасности, а ты по существу его выиграешь? там видеорегистратора небыло в момент движения и остановки, ну расскажи хотябы тут линию защиты?

Честнее нужно быть, если борешься за справедливость

покажите где я соврал, за ложь извинюсь.

ребята, Вы просто не представляете сколько сфальцифицированных дел, у меня знакомый проходит понятым при направлении на освидетельствование на состояние опьянения 40 раз, при том, что он узнал об этом только вчера, т.е. как минимум 40 постановлений о лишении ВУ отменят по формальным признакам и 40 водителей которые обязаны ходить пешком будут ездить завтра опять бухими.
Сколько разводов на встречку, историй масса.
Теперь про доверие ИДПС: есть такой инспектор Журавлев, можно почитать его показания в суде и диктофонную запись когда он остановил ЕНОТа и продержал 1,5 часа, постановление отменено по существу, хотя формальных нарушений было хоть отбовляй.

так что не надо ля-ля.
через 2 недели ещё одна операция в Москву, пока не расскажу все планы, если будет что интересного отпишусь.

Ой, Иммортал, забей чего-то здесь доказывать. Нахрен это надо?
Через месяц-два кого-нить тормознут под сомнительный "обгон запрещен" (или даже без всякого запрета) - сами прибегут и будут здесь вопросы задавать "ой, как нам права вернуть?". Или, как вариант, "решат на месте"...

Кстати, ты Журавлева на диктофон записал? Скинь мне запись на почту. И я тебе там жалобу отправлял - напиши, на кого и куда ее подавать. Завтра распечатаю да отвезу.

Сергей, к чему этот трактат и рассуждения!? Обсуждение строилось на основании первого сообщения, которое по сути не несет информационной нагрузки, и на основании видео. Вот это видео пользователи и обсуждали. Данное повествование необходимо было разместить в первом посте.
Зачем вопросы в мой адрес!? Я объективный человек и мы с тобой не раз обсуждали твою правозащитную деятельность. С чем то я согласен и обеими руками "за", а по некоторым вопросам у меня другая точка зрения. И ничего с этим не поделать - De gustibus et coloribus non est disputandum.