Определение светопропускания. Тонировка

Даешь FAQ по тонировке !!

EHOT:

Black Lion:

Езда с тонировкой тоже является неправомерным действием!

Black Lion, извините за настойчивость: это почему вдруг?
Вот я что-то нигде не нашел запрета на тонировку. Дайте ссылку, какой закон ее запрещает?

Решение ВС РФ, которое указано выше. Законодательно НЕ запрещено наносить тонировочную пленку на стекла, но такой автомобиль не допускается к участию в дорожном движении, так как не соответствует Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации (приложение к ПДД).

Так сейчас о чем дискутируем?

Вы скоропалительно заявляете, что езда с тонировкой - неправомерное действие.

Я считаю, что неправомерное действие - действие, за которое предусмотрена ответственность (в данном случае административная).
Ответственность же наступает только за те правонарушения, в которых вина лица установлена.
При этом обязанность доказывать лежит на соответствующих органах власти.
Сомнения в виновности трактуются в пользу подозреваемого лица.
Доказательства должны быть полученны исключительно с соблюдением закона.

Как уже не раз говорилось, ГОСТ определяет, что светопропускаемость гнутых закаленных стекол замеряется на исходных образцах стекла. При изгибе и закаливании происходит изменение светопропускаемости. Поэтому даже БЕЗ нанесенной пленки, такое стекло может уже не подходить под ГОСТ. Однако это не является нарушением, т.к. исходное стекло соответствует.

Я считаю, что соответствующие приборы инспекторов технадзора показывают несоответствие моих стекол ГОСТу исключительно по причине неправильно проведенных замеров. А именно - замер не на исходных, плоских некаленых образцах.
Я инспекторам и судьям предлагаю и буду предлагать впредь обратиться в компанию "Лексус", затребовать исходные образцы стекла и хоть того дольше замерять их светопропускание - ибо КоАП дает ссылку на Основные положения, те отсылают к ГОСТ, а ГОСТ регламентирует замер на исходных образцах. Значит именно замер на исходных стеклах является законной процедурой определения светопропускания. Остальное незаконно.
Пока исходные образцы стекол не будут несоответствовать ГОСТ (а они-то, надеюсь, будут соответствовать всегда) - моя вина не установлена и не доказано, что причиной несоответствия является именно тонировочная пленка.
Раз нет убедительных доказательств, что именно пленка делает автомобиль непригодным к эксплуатации - почему я должен ее сдирать? Я за нее платил деньги и это моя собственность.

Отсюда в том числе следует и вывод о том, что езда с тонировкой - не правонарушение: вина-то не установлена.

Вот у меня возник вопрос!Если меня остановят за тонировку и скажут отпусти стекло ,а я в ответ скажу вот вам машина идите сами и меряйте!!!!Они же не поползут в машину!!!И что мне за это будет????

Вообще, по идее, можно опустить передние стекла. Требование их поднять - незаконно.

Препятствование милиции выполнять свои обязанности - уголовное наказуемое деяние.

В машину поползут. Два понятых - и поползут. Стекло не обязательно опускать - можно дверь открыть.
Анлимитед, уголовное-то кончено ты размахнулся...
А вот статья 19.3 КоАП - самое оно. Невыполнение законных требований сотрудника милиции. Там штраф или до 15 суток. Но это песня отдельная.
Зачем вообще такие детские выходки?

Достаете телефон, включаете диктофон, начинаете говорить, что замер должен производиться согласно ГОСТ, сотрудником не ДПС, а технадзора. На паспорте прибора должна быть отметка (штамп) о его проверке, на корпусе - пломба. Обращаете внимание, что техталон у вас под лобовым стеклом и не просрочен. Уточняете, почему нарушаются приказы МВД, запрещающие проводить контролль техсостояния в период действия техталона. Уточняете, знает ли инспектор положения этого ГОСТ: что замер на исходных образцах, при определенной температуре, влажности и т.д.
Пусть он замеряет, чего с ними на улице бодаться? В суде встретитесь.
Требуете составления протокола, т.к. не согласны с правонарушением.
Составлять протокол будет скорее всего инспектор ДПС, который вас остановил.
В протоколе просите указать свидетелем инспектора технадзора. Если отказывается - требуете его служебное удостоверение и вписываете его в графу с объяснениями.
После заполнения ИДПС передаст вам протокол на подпись. Черкнет несколько галочек и скажет: пишите объяснения и ставьте подписи где галочки.
Уточните: можно ли вам будет сразу после подписания самостоятельно оторвать копию протокола (второй, белый листочек). Отказать вам в принципе не должны: вы одну из подписей ставите под графой "Копия протокола вручена" и вполне эту копию можете забрать.

Объяснения должны выглядеть примерно так: "Не согласен. Замеры произведены с нарушениями: атм. условия и процедура замера не соответствуют установленным. ИДПС отказался внести в протокол свидетелем инсп. технадзора Иванова И.И. сл.уд. №1111. Требуется юридическая помощь."

Про отказ внести свидетеля - опционально. В принципе, ИДПС вполне может и сам вписать его в нужное поле.
Обязательно поставьте "Z" в других строчках "Свидетели".
Защитника требовать нужно, если расписались за разъяснение ст. 25.1 (одна из подписей в протоколе).
Если хотите, вполне можно побузить: вместо подписи за разъяснения положений ст. 25.1 написать "не разъяснена".
Ни разу не слышал, чтоб инспектор ДО составления/подписания протокола разъяснял что-либо. А раз не разъяснил - то и пишите, что не разъяснил. Это пишите в последнюю очередь, копию протокола отрываете и идете на комиссию или в суд.
На сайте gismeteo.ru или аналогичном распечатываете атмосферные условия в районе остановки во время замеров. Температура должна быть 20+/-5 градусов. Влажность 60+/-20%. Если на сайте другие данные - то приобщаете распечатку к делу и туда же прикладываете ГОСТ 27902-88 "Замеры светопропускания".
Раз вам не разъяснили положений ст. 25.1, то и защитника привлекать не стоит: вы ж не знаете своих прав. Потом на суде их и узнаете. Напишете ходатайство о привлечении защитника - перенесете дело на неделю. Потом защитник с делом ознакомиться попросит - еще время... Потом свидетеля в суд притащите.

Я все понимаю - но зачем тянуть время??? По мне так - чем быстрее вся эта канитель закончится - тем лучше!

Ну это для себя каждый сам решает...
В принципе, беготня по судам только кажется затратой времени и денег. На самом деле бесплатно и времени немного отнимает. Отспорив один раз штраф за тонировку, я предлагаю возить в бардачке пару ксерокопий "отменительного" решения. Ну и копию жалобы в прокуратуру - чтоб показать, что вы не боитесь отстаивать свои права. И пусть инспектор читает - если хочет, заморачивается замерами и рискует получить выговор за неправомерные действия. Тогда вообще время до минимума сокращается.

EHOT:

Ну это для себя каждый сам решает...
В принципе, беготня по судам только кажется затратой времени и денег. На самом деле бесплатно и времени немного отнимает. Отспорив один раз штраф за тонировку, я предлагаю возить в бардачке пару ксерокопий "отменительного" решения. Ну и копию жалобы в прокуратуру - чтоб показать, что вы не боитесь отстаивать свои права. И пусть инспектор читает - если хочет, заморачивается замерами и рискует получить выговор за неправомерные действия. Тогда вообще время до минимума сокращается.

Вот это хорошая мысль!!! Ради этого стоит один раз поспорить через суд! Или может твое решение отксерить?

Ну мне на хождение по судам и писание жалоб в прокуратуру времени не жалко.
Постановление об отмене штрафов получу - выложу наверное сюда. Печатайте. Только толку-то... Ты сам должен быть готов себя защищать. И писать жалобы, и грамотно заполнять протокол. А то "вот у меня знакомый на форуме жаловался - ему отменили" - совсем думаю не аргумент будет. Ты-то сам не сможешь уверенно себя вести. А вот если ТВОЯ фамилия в этих бумагах будет - то это уже повод инспктору задуматься: стоит ли тратить СВОЕ время. Или лучше десяток "законопослушных" и смирных водил тормознуть да обобрать....
Вот не сочтите  за оскорбление, но просто жаль смотреть как во время ноябрьской операции "тонировка" человек десять водил как послушное стадо баранов в очередь за постановлениями к "газели" с инспекторами стояло... Я им говорю: жалуйтесь! А все: "а, чего там...", "да все равно..."
Ну, раз им самим "все равно" - так тут хоть всю машину ксерокопиями забей, толку-то не будет...

EHOT:

Невыполнение законных требований сотрудника милиции.

В каком законе написано, что я должен стекла поднимать по требованию сотрудника ДПС? :)

ни в каком.
попросит дверь открыть. вы откажетесь. позовет двух понятых. откроет дверь. поднимет стекла. сделает замер.
сломает что-нить - можете через суд взыскивать. но вам попробует припаять до кучи ст. 19.3 - неподчинение требованиям.

Я ж нигде не говорил, что посадят на 15 суток за то что стекла не подняли или дверь не открыли.
Сказал же - песня отдельная.

Всеравно не понятно почему я должен стекла поднять даже при двух понятых?

А если я прямо при них отверткой разфигачу кнопки поднятия стекол (которые у меня кстати сами выпрыгивают в потолок...) и скажу что - извините, неисправен подьемный механизм... :)

Рэйзор, я и не говорю, что ты обязан стекла поднять.
Просто такого рода препирательства как раз не ведут к продуктивному разрешению ситуации. Ну ты не поднимаешь. Он понятых тормозит. Просит предоставить для досмотра авто. Ты отказываешься. Тут уже могут тебя особо и не упрашивать. Открывают машину. Ты кнопки выковыриваешь.
Инспектор вызывает эвакуатор. Ты вызываешь начальника инспектора. Начальник приезжает через час - или говорит, что инспектор прав, или говорит, что не прав, но на 19.3 ты уже кнопок наковырял.
В первом случае у тебя авто при этих же понятых увозят на штрафстоянку, во втором случае ты едешь в отдел и там теряешь еще час на составление протокола.
Пока пишут протокол или авто стоит на штрафстоянке окна, как мы помним, - открыты.

Поэтому это дело сугубо добровольное, разумеется. Как колхоз. Вступай, а то расстреляют...

Мое поведение в такой ситуации - замеряйте на здоровье.
Пишите протокол. Мы ж цивилизованные люди: есть закон, есть процедуры...
В протоколе свои замечания - и встретимся в суде. Чего на перекрестке бычить стоять?
На следующий день жалоба в прокуратуру, через пару недель - суд.
Если судья (мировая или городская) не врубается в существенные нарушения - обжалование решения.
Плюс можно ведь и позатягивать вынесение решения ;))

П.С. Анлим, я про колхоз чисто фигурально выразился ;) Ничего против данной формы хозяйствования не имею. Против коллективизации - тоже ;)))

А имеют право досматривать авту при свидетелях без присутствия хозяина?

Хозяин вообще может быть юрлицо. Как оно присутствовать может?
А управляешь ты по доверенности.

КоАП.
Статья 27.9. Досмотр транспортного средства

1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
3. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.4. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
5. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
6. В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.
7. В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
8. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

Да-а-а! Я вообще про то хотел сказать, что нельзя ездить с тонированными стеклами. Кто клеит пленку - действует умышленно и состав АПН есть. Это первое. Второе - я пытаюсь предостеречь как говорится, на будущее. А практика судебная такова, что если есть пленка на стеклах и такое стекло не соответствует ГОСТУ - то это нарушение и штраф. А если случится ДТП, то это может еще явиться и дополнительным фактором ему способствовавшим.
Не нарушайте! и Не придется ломать копья в суде...

Ну и я никому не навязываю клеить пленку.
И все время говорю, что прежде всего водителю должно быть комфортно - не должна тонировка мешать. 
А состав АПН есть тогда, когда доказано, что именно пленка выводит стекло из-под нормативов ГОСТ.
К тому же клеят ее известные организации, получают за это деньги и платят с этих денег налоги. У меня есть чек за оплату услуг - я добросовестный покупатель. Про то что пленка - нарушение - меня не предупреждали. Я заблуждаться могу насчет ее оптических свойств и нормативов ГОСТ...
Так что начинайте, доблестные ДПСники, с автосервисов в которых пленку клеят...

В общем, каждый все равно останется при своем мнении:))
Мое дело - подсказать, как можно отспорить тот или иной штраф...

Я вообще про то хотел сказать, что нельзя ездить с тонированными стеклами

можно, при соблюдении светопропускания 75 и 70 процентов.

А практика судебная такова, что если есть пленка на стеклах и такое стекло не соответствует ГОСТУ

это где такая порочная практика? в каком суде?
ЕНОТ когда выложишь нашу практику вернее своё постоановление суда по тонировке?