|
Итак, расскажем историю одного водителя, назовём его Виталий. Жил был Виталий в замечательном городе Вологда страны Россия. Жил, не тужил, аж до 16го февраля...
Итак, наш доблестный Виталий 16го февраля 2009 года, около 11 утра повернул с правого ряда налево, с улицы Горького на ул. Чернышевского. Бывает, скажете Вы. Бывает...
Бравый И.О. заместителя командира взвода, целый лейтенант милиции Парамонов Сергей Борисович решил, что наш Виталий совершил что-то страшное, и с мигалками и сиреной прижал его к обочине... Бывает.
Подошел наш инспектор к водителю, посчитав, что представиться это выше его достоинства, но наш Виталий вроде как слышал, что ПДД обязывает инспектора не только представиться, а даже по первому волеизъявлению водителя показать служебное удостоверение, о чём и напомнил он Сергею Борисовичу, на что он сказал- "...проблем хочешь-сейчас получишь!..." и горделиво удалился в свою патрульную автомашину, а спустя 5 минут выбежал, сияя глазами, и сказал Виталию- "...ха-ха, а внешняя разведка донесла мне, что ты лишенец, хана тебе мужик", и тут же вызвал эвакуатор, на вполне законную просьбу дать время для устранения причин задержания он отрезал- неположено! Через некоторое время в студии появился старший инспектор ДПС, старший лейтенант милиции Дунаевский Алексей Васильевич. Виталия он нашего отстранил, составил протокол о задержании ТС и об административном правонарушении, после чего, прикрепив водительское удостоверение Виталия сказал- ждите повестки из суда и удалился.
Теперь маленькая ремарочка, о том, что за рулём по чьей то воле сидеть нельзя Виталий узнал впервой, и, обратившись к Сергею Кушееву, в кругах этого форума известного как immortal он попытался найти правду. Вместе веселее- решил Сергей, и к этой замечательной компании присоеденился я, и мы поехали к целому заместителю начальника КПО УГИБДД УВД по Вологодской области Жанне Викторовне Семёновой. Эта добрая и отзывчивая женщина сказала- инспектору сказали- он сделал. И пролила свет на то, что ноги у лишенческого постановления растут из славного города Сокола Вологодской области, который находится в 38 км от Вологды. И отправила нас за правдой туда, где нам в ОГИБДД г.Вологда испектор по ИАЗ Семенова дала ксерокопию данного постановления, после, естественно написанного заявления. Прочитав первую строчку данного постановления мы втроём направили свои 6 ног к мировому судье по 35 с/у Вологодской области госпоже Серебряковой.
Сделаем творческое отступление, передадим привет судебному приставу, лейтенанту с волосами рыжего цвета, который был там, очень душевный человек, общаться с которым было очень приятно, который нам при малейшем намёке изложил доступным языком положение ст. 24.3 КоАП РФ, что говорит- хотите- приходите, слушайте, никто не запрещает. Это не пристав в г.Вологда, чтобы пройти мимо которого чтобы послушать, как вершиться правосудие надо тревожить председателя суда. Пристава в Соколе лучше, чем в Вологде- это факт.
Итак, продолжим.
Придя к секретарю с ходатайством, в котором Виталий изъявил своё желание воспользоваться своим конституционным правом, а именно ознакомиться с материалами дела. Ходатайство из кабинета удалилось, вместе с секретарём, а через минут так 5-10 вернулось, незамедлительно разрешенное, в котором Виталию разрешили ознакомиться с этими материалами. Причём, забегая вперёд, скажу, что в городе Соколе у Виталия никто и нигде не потребовал паспорт. Из недр архива было изъято то самое дело, и тут начала выясняться правда. Оказывается, в начале ноября Виталий, якобы, выполнил обгон через сплошную в зоне действия знака обгон запрещен на 26 км. а/д Чекшино-Тотьма, от каких либо подписей он отказался, поэтому дело стали рассматривать по месту совершения. Отправили повестку, которая вернулась с отметкой, дескать нет там такого адресата. Факты того, что Виталий там не только проживает, но и прописан, интересовали мало кого, как и факты того, что в эти же дни у него было 3 суда, на которые повестки он получил и в суд явился. Никого это не интересовало. Ну а раз такая отметка, решил суд, то ничего страшного если мы в отсутствие рассмотрим. И вынес суд, самый гуманный и справедливый, хотелось отметить, постановление, дескать ходить Виталию 4 месяца пешком, и отправили копию постановления всё по тому же адресу. Ну с какой отметкой оно вернулось рассказывать, думаю, не надо И суд решил, что постановление вступило в законную силу, и 16 декабря 2008 года обратил его к исполнению. Ну чтож, подумали мы, видать это судьба. И предложили секретарю таки вручить копию постановления нарушителю, на что она дала нам квитаницию и сказала, что с нас аж целых 20 рублей. Заплатив их мы получили таки копию, с отметкой о том, что она вручена 16.02.2009, такая же отметка, заверенная подписью Виталия появилась в деле. И тут же я вспомнил положение ст. 30.3 КоАП РФ, что сроки обжалования надо отсчитывать «…в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.». Но по резко ухудшившейся атмосфере в суде я понял, что данное положение вспомнил не только я, но и суд, который понял, что накосячил… Ну а поскольку никто постановлению в законную силу вступать не разрешил, следовательно ездить то можно, и тут же незамедлительно было придумано ходатайство с ссылкой на часть 3 ст. 27.10 КоАП РФ, которое было принято 16м числом, о чём появились отметки как на ходатайстве, так и в журнале. И ходатайство опять из кабинета удалилось, спустя несколько минут секретарь нам сказала, что рабочий день кончился, так что приходите завтра. Так, мол судья сказала. Но не тут то было, подумали мы и пошли к судье, где услышали предложение прийти завтра, к вечеру. После второй просьбы рассмотреть ходатайство нам было предложено закрыть дверь с той стороны, мол нерусские что ли, меня тут вообще нет. Какая навязчивая галлюцинация, подумал я, и вслух озвучил положение ст. 24.4 КоАП РФ, мол ходатайство то «…подлежит немедленному рассмотрению.». На что нам прокричали, мол 15 минут ждите в коридоре. Прождав их мы получили, внимание, ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Ничего, подумал я, читая его, галюники продолжаются. А удивиться там было чему- суд, рассмотрев ходатайство решил, что выдать временное нельзя, мол не наша это обязанность, а и собственно выдавать нам его нельзя- постановление вступило в законную силу. И суд решил, опираясь на ст. 23.1 КоАП РФ- отказать. Досадно, ну да ладно, подумали мы, и, подкрепив свои силы пирожками отправились искать правду в ОВД по Сокольскому району. Придя там мы объяснили наше горе дежурному, который, невыходя из прострации заявил- что если с чем то несогласны, то пишите жалобу, в течении 10 дней рассмотрим. Хорошо, подумал я, и обратился к сотруднику милиции с желанием обратиться к ним с заявлением о совершающемся административном правонарушении, мол ограничивают законное право Виталия управлять транспортом. На что дежурный, с обещанием, что «ща всё будет» удалился. Спустя минут 5 к нам пришел целый следователь, лейтенант юстиции, у которого в кабинете мы всё написали и удалились восвояси. Временного нам так никто и не дал Досадно, ну да ладно, подумали мы. За ночь я написал апелляционную жалобу и ходатайство, с просьбой объяснить нам, вступило ли решение в законную силу, и 17го мы новыми силами отправились в мировой суд.
Там нам в устной форме сказали, что всё мол вступило, а писать мы вам ничего не будем, чести мол много. Жалобу так же приняли. Правда попытались меня убедить, что мол надо бы походатайствовать о восстановлении упущенного срока обжалования, услышав мою точку зрения о том, что срок мы не упустили хмыкнули, но от нас с такими дурацкими просьбами отстали.
20го февраля Виталий обратился в Сокольский районный федеральный суд, где ему дали справку о том, что его жалоба принята к производству. Мол, говорят, едь в ГИБДД, там дадут временное. В Соколе нас отправили в Вологду, мол говорят по месту изъятия едьте. В Вологде инспектор ИАЗ, женщина, капитан в очках, напрочь отказавшаяся представиться наговорила персонально мне всяких вещей нехороших, мол мудак я редкостный, защищаю кого непопадя, ну да бог ей судья. Изучив бумаги она выгнала нас в коридор, куда то долго звонила, и отправила нас назад в Сокол, дескать теперь там точно всё дадут. Приехав в Сокол мы узнали, что ничего нам давать не хотят. Едьте мол в суд, там пусть дадут бумагу, что не вступило в законную силу постановление. Какие либо положения КоАП инспектора ИАЗ Семенову интересовали мало. Ну будь по вашему, подумал я, и приехав в суд, я узнал, что с понедельника по четверг суд обедает вместо положенных двух часов всего полтора, посему в пятницу, короткий день они работают до 16 часов. Вернувшись в ГИБДД мы узнали, что там мало кому что интересно, мол без бумажки ты букашка. Начальник ОГИБДД нам это подтвердил.
Продолжение следует….
(с) Antoshk@
Итак, наш доблестный Виталий 16го февраля 2009 года, около 11 утра повернул с правого ряда налево, с улицы Горького на ул. Чернышевского. Бывает, скажете Вы. Бывает...
Бравый И.О. заместителя командира взвода, целый лейтенант милиции Парамонов Сергей Борисович решил, что наш Виталий совершил что-то страшное, и с мигалками и сиреной прижал его к обочине... Бывает.
Подошел наш инспектор к водителю, посчитав, что представиться это выше его достоинства, но наш Виталий вроде как слышал, что ПДД обязывает инспектора не только представиться, а даже по первому волеизъявлению водителя показать служебное удостоверение, о чём и напомнил он Сергею Борисовичу, на что он сказал- "...проблем хочешь-сейчас получишь!..." и горделиво удалился в свою патрульную автомашину, а спустя 5 минут выбежал, сияя глазами, и сказал Виталию- "...ха-ха, а внешняя разведка донесла мне, что ты лишенец, хана тебе мужик", и тут же вызвал эвакуатор, на вполне законную просьбу дать время для устранения причин задержания он отрезал- неположено! Через некоторое время в студии появился старший инспектор ДПС, старший лейтенант милиции Дунаевский Алексей Васильевич. Виталия он нашего отстранил, составил протокол о задержании ТС и об административном правонарушении, после чего, прикрепив водительское удостоверение Виталия сказал- ждите повестки из суда и удалился.
Теперь маленькая ремарочка, о том, что за рулём по чьей то воле сидеть нельзя Виталий узнал впервой, и, обратившись к Сергею Кушееву, в кругах этого форума известного как immortal он попытался найти правду. Вместе веселее- решил Сергей, и к этой замечательной компании присоеденился я, и мы поехали к целому заместителю начальника КПО УГИБДД УВД по Вологодской области Жанне Викторовне Семёновой. Эта добрая и отзывчивая женщина сказала- инспектору сказали- он сделал. И пролила свет на то, что ноги у лишенческого постановления растут из славного города Сокола Вологодской области, который находится в 38 км от Вологды. И отправила нас за правдой туда, где нам в ОГИБДД г.Вологда испектор по ИАЗ Семенова дала ксерокопию данного постановления, после, естественно написанного заявления. Прочитав первую строчку данного постановления мы втроём направили свои 6 ног к мировому судье по 35 с/у Вологодской области госпоже Серебряковой.
Сделаем творческое отступление, передадим привет судебному приставу, лейтенанту с волосами рыжего цвета, который был там, очень душевный человек, общаться с которым было очень приятно, который нам при малейшем намёке изложил доступным языком положение ст. 24.3 КоАП РФ, что говорит- хотите- приходите, слушайте, никто не запрещает. Это не пристав в г.Вологда, чтобы пройти мимо которого чтобы послушать, как вершиться правосудие надо тревожить председателя суда. Пристава в Соколе лучше, чем в Вологде- это факт.
Итак, продолжим.
Придя к секретарю с ходатайством, в котором Виталий изъявил своё желание воспользоваться своим конституционным правом, а именно ознакомиться с материалами дела. Ходатайство из кабинета удалилось, вместе с секретарём, а через минут так 5-10 вернулось, незамедлительно разрешенное, в котором Виталию разрешили ознакомиться с этими материалами. Причём, забегая вперёд, скажу, что в городе Соколе у Виталия никто и нигде не потребовал паспорт. Из недр архива было изъято то самое дело, и тут начала выясняться правда. Оказывается, в начале ноября Виталий, якобы, выполнил обгон через сплошную в зоне действия знака обгон запрещен на 26 км. а/д Чекшино-Тотьма, от каких либо подписей он отказался, поэтому дело стали рассматривать по месту совершения. Отправили повестку, которая вернулась с отметкой, дескать нет там такого адресата. Факты того, что Виталий там не только проживает, но и прописан, интересовали мало кого, как и факты того, что в эти же дни у него было 3 суда, на которые повестки он получил и в суд явился. Никого это не интересовало. Ну а раз такая отметка, решил суд, то ничего страшного если мы в отсутствие рассмотрим. И вынес суд, самый гуманный и справедливый, хотелось отметить, постановление, дескать ходить Виталию 4 месяца пешком, и отправили копию постановления всё по тому же адресу. Ну с какой отметкой оно вернулось рассказывать, думаю, не надо И суд решил, что постановление вступило в законную силу, и 16 декабря 2008 года обратил его к исполнению. Ну чтож, подумали мы, видать это судьба. И предложили секретарю таки вручить копию постановления нарушителю, на что она дала нам квитаницию и сказала, что с нас аж целых 20 рублей. Заплатив их мы получили таки копию, с отметкой о том, что она вручена 16.02.2009, такая же отметка, заверенная подписью Виталия появилась в деле. И тут же я вспомнил положение ст. 30.3 КоАП РФ, что сроки обжалования надо отсчитывать «…в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.». Но по резко ухудшившейся атмосфере в суде я понял, что данное положение вспомнил не только я, но и суд, который понял, что накосячил… Ну а поскольку никто постановлению в законную силу вступать не разрешил, следовательно ездить то можно, и тут же незамедлительно было придумано ходатайство с ссылкой на часть 3 ст. 27.10 КоАП РФ, которое было принято 16м числом, о чём появились отметки как на ходатайстве, так и в журнале. И ходатайство опять из кабинета удалилось, спустя несколько минут секретарь нам сказала, что рабочий день кончился, так что приходите завтра. Так, мол судья сказала. Но не тут то было, подумали мы и пошли к судье, где услышали предложение прийти завтра, к вечеру. После второй просьбы рассмотреть ходатайство нам было предложено закрыть дверь с той стороны, мол нерусские что ли, меня тут вообще нет. Какая навязчивая галлюцинация, подумал я, и вслух озвучил положение ст. 24.4 КоАП РФ, мол ходатайство то «…подлежит немедленному рассмотрению.». На что нам прокричали, мол 15 минут ждите в коридоре. Прождав их мы получили, внимание, ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Ничего, подумал я, читая его, галюники продолжаются. А удивиться там было чему- суд, рассмотрев ходатайство решил, что выдать временное нельзя, мол не наша это обязанность, а и собственно выдавать нам его нельзя- постановление вступило в законную силу. И суд решил, опираясь на ст. 23.1 КоАП РФ- отказать. Досадно, ну да ладно, подумали мы, и, подкрепив свои силы пирожками отправились искать правду в ОВД по Сокольскому району. Придя там мы объяснили наше горе дежурному, который, невыходя из прострации заявил- что если с чем то несогласны, то пишите жалобу, в течении 10 дней рассмотрим. Хорошо, подумал я, и обратился к сотруднику милиции с желанием обратиться к ним с заявлением о совершающемся административном правонарушении, мол ограничивают законное право Виталия управлять транспортом. На что дежурный, с обещанием, что «ща всё будет» удалился. Спустя минут 5 к нам пришел целый следователь, лейтенант юстиции, у которого в кабинете мы всё написали и удалились восвояси. Временного нам так никто и не дал Досадно, ну да ладно, подумали мы. За ночь я написал апелляционную жалобу и ходатайство, с просьбой объяснить нам, вступило ли решение в законную силу, и 17го мы новыми силами отправились в мировой суд.
Там нам в устной форме сказали, что всё мол вступило, а писать мы вам ничего не будем, чести мол много. Жалобу так же приняли. Правда попытались меня убедить, что мол надо бы походатайствовать о восстановлении упущенного срока обжалования, услышав мою точку зрения о том, что срок мы не упустили хмыкнули, но от нас с такими дурацкими просьбами отстали.
20го февраля Виталий обратился в Сокольский районный федеральный суд, где ему дали справку о том, что его жалоба принята к производству. Мол, говорят, едь в ГИБДД, там дадут временное. В Соколе нас отправили в Вологду, мол говорят по месту изъятия едьте. В Вологде инспектор ИАЗ, женщина, капитан в очках, напрочь отказавшаяся представиться наговорила персонально мне всяких вещей нехороших, мол мудак я редкостный, защищаю кого непопадя, ну да бог ей судья. Изучив бумаги она выгнала нас в коридор, куда то долго звонила, и отправила нас назад в Сокол, дескать теперь там точно всё дадут. Приехав в Сокол мы узнали, что ничего нам давать не хотят. Едьте мол в суд, там пусть дадут бумагу, что не вступило в законную силу постановление. Какие либо положения КоАП инспектора ИАЗ Семенову интересовали мало. Ну будь по вашему, подумал я, и приехав в суд, я узнал, что с понедельника по четверг суд обедает вместо положенных двух часов всего полтора, посему в пятницу, короткий день они работают до 16 часов. Вернувшись в ГИБДД мы узнали, что там мало кому что интересно, мол без бумажки ты букашка. Начальник ОГИБДД нам это подтвердил.
Продолжение следует….
(с) Antoshk@
наискали на Ж приключений.. :) а вчедь говорил, что движение по полосам на этом перекрестке разрисовано знаками. а эти с мигалками, вместо того, чтоб (как в моем случае) сопроводить вас до поста (сразу как переехали мост) и там уже разбираться - начали выежвацца... двоечники, наверное.
и наше правосудие меня убило.... этто тоже Ж....
и наше правосудие меня убило.... этто тоже Ж....
Отредактировал BigDad (22.02.2009 14:20:56)
Движение по полосам штраф 100р.
Я бы не стал защищать человека, который поворачивает из правого ряда налево... :(
Обгон через сплошную тоже ничего...RazzoR:
Я бы не стал защищать человека, который поворачивает из правого ряда налево... :(
RazzoR, если мне не изменяет память ты сам в такой ситуации был и активно отмазывался от штрафа, или нет?
а я и не защищаю его в разрезе этого поворота, я по другому поводу защищаю.Я бы не стал защищать человека, который поворачивает из правого ряда налево... :(
Вообще, есть такая народная мудрость "был бы у бабки, она стала бы дедкой"
Итак, дамы и господа, и все, кто им сочувствуют и завидуют, продолжим историю наших похождений…
Вооружившись паспортом, доверенностью, кучей бумаги и кодексов мы направили, в этот раз без immortal'a свои 6 ног и 4 колеса в город Сокол.
Первым делом мы отправились в Сокольский районный федеральный суд, где попытались проставить отметку на той бумаге, статус которой кстати квалифицировать не удалось, отметку о том, что постановление в законную силу невступило. Помощник судьи сказала, что это могут сделать у мировых судей, отправившись туда я попал к судье Серебряковой. Эта добрая и душевная женщина, поразившая меня своей отзывчивостью предложила мне закрыть дверь с той стороны. Но не тут то было)) Я пристал к ней нипадецки. Она стала утверждать, что раз постановление обращено к исполнению, то оно вступило в законную силу. Тут я начал толковать ей нормы КоАПа, она зависла вусмерть, после чего выгнав меня в коридор куда то звонила добрых минут 15, после чего сказала, что приходите после обеда, я позвоню в ГИБДД и вам там дадут времянку, потому что, председатель районного суда, честь ему и хвала, господин Лягин истолковав нормы КоАП решил, что действительно постановление в законную силу невступило. Приехав после полуторачасового обеда мы узнали от мирового судьи, что она нам проставить ничего не может, ибо у неё уже нет материалов дела. Пожалуй, это была единственная здравая мысль, которую я услышал от неё за всё время. После этого мы отправились в районный суд, после беседы с судьёй Гришеевой Людмилой Валентиновной я узнал, что просто так она ничего писать нам не намерена, дескать пишите заявление в канцелярию, в течении десяти дней рассмотрим. Но не тут то было подумал я, и сочинил каверзную бумагу с заголовком «Х О Д А Т А Й С Т В О». После чего, отдав его в канцелярию от малограмотных тёток я услышал, что мол завтра передадим судье. Фигвам, подумал я, и вслух озвучил столь любимое мною положение ст. 24.4 КоАП РФ, которое говорит, что ходатайство «…подлежит немедленному рассмотрению…». После вопроса, а где это написано, я, довольно таки терпеливый человек, стал терять терпение. Вдохнув поглубже, и, открыв чакры «Цзы» я сказал, что это положение 24 главы КоАП. Секретарь, зависнув намертво отнесла ходатайство судье. Та выйдя через несколько минут сказала, что она велела мне писать «З А Я В Л Е Н И Е» а не «…эту бумажку…». «Переписывайте!». Мысленно вспомнив названия жилища индейцев я сказал, что суд ОБЯЗАН немедленно рассмотреть ходатайство, после чего, услышав ответ судьи я окончательно понял, что правосудия в этом здании не будет. Ответ звучал так «А где это написано, что я должна рассмотреть его немедленно? Я вот что-то такого закона неприпомню.». Предоставив ко взору !!!ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДЬИ СОКОЛЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ВОЛОГДСКОЙ ОБЛАСТИ!!!, человека, который не знает что такое ходатайство, и каждый день вершит правосудие!!! Статью 24.4 КоАП РФ я услышал, что «… Я Вам не печатный станок, и даже не машинка. Приходите завтра, я вам откажу.» В чём мне собираются отказать мне непонятно, ибо ходатайство было с просьбой истолковать мне нормы КоАП и решить, вступило ли в законную силу постановление мирового судьи. Это мы узнаем. Но однако я так просто не успокаиваюсь, и я отправил свои стопы к председателю Сокольского районного суда. Большую часть этой беседы я думаю обрисовывать тут не надо, но председатель оказался человеком весьма адекватным, мы обсудили с ним много норм КоАПа и конкретных ситуаций. После чего судья сказал, что пошли к Гришеевой, сейчас она тебе определение сбацает. Но придя к её кабинету мы узнали, что рабочий день кончился и судья нас покинул, начихав на все нормы КоАПа. Вот так вот, несолоно хлебавши мы и уехали :-(. Однако, хочу я сказать, записав мою беседу с судьёй и напечатав жалобу я отправил всё это по почте в ККС, ибо я считаю, что люди с таким знанием закона вершить правосудие не могут.
Continuation follows…
P.S. я не сдаюсь ;-)
(c) Antoshk@
Вообще сначала когда я начинал свою деятельность по защите прав автомобилистов у меня вызывало удивление незнание судьями закона, сейчас вызывает смех, но хочеться плакать.
Вооружившись паспортом, доверенностью, кучей бумаги и кодексов мы направили, в этот раз без immortal'a свои 6 ног и 4 колеса в город Сокол.
Первым делом мы отправились в Сокольский районный федеральный суд, где попытались проставить отметку на той бумаге, статус которой кстати квалифицировать не удалось, отметку о том, что постановление в законную силу невступило. Помощник судьи сказала, что это могут сделать у мировых судей, отправившись туда я попал к судье Серебряковой. Эта добрая и душевная женщина, поразившая меня своей отзывчивостью предложила мне закрыть дверь с той стороны. Но не тут то было)) Я пристал к ней нипадецки. Она стала утверждать, что раз постановление обращено к исполнению, то оно вступило в законную силу. Тут я начал толковать ей нормы КоАПа, она зависла вусмерть, после чего выгнав меня в коридор куда то звонила добрых минут 15, после чего сказала, что приходите после обеда, я позвоню в ГИБДД и вам там дадут времянку, потому что, председатель районного суда, честь ему и хвала, господин Лягин истолковав нормы КоАП решил, что действительно постановление в законную силу невступило. Приехав после полуторачасового обеда мы узнали от мирового судьи, что она нам проставить ничего не может, ибо у неё уже нет материалов дела. Пожалуй, это была единственная здравая мысль, которую я услышал от неё за всё время. После этого мы отправились в районный суд, после беседы с судьёй Гришеевой Людмилой Валентиновной я узнал, что просто так она ничего писать нам не намерена, дескать пишите заявление в канцелярию, в течении десяти дней рассмотрим. Но не тут то было подумал я, и сочинил каверзную бумагу с заголовком «Х О Д А Т А Й С Т В О». После чего, отдав его в канцелярию от малограмотных тёток я услышал, что мол завтра передадим судье. Фигвам, подумал я, и вслух озвучил столь любимое мною положение ст. 24.4 КоАП РФ, которое говорит, что ходатайство «…подлежит немедленному рассмотрению…». После вопроса, а где это написано, я, довольно таки терпеливый человек, стал терять терпение. Вдохнув поглубже, и, открыв чакры «Цзы» я сказал, что это положение 24 главы КоАП. Секретарь, зависнув намертво отнесла ходатайство судье. Та выйдя через несколько минут сказала, что она велела мне писать «З А Я В Л Е Н И Е» а не «…эту бумажку…». «Переписывайте!». Мысленно вспомнив названия жилища индейцев я сказал, что суд ОБЯЗАН немедленно рассмотреть ходатайство, после чего, услышав ответ судьи я окончательно понял, что правосудия в этом здании не будет. Ответ звучал так «А где это написано, что я должна рассмотреть его немедленно? Я вот что-то такого закона неприпомню.». Предоставив ко взору !!!ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДЬИ СОКОЛЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ВОЛОГДСКОЙ ОБЛАСТИ!!!, человека, который не знает что такое ходатайство, и каждый день вершит правосудие!!! Статью 24.4 КоАП РФ я услышал, что «… Я Вам не печатный станок, и даже не машинка. Приходите завтра, я вам откажу.» В чём мне собираются отказать мне непонятно, ибо ходатайство было с просьбой истолковать мне нормы КоАП и решить, вступило ли в законную силу постановление мирового судьи. Это мы узнаем. Но однако я так просто не успокаиваюсь, и я отправил свои стопы к председателю Сокольского районного суда. Большую часть этой беседы я думаю обрисовывать тут не надо, но председатель оказался человеком весьма адекватным, мы обсудили с ним много норм КоАПа и конкретных ситуаций. После чего судья сказал, что пошли к Гришеевой, сейчас она тебе определение сбацает. Но придя к её кабинету мы узнали, что рабочий день кончился и судья нас покинул, начихав на все нормы КоАПа. Вот так вот, несолоно хлебавши мы и уехали :-(. Однако, хочу я сказать, записав мою беседу с судьёй и напечатав жалобу я отправил всё это по почте в ККС, ибо я считаю, что люди с таким знанием закона вершить правосудие не могут.
Continuation follows…
P.S. я не сдаюсь ;-)
(c) Antoshk@
Вообще сначала когда я начинал свою деятельность по защите прав автомобилистов у меня вызывало удивление незнание судьями закона, сейчас вызывает смех, но хочеться плакать.
Мда, ужас.
Слов нет. Вот это меня и убивает, что суды нормами закона не руководствуются, а судьи сидят на заседании, слушают вроде, головой кивают, а в итоге все равно пишут, что инспектор прав, а водитель от ответственности уйти пытается.
Отредактировал EHOT (25.02.2009 09:56:11)
еще при этом с тобой разговаривают как с дебилом. Был свидетелем по делу о лишении. Так судья даже со мной разговаривала как с виновным. А потом удивилась: а что это вы хамите?EHOT:
... а в итоге все равно пишут, что инспектор прав, а водитель от ответственности уйти пытается.
И вообще давно пора на автомобильные процессы сажать судей, которые хотя бы зают что авто надо заправлять, и у него есть руль и багажник.
Извините, ржунимагу! Просто в свое время тоже сталкивался с указанными людьми (в частности судьями), получал примерно такие же ответы. Сам кипел, тихо матерился, сетовал на процессуальное бл*дство. Прочитав историю - вспомнил себя, порадовался немножко и огорчился. Ситуация с правосудием в Соколе тяжелая. И с сотрудниками ГИБДД тоже.
Но не про это хотел сказать.
Мне интересно, зачем все эти мытарства с поездками в Соколо, требованиями разъяснить Закон и т.д.? Если гр-ну Виталию вменяют ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, то его на месте должны были задержать, доставить в ОМ, а потом вывезти в суд для рассмотрения дела. Если его отпустили, то непонятно почему. Это раз.
Второе. Когда была получено копия постановления о лишении его прав, надо было сделать копию с расписки о ее получении. И все. Потом с этими документами идти в суд по ст.12.7. К счастью в Вологде мировые судьи более адекватны, этих документов хватило бы, чтобы не получить 15 суток.
Это мое мнение по существу. Оно основано на личном опыте. К сожалению в конкретной ситуации может все получиться наоборот.
А направление жалобы в ККС может ничего не дать...
Интересно узнать продолжение.
Но не про это хотел сказать.
Мне интересно, зачем все эти мытарства с поездками в Соколо, требованиями разъяснить Закон и т.д.? Если гр-ну Виталию вменяют ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, то его на месте должны были задержать, доставить в ОМ, а потом вывезти в суд для рассмотрения дела. Если его отпустили, то непонятно почему. Это раз.
Второе. Когда была получено копия постановления о лишении его прав, надо было сделать копию с расписки о ее получении. И все. Потом с этими документами идти в суд по ст.12.7. К счастью в Вологде мировые судьи более адекватны, этих документов хватило бы, чтобы не получить 15 суток.
Это мое мнение по существу. Оно основано на личном опыте. К сожалению в конкретной ситуации может все получиться наоборот.
А направление жалобы в ККС может ничего не дать...
Интересно узнать продолжение.
Отредактировал Black Lion (25.02.2009 11:33:16)
а вот и нет, Вы не правы, верховный суд например так и сказал, что нет оснований задерживать и доставлять, у суда есть ещё на это 2 месяца.Если гр-ну Виталию вменяют ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, то его на месте должны были задержать, доставить в ОМ, а потом вывезти в суд для рассмотрения дела
И вообще, про 12.7 не говориться вообще, это и так понятно что по 12.7 нет события, речь идет о том, что постановление не вступило в силу, а следовательно он имеет право ездить, но почемуто этого права он лишен.
1. Извините, не в курсе про такое решение ВС РФ. Если можно его реквизиты.immortal:
верховный суд например так и сказал, что нет оснований задерживать и доставлять, у суда есть ещё на это 2 месяца.
И вообще, про 12.7 не говориться вообще, это и так понятно что по 12.7 нет события, речь идет о том, что постановление не вступило в силу, а следовательно он имеет право ездить, но почемуто этого права он лишен.
2. Тогда я не понял: у Виталия просто забрали права и все?
3. Также не понял, он на 26-м км совершал обгон или нет? Или это липовый протокол? Если так, то откуда у гаишников его данные?
Прошу прощения за офтопик, но:Unlimited:
RazzoR, если мне не изменяет память ты сам в такой ситуации был и активно отмазывался от штрафа, или нет?
1. Ситуация была другая. Фактически нарушения не было.
2. Несмотря на это, я признал вину и раскаялся.
3. Я отмазывался не от наказания, а от штрафа в 100р. И благополучно получил строгий выговор в письменой форме.
Так что, прошу меня считать честным и порядочным гражданином!
ну извинятся незачто, с кем не бывает1. Извините, не в курсе про такое решение ВС РФ. Если можно его реквизиты.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2005 года
Дело N 7-ад04-2
(извлечение)
11 октября 2003 г. в 18 час. 30 мин. в г. Иваново Г. был остановлен инспекторами ДПС Кирдиным и Чередниковым, которые потребовали у него предъявить удостоверение личности и документы на автомобиль. Он отказался, ссылаясь на то, что предъявит их только в Ленинском РОВД г. Иваново. После доставления в Ленинское РОВД Г. предъявил оперативному дежурному и инспекторам ДПС требуемые документы. В этот же день оперативным дежурным Ленинского РОВД г. Иваново в отношении Г. было составлено два протокола: об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, и об административном задержании в порядке ст. ст. 27.3 - 27.7 КоАП РФ, на основании которого его подвергли административному задержанию с 19 час. 45 мин. 11 октября 2003 г. до 9 час. 12 октября 2003 г.
Г., не согласившись с протоколом об административном задержании, обжаловал его в суд.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 г., оставленным без изменения определением судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 г., жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе Г. просил состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как вынесенные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, рассмотрев 11 апреля 2005 г. жалобу Г., счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья сослался на составленный в отношении Г. 11 октября 2003 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, наказание за которое согласно санкции статьи - административный арест, и пришел к выводу о соответствии требованиям закона действий должностного лица РОВД по административному задержанию Г.
Данный вывод сделан судом без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.
Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.
Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ).
В нарушение этого требования закона в протоколе об административном задержании Г. такие мотивы не приведены.
Доводы оперативного дежурного РОВД в ходе судебного заседания о том, что задержание обусловлено необходимостью обеспечить присутствие Г. при рассмотрении дела мировым судьей, нельзя признать обоснованными. Г. имеет постоянное место жительства в г. Иваново, семью. Данных о его намерении уклониться от явки в суд по делу не имеется.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужил отказ Г. предъявить сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль, при управлении которым он был остановлен для проверки документов. При этом Г. не возражал предъявить их в отделе внутренних дел, и по прибытии туда требуемые документы им были предъявлены оперативному дежурному отдела и инспекторам ДПС.
В обоснование отказа выполнить требование должностных лиц о предъявлении документов на месте остановки ими транспортного средства Г. сослался на имевшие место ранее факты незаконных действий сотрудников ГИБДД г. Иваново по изъятию у него документов, установленные решением суда.
Эти доводы заявителя подлежали проверке и оценке. Однако судом не было предложено Г. представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался, не были истребованы соответствующие документы и по инициативе суда.
Копиями решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2000 г. и определения судьи Ивановского областного суда от 24 октября 2000 г. подтверждены доводы Г. о незаконном изъятии у него документов сотрудниками ГИБДД г. Иваново 15 августа 2000 г.
При таких обстоятельствах отказ предъявить документы на право управления автомобилем и удостоверение личности непосредственно на улице не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола об административном задержании.
С учетом изложенного составленный в отношении Г. протокол об административном задержании признан незаконным, определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 г. и определение судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 г. отменены и производство по делу прекращено.
на остальные вопросы отвечу позже.
Имм - я дык уже почти рехнулся от правовой веселухи, только читая топикю :)
офтоп:
офтоп:
Оззь - ненарушай!
Анлим - нехорошо сливать соседей ;)
я за это перекресток тоже получал 100 р но чиста за свою наглость (поворачивал параллельно с ДПСом) тока пришлось постовому диктовать ЧТО он должен в бумаге писать и на какую сумму :)
 | ||||
Полезные ссылки:
|
