driver35, ну естественно, особенно если киа рио будет на тормозах.
Я всë понимаю. Просто у некоторых есть фича. Вместо того чтобы сказать что то дельное нужно обязательно оппонента назвать ослом несущим бред. И конечно же свой бред они никак подтвержать не намерены. Тебя устроил мой ответ? Ты согласен?
Он всё пытается указать, что капотник в его понимании, -Урал наверное, загонит низкую машину под себя и просто снесёт ей часть крыши. Грубо говоря, так - При этом, товарищ думает, что от удара условного Камаза будет кому-то легче в этих же условиях. Тоже есть фото- По факту- и там и там будет "больно" и примерно одинаково, если бампера у машин на месте. Уралу кстати, 100 лет в обед, - его вообще в нормальной стране не должно быть на дороге, он просто опасен. Сам по себе "капотник" при прочих равных не является опасной машиной (не опаснее бескапотника), но отношение производителей к безопасности (не только водителя) за 50-70 лет очень сильно изменилось, но не в РФ. Современный капотник, - их очень много подобных в США, Южной Америке, Канаде, - посмотрите как выглядит его передняя часть в плане высоты бампера, - он реально не опаснее бескапотника Добавлено 09.07.2024 19:34:17: drogs, как там дела с расходом на передаче? Нет желания признать, что писали полную чушь? Умные люди умеют признавать что были не правы.
Дак яб легко признал. Только можно конкретно что нужно признать. Только конкретно с цифрами от производителей а не отсебятину. Ответ устроил. Ты меня пытаешься подвести к тому что обычный безкапотник такой же небезопасный как и капотник? Типа если бы ехал какой нибудь Урал 40 км/ч негружëный были бы такие же последствия как и от какого нибудь Камаза негружëного? Ну мы же не в Америке живëм. drogs, я уже отвечал.
|
|
|||||||||
|