|
Скажите, а в Вологду вообще попасть реально? У меня прописка питерская, меня с семьей пустят или развернут на подъезде? Справок нет, просто хочу к родителям съездить.
Artemon, пустят, но посадят обязательный на карантин (14 дней) дома. Ну и пропуск надо электронный получить (не менее чем за 2 календарных дня до приезда).
С такой аватаркой может не стОит, а?Artemon:
Скажите, а в Вологду вообще попасть реально?
По идее на въезде в область возьмут анкету и анализ, если что - будут искать.
просто едь и всё, никто ничего не спрашивает если что отвечаешь мне надо. такой ответ прокатывает..Artemon:
Скажите, а в Вологду вообще попасть реально? У меня прописка питерсая, меня с семьей пустят или развернут на подъезде? Справок нет, просто хочу к родителям съездить.
Artemon, если родители пожилые, может не стоит ездить пока, на всякий случай.
Родители не понимают...., у нас пока в Нюксенице у знакомых не выявили, родители стеблись над нами, как над паникерами....Сейчас носу из дома не показывают, только в магазин и только в масках.AndrewS:
Artemon, если родители пожилые, может не стоит ездить пока, на всякий случай.
БЕСПРЕДЕЛ на КПП г. ВОЛОГДА задержание и самоизоляция (От студента!)
В данном видео представлен беспредел со стороны сотрудников полиции в отношении гражданина и показан пример как нужно вести себя во время общения с сотрудником полиции, не стоит их бояться, ведь они сами бояться не меньше. Спасибо Алексею Кузнецову за предоставленный материал, очень познавательно и интересно. Если и Вам понравилось, то подписывайтесь на канал, ставьте лайки и делитесь видео с друзьями, чтобы показать всем как нужно разговаривать с полицией. Удачи на дорогах!
В данном видео представлен беспредел со стороны сотрудников полиции в отношении гражданина и показан пример как нужно вести себя во время общения с сотрудником полиции, не стоит их бояться, ведь они сами бояться не меньше. Спасибо Алексею Кузнецову за предоставленный материал, очень познавательно и интересно. Если и Вам понравилось, то подписывайтесь на канал, ставьте лайки и делитесь видео с друзьями, чтобы показать всем как нужно разговаривать с полицией. Удачи на дорогах!
Очень богатый человек, на свое время.. Такое тупое препирательство, дано не многим..
Я посмотрел видео раньше в телеге, хоть один к нам заехал и заснял. Есть вопросы к авторству канала, но это вторично. Сюда бы всю бригаду с юга позвать, чтоб мусорню на место поставить, а полицейские продолжили бы нормально работать. У нас пугать этих некем... суды, прокуратура, ск, все в ОПГ по сути
Добавлено 18.05.2020 23:01:04:
Дают поиграться с законами немного, но как только выйдешь на их сеть - закопают сразу
Добавлено 18.05.2020 23:07:58:
Мое субъективное мнение это. Но с 2000 и даже раньше, в эти сферы проникли в нашей области полностью криминалы. Во всех сферах. Матвиенко и Путины всякие сюда заглядывают не просто так. Самая коррумпированная область, имхо.
Добавлено 18.05.2020 23:01:04:
Дают поиграться с законами немного, но как только выйдешь на их сеть - закопают сразу
Добавлено 18.05.2020 23:07:58:
Мое субъективное мнение это. Но с 2000 и даже раньше, в эти сферы проникли в нашей области полностью криминалы. Во всех сферах. Матвиенко и Путины всякие сюда заглядывают не просто так. Самая коррумпированная область, имхо.
uN_vini, автор ролика дебил полнейший. Сдается мне в любой другой стране его давно уже скрутили и мордой в пол. Эта тупая сука и этот тупой пидар явно напрашивались получить по] лицу. Вот таких бы с удовольствием отмудохал.
Не понимаю, в чем проблема показать документы и дальше поехать? Это займет 2 минуты и никак не усложнит жизнь водителя. Вместо этого автор ролика зачем-то препирается с полицейскими, хамит, оскорбляет, тыкает, перебивает. Ради чего? Показать, что он невоспитанный хам? Ну, это у него получилось отлично. А через 40 минут от начала ролика он всё-таки достал и показал документы... Зачем тогда было устраивать цирк?
Не спорю, ситуации бывают разные и сотрудники полиции тоже. Но проверка документов - совершенно обычный случай. Окей, по мнению автора ролика, оснований для проверки документов не было. Давайте посмотрим, что нам говорит закон.
Инспектор руководствовался Приказом №664, пунктом 84.13, о чем говорит сам автор:
При этом в ФЗ "О полиции" в статье 13 сказано о правах полиции следующее:
Может, нельзя останавливать ТС вне постов? Да нет, можно, Регламент 2017 года позволил, а Верховный суд подтвердил правомерность:
Что имеем в совокупности? Инспектор имеет право остановить ТС, проверить документы водителя - тоже. Автор ролика не прав.
Не спорю, ситуации бывают разные и сотрудники полиции тоже. Но проверка документов - совершенно обычный случай. Окей, по мнению автора ролика, оснований для проверки документов не было. Давайте посмотрим, что нам говорит закон.
Инспектор руководствовался Приказом №664, пунктом 84.13, о чем говорит сам автор:
При этом в ФЗ "О полиции" в статье 13 сказано о правах полиции следующее:
Может, нельзя останавливать ТС вне постов? Да нет, можно, Регламент 2017 года позволил, а Верховный суд подтвердил правомерность:
Что имеем в совокупности? Инспектор имеет право остановить ТС, проверить документы водителя - тоже. Автор ролика не прав.
Отредактировал vanio (21.05.2020 11:06:39)
Да дохрена таких долбиков. Тырнетгв насмотрятся , и давай права качать. Дебилы , чё.
а чо не до конца расписываете то:
Добавлено 22.05.2020 15:17:56:
в 84 пункте приказа основания для остановки, а в 106 непосредственно основания для проверки документов
Добавлено 22.05.2020 15:20:11:
и фз о полиции так же указано, что сотрудник полиции обязан назвать цель и причину, а не дай доки потому что хочу...
Добавлено 22.05.2020 15:24:29:
по сути vanio целую взаимосвязь причины и следствия остановки обрезал, как это делают и менты.
Добавлено 22.05.2020 15:32:15:
А то что суды такие решения выносят, то и так ясно, что нарушают законы ими же писанные (верхушкой). Решения выносятся не с учётом закона, а с учётом надуманного собственного мнения.
Добавлено 22.05.2020 16:01:21:
Хорошо еще что все меньше в судах остается этого пресловутого НОНДа, когда решения судьи основывались не на законе, а на словах "доблестной и честной"
Добавлено 22.05.2020 15:17:56:
в 84 пункте приказа основания для остановки, а в 106 непосредственно основания для проверки документов
Добавлено 22.05.2020 15:20:11:
и фз о полиции так же указано, что сотрудник полиции обязан назвать цель и причину, а не дай доки потому что хочу...
Добавлено 22.05.2020 15:24:29:
по сути vanio целую взаимосвязь причины и следствия остановки обрезал, как это делают и менты.
Добавлено 22.05.2020 15:32:15:
А то что суды такие решения выносят, то и так ясно, что нарушают законы ими же писанные (верхушкой). Решения выносятся не с учётом закона, а с учётом надуманного собственного мнения.
Добавлено 22.05.2020 16:01:21:
Хорошо еще что все меньше в судах остается этого пресловутого НОНДа, когда решения судьи основывались не на законе, а на словах "доблестной и честной"
Насколько я понимаю, все противоречия о возможности/невозможности проверки инспектором документов в основном порождает трактовка слова "выявление" в законе. С одной стороны, "выявление" можно трактовать как свершившийся факт (инспектор выявил нарушение визуально, [например, пересечение сплошной] --> как следствие, на этом основании остановил) или как процесс (инспектор остановил, чтобы выявить наличие/отсутствие нарушений, поскольку таким образом он осуществляет контроль за исполнением ПДД [например, наличие в/у], то есть выполняет свою работу).Morearty:
106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:
выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
...
В этом плане очень хотелось бы узнать мнение Верховного суда, но я не нашёл его решений касательно однозначной трактовки (может, плохо искал, поправьте). Беглый просмотр судебных решений показывает, что трактовка этого термина всё-таки ближе ко второй приведенной мною. Я не юрист, поэтому больше ничего добавить не могу.
Как обыватель, повторюсь, не вижу ничего плохого в проверке документов, поскольку а) водителю предоставить документы не представляет никакого труда б) такие меры несут в себе куда большую пользу, чем вред. У меня есть действующее водительское удостоверение, документы на машину, страховка, я не сажусь за руль в нетрезвом виде, и в моих интересах, чтобы все окружающие меня участники движения поступали так же. Я совсем не против того, чтобы сотрудники полиции выявляли тех, кто преступает закон, потому что от этого зависит моя безопасность и безопасность моих близких. Вместе с тем, массовая проверка документов способствует процессу выявления недобросовестных граждан. Поэтому я совершенно не против таких мер.
Но, конечно, законы можно писать более однозначно, чтобы они были понятны каждому и чтобы не возникало множественных трактовок.
В 106 есть ссылка на 84.11Morearty:
в 84 пункте приказа основания для остановки, а в 106 непосредственно основания для проверки документов
именно. потому что 106 пункт 1 фактически отменяет все остальные, поскольку если трактовать проверку документов ради проверки документов, то все остальные не нужны.vanio:
Но, конечно, законы можно писать более однозначно, чтобы они были понятны каждому и чтобы не возникало множественных трактовок
А мне сложно показывать документы каждой мокрощелке ради их амбиций. Но приходится, к сожалению, потому как неоднозначная трактовка
Добавлено 22.05.2020 17:57:35:
ну я согласен в этом плане, что должны предоставленны документально основания для проверкиAndrew_35:
В 106 есть ссылка на 84.11Morearty:
в 84 пункте приказа основания для остановки, а в 106 непосредственно основания для проверки документов
Тогда вопрос. Вот, например, есть предписание для водителя иметь при себе водительское удостоверение. Это прописано в ПДД:Morearty:
106 пункт 1 фактически отменяет все остальные, поскольку если трактовать проверку документов ради проверки документов, то все остальные не нужны.
Есть санкции за отсутствие водительского удостоверения:
Соответственно, должен быть механизм выявления водителей без в/у. Правильно? Иначе какой смысл создавать правила, за соблюдением которых нельзя проследить?
Так вот, какой механизм выявления подобных нарушений вы бы предложили, Morearty?
Вы ссылались на 106 пункт, там четыре основания:
Человек едет по правилам, ориентировок на него и/или на ТС нет, мероприятия по предупреждению ДТП не проводятся в данный момент. Как быть тогда? Можно ездить без в/у?
Да хоть так. Потому как зачем эта клоунада с другими пунктами? Напишите в законе (не постановлении) при остановке сотрудником полиции обязан предоставить паспорт зажав в зубах для удобства опознавания трупа, и все. Не нужны никакие ориентировки и мероприятия. Просто обязан и все тут.vanio:
Человек едет по правилам, ориентировок на него и/или на ТС нет, мероприятия по предупреждению ДТП не проводятся в данный момент. Как быть тогда? Можно ездить без в/у?
Но ведь отказывая сотруднику полиции в просьбе предоставить документы, вы не решаете проблему отсутствия этой нормы закона.
Ничего не понял.Morearty:
ну я согласен в этом плане, что должны предоставленны документально основания для проверкиAndrew_35:
В 106 есть ссылка на 84.11Morearty:
в 84 пункте приказа основания для остановки, а в 106 непосредственно основания для проверки документов
 | ||||
Полезные ссылки:
|
