|
Поняла. Гипотеза о самокате была неверной.
lefunty, дак чего не получается - посмотрите видео. Отследите Корсу, посмотрите - вот мелькает парень в промежутке, вот практически одновременно загораются стоп-сигналы 2 и 3 ряд. Я только не пойму что во втором едет. Чего гадать - похоже, не похоже.
Вы че совсем с ума сошли? Что тут обсуждать. Задним умом все умны.
Не дай бог никому.
Не дай бог никому.
Так и обсуждаем только для того, чтобы понять как так получилось и что надо делать, чтобы не повторялось таких трагедий.drogs:
Вы че совсем с ума сошли? Что тут обсуждать. Задним умом все умны.
Не дай бог никому.
Если не обсуждать, то зачем тогда форум вообще нужен и вы что здесь делаете?
Отредактировал lefunty (28.04.2018 11:52:43)
Вот похожее дело, вчерашняя новость
ДТПЧереповцаПроисшествия
Уголовное дело в отношении водителя автобуса прекратили
Уголовное дело в отношении Вячеслава Малышева, который в 2017 году на автобусе сбил мальчика, выбежавшего на дорогу за мячом, прекращено. Суд не нашел в действиях водителя состава вмененного ему преступления.
Напомним, авария произошла в конце июля прошлого года на Ягорбском мосту. Автобус, двигавшийся со скоростью около 50 км/ч, задел выскочившего за мячиком на проезжую часть дороги 11-летнего мальчика. Уголовное дело возбудили спустя три месяца.
— Я поехал на второй круг из ДОКа, где-то около 15.30 отъехал от остановки на улице Набережной и начал спускаться с моста, — рассказал в суде Вячеслав Малышев. — В это время на дорогу выкатился мячик, а следом выскочил мальчик. Я нажал на тормоз. Автобус остановился через 12,7 метра (инспекторы ГИБДД замерили тормозной путь). Я вышел из автобуса, подошел к мальчику, положил под его голову куртку, вызвал скорую и ГИБДД.
Свою вину водитель не признал, отметив, что мячик не является препятствием на дороге, поэтому скорость снижать не стал. А ребенок появился через несколько секунд…
— Я никак не мог подумать, что ребенок может прыгнуть за мячиком следом. Там нет ни пешеходного перехода, ни игровой площадки, а тротуар огорожен, — продолжает Малышев. — Но когда увидел ребенка, принял все необходимые меры — нажал на тормоз.
В ходе предварительного следствия были проведены две автотехнические экспертизы и одна — во время судебного следствия. Две первых показали, что водитель двигался со скоростью 48 км/ч, последняя — что скорость была 46 км/ч. Это несоответствие объясняется тем, что в первых двух случаях в расчет брались данные о движении на горизонтальной поверхности, а в последнем был учтен уклон этой части дороги.
Последняя экспертиза и показания другого привлеченного эксперта ЭКЦ УМВД по Вологодской области не опровергают того, что у подсудимого не было технической возможности предотвратить ДТП.
В ходе судебного следствия гособвинитель ходатайствовал о проведении дополнительных экспертиз, в том числе комплексной судебной медицинской инженерно-психофизиологической экспертизы для установления времени реакции водителя, а также просила вернуть уголовное дело прокурору на дополнительную проверку. Суд в удовлетворении этих ходатайств отказал.
С учетом этих обстоятельств, а также того, что и пострадавший мальчик, и его мать виновным водителя не считают, прокуратура отказалась от поддержания обвинения, посчитав, что действия подсудимого подлежат правовой оценке по статье 28 УК РФ «Невиновное причинение вреда».
Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Малышева состава преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в связи с отказом гособвинителя от поддержания обвинения.
Источник: газета "Речь"
ДТПЧереповцаПроисшествия
Уголовное дело в отношении водителя автобуса прекратили
Уголовное дело в отношении Вячеслава Малышева, который в 2017 году на автобусе сбил мальчика, выбежавшего на дорогу за мячом, прекращено. Суд не нашел в действиях водителя состава вмененного ему преступления.
Напомним, авария произошла в конце июля прошлого года на Ягорбском мосту. Автобус, двигавшийся со скоростью около 50 км/ч, задел выскочившего за мячиком на проезжую часть дороги 11-летнего мальчика. Уголовное дело возбудили спустя три месяца.
— Я поехал на второй круг из ДОКа, где-то около 15.30 отъехал от остановки на улице Набережной и начал спускаться с моста, — рассказал в суде Вячеслав Малышев. — В это время на дорогу выкатился мячик, а следом выскочил мальчик. Я нажал на тормоз. Автобус остановился через 12,7 метра (инспекторы ГИБДД замерили тормозной путь). Я вышел из автобуса, подошел к мальчику, положил под его голову куртку, вызвал скорую и ГИБДД.
Свою вину водитель не признал, отметив, что мячик не является препятствием на дороге, поэтому скорость снижать не стал. А ребенок появился через несколько секунд…
— Я никак не мог подумать, что ребенок может прыгнуть за мячиком следом. Там нет ни пешеходного перехода, ни игровой площадки, а тротуар огорожен, — продолжает Малышев. — Но когда увидел ребенка, принял все необходимые меры — нажал на тормоз.
В ходе предварительного следствия были проведены две автотехнические экспертизы и одна — во время судебного следствия. Две первых показали, что водитель двигался со скоростью 48 км/ч, последняя — что скорость была 46 км/ч. Это несоответствие объясняется тем, что в первых двух случаях в расчет брались данные о движении на горизонтальной поверхности, а в последнем был учтен уклон этой части дороги.
Последняя экспертиза и показания другого привлеченного эксперта ЭКЦ УМВД по Вологодской области не опровергают того, что у подсудимого не было технической возможности предотвратить ДТП.
В ходе судебного следствия гособвинитель ходатайствовал о проведении дополнительных экспертиз, в том числе комплексной судебной медицинской инженерно-психофизиологической экспертизы для установления времени реакции водителя, а также просила вернуть уголовное дело прокурору на дополнительную проверку. Суд в удовлетворении этих ходатайств отказал.
С учетом этих обстоятельств, а также того, что и пострадавший мальчик, и его мать виновным водителя не считают, прокуратура отказалась от поддержания обвинения, посчитав, что действия подсудимого подлежат правовой оценке по статье 28 УК РФ «Невиновное причинение вреда».
Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Малышева состава преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в связи с отказом гособвинителя от поддержания обвинения.
Источник: газета "Речь"
А разница между пострадавшим и погибшим существенна? Или нет?
это верно.lefunty:
Так и обсуждаем только для того, чтобы понять как так получилось и что надо делать, чтобы не повторялось таких трагедий.
только тут не совсем обсуждение, а гадание на кофейной гуще с вентилятором.lefunty:
Если не обсуждать, то зачем тогда форум вообще нужен и вы что здесь делаете?
Федеральные СМИ такую гипотезу выдают за факт (Time:
Поняла. Гипотеза о самокате была неверной.
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3011158
Еще и место ДТП другое указывают...MacK:
Федеральные СМИ такую гипотезу выдают за факт (
Да ваще хрень какую-то написали!MacK:
Федеральные СМИ такую гипотезу выдают за факт (Time:
Поняла. Гипотеза о самокате была неверной.
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3011158
Борзописцы блин....
Заказуха.Прогрессор:
Да ваще хрень какую-то написали!
Борзописцы блин....
Вы тонко разбираетесь между обсуждением и "гаданием". Определите четкие отличия одно от другого и предъявите претензии.spunkmayer:
это верно.lefunty:
Так и обсуждаем только для того, чтобы понять как так получилось и что надо делать, чтобы не повторялось таких трагедий.
только тут не совсем обсуждение, а гадание на кофейной гуще с вентилятором.lefunty:
Если не обсуждать, то зачем тогда форум вообще нужен и вы что здесь делаете?
У каждого своё понимание.
Вам добавить просто нечего по сути, но вставить свое какое-нибудь словечко хочется. Пусть и без смысла особого.
Отредактировал lefunty (28.04.2018 17:58:20)
lefunty, не, спасибо. не имею желания ерунду на вентилятор кидать.
Очень многозначительная мысль.spunkmayer:
lefunty, не, спасибо. не имею желания ерунду на вентилятор кидать.
может уже хватит
ещё недельку из пустого в порожнее будут переливать (чапман отдыхает)vlad35:
может уже хватит
ну вот снова на ПП задавили на Петина.. а пешеходы так и прут как бессметрные... особенно охеревшие подростки.. вообще не стало людей которые подходят к ПП вертят головой а потом идут.. все идут на таран с ходу.. вот до чего добились эти меры по обожествлению пешеходов.. :(
да сегодня вроде не только там пешиками играли в боулинг
но на петина вроде реальный страйк...
но на петина вроде реальный страйк...
Грустно, но факт....
Несколько раз за месяц, сигналил пешикам , идущим с мобильником на красный.
 | ||||
Полезные ссылки:
|
