|
В видео упоминался папа, который сейчас подъедет. Типа папа все разрулит? Вроде на мальчик уже, чтоб папу ждать. ИМХО
по-моему в таких конфликтах всегда с обеих сторон неадекваты.
Проезжаете Карелию? Настоятельно рекомендуем убрать телефон подальше.
Для начала, всем котика! 😊
Для начала, всем котика! 😊
История эта случилась год назад с одним знакомым. Возможно, кому-то данный опыт послужит предостережением, а кому-то поможет в нелегком деле «борьбы с системой».
(!) Лично я против любого использования телефона за рулем (даже с гарнитурой «Хэндсфри», т.к. считаю, что это отвлекает водителя, мешает сконцентрироваться на дорожной ситуации, которая может измениться в любую секунду.
Однако, закон разрешает разговор по телефону без использования рук, поэтому описанный случай заслуживает внимания.
28 августа 2016г. компания друзей возвращалась с рыбалки из Карелии в Вологду. В славном граде Пудоже водитель заправил свой «народный» автомобиль топливом на АЗС. При выезде с заправки на ул.Комсомольскую его остановил экипаж ДПС. Инспектор проверил документы и сказал, что видел, как водитель разговаривал по телефону и держал телефон в руке около уха. Предложил (!) штраф 500 руб. (?).
В столь поздний час в чужом краю, откуда будете вы сами? Изволите ли финансово помочь нам с господами и дайте позвонить!
(!) Лично я против любого использования телефона за рулем (даже с гарнитурой «Хэндсфри», т.к. считаю, что это отвлекает водителя, мешает сконцентрироваться на дорожной ситуации, которая может измениться в любую секунду.
Однако, закон разрешает разговор по телефону без использования рук, поэтому описанный случай заслуживает внимания.
28 августа 2016г. компания друзей возвращалась с рыбалки из Карелии в Вологду. В славном граде Пудоже водитель заправил свой «народный» автомобиль топливом на АЗС. При выезде с заправки на ул.Комсомольскую его остановил экипаж ДПС. Инспектор проверил документы и сказал, что видел, как водитель разговаривал по телефону и держал телефон в руке около уха. Предложил (!) штраф 500 руб. (?).
В столь поздний час в чужом краю, откуда будете вы сами? Изволите ли финансово помочь нам с господами и дайте позвонить!
Водитель не отрицал факт разговора, пояснил, что использовал систему «Хендсфри», возможно, в какой-то момент рукой поправил гарнитуру, поэтому инспектор ошибочно истолковал жест. На что инспектор ответил, что, если не согласен, тогда вместо 500 руб. он выпишет штраф 1500 руб. и «проверит всё по полной программе».
По поводу использования телефона за рулем был составлен протокол за нарушение п.2.7 ПДД. Водитель в протоколе написал, что не согласен с нарушением, что есть система «Хендсфри», заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
По поводу использования телефона за рулем был составлен протокол за нарушение п.2.7 ПДД. Водитель в протоколе написал, что не согласен с нарушением, что есть система «Хендсфри», заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
После этого инспектор на месте вынес постановление: штраф в размере 1500 руб. по ст.12.36.1 КоАП РФ.
В «полную программу» вошла проверка на состояние опьянения. Вся проверка заключалась в приглашении водителя к багажнику автомобиля ДПС, поднятия его крышки, открывании «тревожного чемоданчика», дальше «дыхнул в трубочку», прибор показал нулевой результат. При этом протокол об отстранении от управления не составлялся, понятые не приглашались, видеозапись инспекторами не велась.
По возвращении домой водитель был настроен решительно, обжаловать штраф и действия инспекторов. Изучение судебной практики региона по указанной статье показало, что данная статья там весьма «популярна» (примерно как у нас «штраф за пешехода»). Процент отмены постановлений составляет примерно 50 на 50 (часто отменялись по причине отсутствия телефонного разговора в детализации звонков в указанный в протоколе промежуток времени).
С учетом всех обстоятельств было принято решение заплатить половину штрафа (чтобы не утратить скидку на оплату в случае отказа в жалобе), обжаловать в суд постановление по ст.12.36.1 и обжаловать действия инспекторов в прокуратуру Пудожского района.
Получив повестку в суд, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
По возвращении домой водитель был настроен решительно, обжаловать штраф и действия инспекторов. Изучение судебной практики региона по указанной статье показало, что данная статья там весьма «популярна» (примерно как у нас «штраф за пешехода»). Процент отмены постановлений составляет примерно 50 на 50 (часто отменялись по причине отсутствия телефонного разговора в детализации звонков в указанный в протоколе промежуток времени).
С учетом всех обстоятельств было принято решение заплатить половину штрафа (чтобы не утратить скидку на оплату в случае отказа в жалобе), обжаловать в суд постановление по ст.12.36.1 и обжаловать действия инспекторов в прокуратуру Пудожского района.
Получив повестку в суд, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
23 сентября 2017г. Пудожский районный суд вынес решение об отмене постановления от 28 августа 2016г. и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование было указано процессуальное нарушение – отсутствие письменного определения сотрудника ДПС об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства водителя.
стр.2
стр.3
Примечательно, что прокуратура провела проверку самостоятельно, а не «спустила» жалобу в ОМВД, как это иногда делается у нас в регионе. В ответе прокуратуры от 10 октября 2016г. сообщалось, что в части указанных в жалобе процессуальных нарушений, допущенных инспекторами ДПС при отстранении от управления ТС и освидетельствовании на состояние опьянения, руководителю ОМВД района направлена информация для рассмотрения и принятия мер к недопущению подобных фактов.
Получив решение суда, мы озадачились вопросом возврата уплаченной половины штрафа. Данная процедура детально законом не регулируется. Написали заявление в произвольной форме, приложили постановление о штрафе, решение суда об отмене постановления, квитанцию об оплате 50% штрафа, копию паспорта, копию свидетельства ИНН и направили пакет документов ценным письмом начальнику Управления ГИБДД Республики Карелия (чтобы дело было под контролем на данном уровне).
Далее была получена повестка о явке в Отдел ГИБДД ОМВД РФ по Пудожскому району на новое рассмотрение дела. Конечно, в наши планы такая поездка не входила. Посчитали, что инспекторы ДПС «справятся» без нас, тем более суд им в решении ясно «дал понять», чего не хватает в деле. Однако, мы явно недооценили яркость, оригинальность и размах воображения пудожских гаишников. Получив «новое» постановление от 19 октября 2016г., мы «слегка остолбенели». В принципе, глобально ничего нового: всё переписано из отмененного постановления, всё тот же штраф 1500 руб. Вот только в графе «подпись лица, привлекаемого к ответственности» стояла отметка (даже обведенная шариковой ручкой) «От подписи отказался» (!). Это, видимо, какое-то пудожское «ноу хау», неведомое доселе юридической науке.
Далее была получена повестка о явке в Отдел ГИБДД ОМВД РФ по Пудожскому району на новое рассмотрение дела. Конечно, в наши планы такая поездка не входила. Посчитали, что инспекторы ДПС «справятся» без нас, тем более суд им в решении ясно «дал понять», чего не хватает в деле. Однако, мы явно недооценили яркость, оригинальность и размах воображения пудожских гаишников. Получив «новое» постановление от 19 октября 2016г., мы «слегка остолбенели». В принципе, глобально ничего нового: всё переписано из отмененного постановления, всё тот же штраф 1500 руб. Вот только в графе «подпись лица, привлекаемого к ответственности» стояла отметка (даже обведенная шариковой ручкой) «От подписи отказался» (!). Это, видимо, какое-то пудожское «ноу хау», неведомое доселе юридической науке.
Естественно, постановление от 19 октября 2016г. было в 10-тидневный срок обжаловано в районный суд. Судебное заседание было назначено на 22 ноября 2016г. Соответственно, мы спокойно ожидали судебного решения об отмене этого постановления с прекращением производства по делу, т.к. 28 октября истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Как вы уже догадались, всё оказалось не так просто…
Суд, переписав практически дословно первое решение, решил: постановление от 19 октября 2016г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом суд посчитал, что срок для привлечения к административной ответственности не истёк. К слову сказать, письменного определения по ходатайству о направлении дела по месту жительства водителя представители ГАИ так и не удосужились предъявить.
Как вы уже догадались, всё оказалось не так просто…
Суд, переписав практически дословно первое решение, решил: постановление от 19 октября 2016г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом суд посчитал, что срок для привлечения к административной ответственности не истёк. К слову сказать, письменного определения по ходатайству о направлении дела по месту жительства водителя представители ГАИ так и не удосужились предъявить.
стр.2
стр.3
После этого решения водителю позвонили из ГИБДД и радостно приглашали его приехать на новое (третье) рассмотрение дела. Видимо, на сей раз они догадались, что от них требовалось сделать, чтобы у суда не было оснований для отмены постановления, и уже не терпелось воплотить в жизнь этот «коварный план». Но последовал вежливый отказ от явки, т.к. решение суда было обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия.
Решением судьи Верховного Суда РК от 23 января 2017г. решение Пудожского суда от 22 ноября 2016г. было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности [мы не будем придираться к отсутствию в резолютивной части решения фразы «в части направления дела на новое рассмотрения»].
Решением судьи Верховного Суда РК от 23 января 2017г. решение Пудожского суда от 22 ноября 2016г. было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности [мы не будем придираться к отсутствию в резолютивной части решения фразы «в части направления дела на новое рассмотрения»].
стр.2
Оставался незавершенным вопрос с возвратом уплаченной половины штрафа. Согласно почтовому уведомлению заявление о возврате штрафа было получено Управлением ГИБДД 08 ноября 2016г. С учетом всех перипетий обращения писем между подведомственными организациями (между городами Петрозаводск и Пудож), долгими январскими праздниками и прочими проволочками мы ожидали, что в феврале-марте уже должен быть результат: либо деньги поступят на карту, либо по почте придет какой-либо письменный ответ с обоснованием отказа. Однако, ничего не было.
21 марта 2017г. была направлена жалоба прокурору Республики Карелия. В течение месяца 750 руб. поступили водителю на карту. Моральное удовлетворение. Занавес.
21 марта 2017г. была направлена жалоба прокурору Республики Карелия. В течение месяца 750 руб. поступили водителю на карту. Моральное удовлетворение. Занавес.
интересно, сколько стоили поездки туды-сюды для получения морального удовлетворения?
А не было поездок, именно по причине "слишком накладно"))Пешеход:
интересно, сколько стоили поездки туды-сюды для получения морального удовлетворения?
Только: "Письма, письма лично на почту ношу..."
п.с. тоже, кстати, надо посчитать, ибо каждое письмо в районе 80-120 руб.
 | ||||
Полезные ссылки:
|
