Реверсивное движение на мостах

ser555:

В экономическом смысле очень передовое решение, т.к. при эксплуатации  такой дороги, необходимо только следить за ее состоянием и не надо дополнительных расходов на знаки ограничения например.

Это юмор.
Расходы несопоставимы, это просто цифры разного порядка.

Scofield:

просто ездить надо не по привычке, а по знакам и ПДД. И думать головой.

По знакам и ПДД ездят вновь обученные .
Думать головой приходится в непривычных местах и новой обстановке .
Для того что бы это понять ,  достаточно ехать сотни км за профессионалом ,
водилой ,  который зарабатывает деньги  .
  Они часто едут на автопилоте , где основное - средняя скорость , а не судорожное обгоняние
еще одной машины , а потом через пару сотен км заправляться  и писить со страху .
На всяких любительских курсах теорию  лучше сдают не те кто  безопасно водит , а зубрилки .
А потом возмущаются , они же лучше знают  ПДД , т.е билеты , а вождение заваливают .


Вернусь к теме , boris1964 , если вы профессионально готовите предложение о реверсе на мостах ,
обратитесь в ГАИ и возьмите данные о кол- ве аварий при   реверсе во время ремонта Ленинградского моста
и данные на этот же период без реверса  . И представьте в этой теме .
Тем самым докажите необходимость  изменять привычки водил ,
Если вы общественник и цель не безопасность движения  ,   можно не напрягаться .

Уважаемый Scofield, как наверное Вы уже обратили внимание, я "писанину" пишу редко, но стараюсь поучаствовать в тех темах, где затрагиваются иногда серьезные вопросы которые могут повлиять на сознание людей посещающих данный форум, что бы не было однобокого рассмотрения некоторых вопросов и на жизненные ситуации которые могут повлиять в том числе и на Вашу жизнь, как например в этой ветке.
Нельзя однобоко рассматривать вопросы безопасности дорожного движения, лучше иногда на корню прекратить или изменить то, из-за чего воплотившись в жизнь может испортить жизнь многим из-за того, что просто не задумывались над этим или просто не знали.
Читать или не читать, что пишут, это сугубо Ваше личное право на которое я абсолютно не претендую, но если для Вас это возможно развлечение, то присутствует группа людей, которые воспринимают некоторые обсуждения очень серьезно.
У меня нет цели насобирать лайки.
Да у меня есть определенный опыт жизненный и я уже не раз обращал внимание на, то что объяснив в живом разговоре одному человеку, через какое-то время абсолютно другой человек мне же моими словами делиться по схожему вопросу.
Да я бывает пропадаю с форума, т.к. бывает очень занят на роботе и не до "писанины" и так же как любой человек бывает отписываюсь, только в легких, развлекательных ветках, когда на работе наобщаешься с людьми, что просто не охота о чем-то серьезном писать.
поэтому если не интересно не читайте, просто пролистните мои посты.

Теперь немного по рассматриваемому вопросу:
Типичный пример одной из таких "светлых идей" это в Че участок Сталеваров между Металлургов и Ленина.
По проекту должно было быть всего две проезжих части как до и после этого участка, по пришел светлый человек и решил в целях экономии средств внести коррективы.
Лично я и еще двое были категорично против, но нас просто не взяли в расчет и только после постройки Все кто непосредственно был с этим связан на приемке в частном разговоре подтвердили, что получилась ерунда. Результат наверное понятен.
но все это повторюсь началось с благой идеи "улучшить" и светлый человек уперся и не стал слушать других.
В данной ветке есть "светлая идея" и воплотив ее, переделать не получиться, так же как вышеуказанный перекресток.
Я считаю, что данная идея больше навредит чем поможет.

Автор темы просто слегка разделы перепутал. Цель его предложения - убрать пробки,а не увеличить безопасность ДД. Над безопасностью он и не задумывался)

пробки разве не влияют на безопасность?
и как Вы будете ехать если будет лобовуха из-за реверса и перекроется большая часть проезжей части???

Где то уже обсуждалось, кажется в теме про парковки. Проблема ведь решается не так. Нужно не регулировать трафик (утром в центр, вечером из центра), а начинать бороться с причиной этого трафика и начинать разгружать центр от всевозможных контор и офисов. Когда людям не нужно будет стремиться в центра на работу - проблема отпадет сама собой и люди будут ездить в центр не на службу а к примеру культурно отдохнуть. ЗЫ: а у нас даже торговую ярмарку опять развернули в центре города.

Scofield:

без возможности прохода судов? кучу денег так можно сэкономить, ведь все равно только туристические теплоходы по ней плавают, а они нафиг никому не сдались.

Смотря на каком участке строить мост (река вологда официально судоходна до моста 800 летия (для грузовых судов ибо дальше она не перспективна)
Туристический флот (флот господина Желтова) если это можно назвать флотом (ибо теплоходы находятся в плачевном состоянии и кроме как красить с ними ничего не делается)
Но всё же флот (речные трамвайчики не помешали бы (ибо тогда нахрена эта набережная? и углубление русла в которое вбахали столько что не на один мост хватит)
Ну и теплоходы не "плавают" они ходят (плавает говно в проруби)

Добавлено  10.09.2016 20:27:23:
Да а вот в зимнее время могли бы ставить вполне наплавные понтонные мосты хотяб для объезда фур (это экономически не дорого и позволяет сохранить действующие мосты)
Хотя судоремонтный уже снесли (а мосты там в последнее десятилетие строили весьма хорошие НО не для вологды)