ДТП Герцена - Предтеченская

Есть, при повороте налево нужно уступать дорогу автомобилям, движущимся со встречного направления прямо и направо

Scofield:

Есть, при повороте налево нужно уступать дорогу автомобилям, движущимся со встречного направления прямо и направо

обоснование это значит со ссылками на ПДД.

При такой ситуации на перекрестке вопросов бы не было, зеленый не нарушил бы ПДД.

Итак, Вы утверждаете, что водитель зеленого должен был уступить дорогу красному?

Давайте разберемся:
требование уступить дорогу написано в пункте 1.2 ПДД
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

что такое преимущество написано тоже в пункте 1.2 ПДД
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Если нет права на движение, то нет и преимущества.
Было ли право на движение у красного автомобиля?

А что ему, до конца жизни не ездить после проезда на красный? С чего бы у него не было права на движение?

давайте сформулируем второй вопрос: кто виноват в данном ДТП?

Добавлено  25.04.2016 18:46:35:

Scofield:

А что ему, до конца жизни не ездить после проезда на красный? С чего бы у него не было права на движение?

в соответствии с пунктом 6.2 ПДД
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

запрет на движение не дает права на движение.

Красный автомобиль возможно ехал с превышением, но для остановки на жёлто-зелёный ему потребовалось бы применить экстренное торможение, поэтому он принял решение проскочить.
Виноват в превышении скорости, но не виноват в столкновении.
Зелёный обязан поворачивать убедившись, что красный остановится, чего он не сделал.

Виноват зеленый.

Если бы ситуация произошла на перекрестке, зеленому можно  "прикрываться" такой позицией.
Ситуация же на видео произошла за пределами перекрестка, водитель зеленого автомобиля должен руководствоваться пунктом 8.8. ПДД:
"8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу
встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления."

alexx:

Красный автомобиль возможно ехал с превышением, но для остановки на жёлто-зелёный ему потребовалось бы применить экстренное торможение, поэтому он принял решение проскочить.
Виноват в превышении скорости, но не виноват в столкновении.

какой желтый?, Вы посмотрите где был красный автомобиль когда загорелся красный.

alexx:

Зелёный обязан поворачивать убедившись, что красный остановится, чего он не сделал.

какой пункт обязывает зеленого убедится что красный именно остановился?

Но с учетом того, что immortal на своих схемах виновников (нарушителей) всегда обозначает красным, то не удивлюсь, что с учетом времени, прошедшего после ДТП, он уже впарил эту точку зрения со нудникам ГИБДД на разборе, а теперь будет здесь на форуме изобличать незнающих ПДД.

Полинα:

Если бы ситуация произошла на перекрестке, зеленому можно  "прикрываться" такой позицией.

молодец, правильно, только не прикрываться, а обосновать вину второго участника

Полинα:

Ситуация же на видео произошла за пределами перекрестка, водитель зеленого автомобиля должен руководствоваться пунктом 8.8. ПДД:
"8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу
встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления."

ну, читаем что такое уступить дорогу, потом что такое преимущество.

Добавлено  25.04.2016 18:53:47:

Black Lion:

Виноват зеленый.

Вообще то виноват Обама

Я же говорила, что нельзя в России давать людЯм повод для разночтений.  Вот в таких ситуациях и проявляется порочность практики (это насчет позиции Верховного суда РФ по "преимуществу")...

Black Lion:

Но с учетом того, что immortal на своих схемах виновников (нарушителей) всегда обозначает красным, то не удивлюсь, что с учетом времени, прошедшего после ДТП, он уже впарил эту точку зрения со нудникам ГИБДД на разборе, а теперь будет здесь на форуме изобличать незнающих ПДД.

хорошее обоснование и главное сотрудников ГИБДД так точно назвал, могу сообщить, что сотрудники ГИБДД кстати признали виновным зеленого.

Добавлено  25.04.2016 18:57:17:

Полинα:

Я же говорила, что нельзя в России давать людЯм повод для разночтений.  Вот в таких ситуациях и проявляется порочность практики (это насчет позиции Верховного суда РФ по "преимуществу")...

я четыре года добивался того, чтобы признали, что нарушитель не имеет преимущества, так что не надо, никаких разночтений, нет права на движение значит нет обязанности ему уступать дорогу.

Блин, опечатался, там еще вместо "разбора" - "разбой" был, хорошо вовремя исправил!

Black Lion:

там еще вместо "разбора" - "разбой" был,

Иногда эти понятия совпадают

immortal:

в соответствии с пунктом 6.2 ПДД
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

запрет на движение не дает права на движение.

в простанственно-временной модели - где  и когда светофор запрещает движение?

могу сказать, что суд например рассматривая это дело приняв наши расчеты скорости движения красного в 74,9 км в час сказал: "за превышение скорости на 14,9 км в час нет ответственности, а значит такое превышение неопасно"

Как Вы считаете, превышение на 14,9 км в час опасно?

Добавлю своей точки зрения.
Светофорный объект регулирует движение на перекрестке.
Красный авто его проехал.
За перекрестком уже действует пункт 8.8 ПДД. То есть за пределами перекрестка при прямолинейном движении у красного преимущество.
И как пишут эксперты: зеленый, воздержавшись от выполнения маневра левого поворота в сложившейся дорожной ситуации, имел возможность избежать ДТП, выполняя требования пункта 8.8.
Кстати, у красного скорее всего и тормозного пути не хватило бы после перекрестка до точки столкновения.

immortal:

Как Вы считаете, превышение на 14,9 км в час опасно?

Так, это надо автотехническую назначать, выяснять, мог ли красный предотвратить столкновение при движении со скоростью 60 км/ч... Если мог, то можно было часть вины (процентов 10) и красному "выписать". Правда, уже в рамках другого дела.

Scofield:

immortal:

в соответствии с пунктом 6.2 ПДД
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

запрет на движение не дает права на движение.

в простанственно-временной модели - где  и когда светофор запрещает движение?

в том то и вся проблема, было бы столкновение на перекрестке, вопросов бы у ГИБДДшников не было, но произошло в 40 метрах от перекрестка.
Зеленый начинает маневр после того как загорается зеленый пешеходам, а он загорается спустя секунду после того как загорается красный машинам.

Зеленый начинает маневр когда не перекрестке нет машин, более того красному до перекрестка ещё метров 20-30

В том то всё и дело, что дело не простое, было бы простое было бы не особо интересно. Мне было интересно первый раз когда нам удалось доказать, что нарушитель не имел преимущества, как раз при ДТП на перекрестке.