|
определить по повреждениям направление движеня
представляю Вашему вниманию повреждения одного из участников ДТП
представляю Вашему вниманию повреждения одного из участников ДТП
вот повреждения
Следов торможения не было?
вопрос по повреждениям на накладке двери, справа налево прямая полоса царапины, потом царапина уходи вверх.
Со слов водителя патрульного автомобиля он во время столкновения стоял.
Со слов водителя автомобиля нива во время столкновения оба двигались.
Можно ли по данным повреждениям определить при каких обстоятельствах они возникли.
У меня вырисовывается 2 варианта:
1. патрульный автомобиль двигался, во время соприкосновения патрульный автомобиль поджимает шниву, уход царапины вверх возник в результате того, что патрульный автомобиль поджал шниву из-за чего шнива накренилась вправо приподняв левый бок и оставив таким образом данные поврежджения.
2. шнива тормозит из-за чего передняя часть автомобиля из-за работы амортизаторов и пружин накреняется вперед, в это время патрульный автомобиль притирает ниву и соприкасается с ней, после того, как шнива полностью затормозила передняя часть выравнивается на пружинах и место первоначального соприкосновения у нивы стало выше из-за этого траектория царапины изменилась, далее траектория царапины опять прямолинейна из-за того, что патрульное ТС двигается шнива стоит.
варианта получения данных повреждений при стоящем патрульном автомобиле не получается у меня, может кто нибудь может объяснить механизм возникновения данных повреждений если патрульный автомобиль стоит а шнива двигается?
Добавлено 29.11.2015 12:05:40:
Добавлено 29.11.2015 12:06:05:
на последней фото повреждения точнее
Добавлено 29.11.2015 12:08:10:
по расположению ТС понятно, что патрульный автомобиль перестраивался со встречки, они говорят, что он уже стоял давно так и шнива въехала в его стоящий, я по повреждениям у меня не получается, может я что то не понимаю?
Со слов водителя патрульного автомобиля он во время столкновения стоял.
Со слов водителя автомобиля нива во время столкновения оба двигались.
Можно ли по данным повреждениям определить при каких обстоятельствах они возникли.
У меня вырисовывается 2 варианта:
1. патрульный автомобиль двигался, во время соприкосновения патрульный автомобиль поджимает шниву, уход царапины вверх возник в результате того, что патрульный автомобиль поджал шниву из-за чего шнива накренилась вправо приподняв левый бок и оставив таким образом данные поврежджения.
2. шнива тормозит из-за чего передняя часть автомобиля из-за работы амортизаторов и пружин накреняется вперед, в это время патрульный автомобиль притирает ниву и соприкасается с ней, после того, как шнива полностью затормозила передняя часть выравнивается на пружинах и место первоначального соприкосновения у нивы стало выше из-за этого траектория царапины изменилась, далее траектория царапины опять прямолинейна из-за того, что патрульное ТС двигается шнива стоит.
варианта получения данных повреждений при стоящем патрульном автомобиле не получается у меня, может кто нибудь может объяснить механизм возникновения данных повреждений если патрульный автомобиль стоит а шнива двигается?
Добавлено 29.11.2015 12:05:40:
скорости маленькие при столкновении, порядка 10-20 км в часХомычъ:
Следов торможения не было?
Добавлено 29.11.2015 12:06:05:
на последней фото повреждения точнее
Добавлено 29.11.2015 12:08:10:
по расположению ТС понятно, что патрульный автомобиль перестраивался со встречки, они говорят, что он уже стоял давно так и шнива въехала в его стоящий, я по повреждениям у меня не получается, может я что то не понимаю?
1. Для начала надо установить тождество следообразующего предмета для горизонтальной и наклонной царапин.
2. Потом решить вопрос о характеристиках этого предмета, применительно к выступающим боковым частям Нивы.
3. Исходя из результатов решать вопрос о механизме образования.
В любом случае, пункт 1 является основным.
2. Потом решить вопрос о характеристиках этого предмета, применительно к выступающим боковым частям Нивы.
3. Исходя из результатов решать вопрос о механизме образования.
В любом случае, пункт 1 является основным.
Если есть фото с места ДТП, то там можно посмотреть повреждения и примерно ответить на вопрос. Если царапина располагается вперед, относительно точки соприкосновения ТС, то Нива стояла; если наоборот - то двигалась. Но это только ести есть фото соприкасающихся ТС.
Да, экспетр-трассолог может ответить на вопрос о направлении следообразующего предмета.
И своя версия:
Нива совершает наезд на патрульный авто и тормозит одновременно (след с левой стороны сверху вниз), патрульный авто останавливается (или уже стоял), а Нива на тормозах движется вперед еще, после чего останавливается (горизонтальный след). Отсутствие следа вверх в конце горизонтальной ссадины объясняется реакцией водителя ДПС (который после контакта ТС отвернул влево) - на фото колеса повернуты, или сдвигом авто чуть в сторону за счет инерции.
И своя версия:
Нива совершает наезд на патрульный авто и тормозит одновременно (след с левой стороны сверху вниз), патрульный авто останавливается (или уже стоял), а Нива на тормозах движется вперед еще, после чего останавливается (горизонтальный след). Отсутствие следа вверх в конце горизонтальной ссадины объясняется реакцией водителя ДПС (который после контакта ТС отвернул влево) - на фото колеса повернуты, или сдвигом авто чуть в сторону за счет инерции.
а чем дпс обосновывает свои слова, что он посреди дороги стоял, перегородив обе полосы, и создавая тем самым аварийную ситуацию????
iPod35:
а чем дпс обосновывает свои слова, что он посреди дороги стоял, перегородив обе полосы, и создавая тем самым аварийную ситуацию????
У ДПС-а видеорегистратора нет?
Кстати, да. Ведь было видео начала этой истории. Как раз из машины ДПС.
Запись момента столкновения отсутствует, есть видеозапись до столкновения и после.
Добавлено 29.11.2015 13:35:11:
Добавлено 29.11.2015 13:35:11:
Но если дпс отвернул, значит он не стоял все такиBlack Lion:
Да, экспетр-трассолог может ответить на вопрос о направлении следообразующего предмета.
И своя версия:
Нива совершает наезд на патрульный авто и тормозит одновременно (след с левой стороны сверху вниз), патрульный авто останавливается (или уже стоял), а Нива на тормозах движется вперед еще, после чего останавливается (горизонтальный след). Отсутствие следа вверх в конце горизонтальной ссадины объясняется реакцией водителя ДПС (который после контакта ТС отвернул влево) - на фото колеса повернуты, или сдвигом авто чуть в сторону за счет инерции.
жуликиimmortal:
Запись момента столкновения отсутствует, есть видеозапись до столкновения и после.
у них как всегда в нужный момент выключаются камеры
Предлагаю попробовать доказать по повреждениям, что дпс стоял
Запросто... ДПС стоял, когда водитель Нивы двигался задним ходом :))immortal:
Предлагаю попробовать доказать по повреждениям, что дпс стоял
Если бы машина ДПС стояла, то видео было бы полным.
блин, серьезно, 10-го суд.emoral:
по расположению ТС понятно, что патрульный автомобиль перестраивался со встречки, они говорят, что он уже стоял давно так и шнива въехала в его стоящий, я по повреждениям у меня не получается, может я что то не понимаю?
Ну а как серьезнее? По крайней мере по фото видно что первичное место повреждения ровная полоса спереди, а потом ее уводит уже вверх, т.е. царапки перекрывают гладкое повреждение. Если бы ДПС стояли, то было бы слева направо - сначала полоса, а потом уже перекрытие под углом. Но я не эксперт, мне так видится.immortal:
блин, серьезно, 10-го суд.
immortal, а чего ты паришься? Твоим умозаключениям суд всё равно не поверит. Ему более важны слова экспертов. Так что думай лучше какие вопросы нужно задать экспертам, ответы на которые по определению будут в твою пользу.
ИМХО по ДТП тут будет муть сильная . Ведь водитель Шнивы прекрасно видел машину ДПС остановившуюся около него на встречной полосе и прекрасно понимал , что именно его хотят они остановить. Так что на лицо не подчинение требованиям ИДПС. Ну и вина в ДТП в данных обстоятельствах именно его.
ИМХО по ДТП тут будет муть сильная . Ведь водитель Шнивы прекрасно видел машину ДПС остановившуюся около него на встречной полосе и прекрасно понимал , что именно его хотят они остановить. Так что на лицо не подчинение требованиям ИДПС. Ну и вина в ДТП в данных обстоятельствах именно его.
Вот кстати видео. В самом конце видно , что машина ДПС остановилась рядом со Шнивой . Так что у водителя Шнивы не получится сказать , что он не слышал и не знал .
 | ||||
Полезные ссылки:
|
