Тайный смысл статьи КоАП судьи Юкиной

Black Lion:

immortal:

завтра будет отнесена лично в городской суд и подана в соответствии с порядком в экспедицию.

Сильно.

да не, это так, просто мне лень доехать до станка с ЧПУ который я сам восстанавливал


выфрезеровал бы им жалобу подробнее на деревянных дощечках, растянул на досок 20-30.

Саня Борода:

Хомычъ:

Разница небольшая - не нарушил, не было бы всей этой бодяги. вердикт о виновности/невиновности выносится по решению суда, а не по умозаключениям нарушителя

Блин, ну ты прям как маленький. Ещё скажи , что в Деда Мороза веришь

Не верю, равно как и этому деятелю (тс)

Хомычъ:

Саня Борода:

Хомычъ:

Разница небольшая - не нарушил, не было бы всей этой бодяги. вердикт о виновности/невиновности выносится по решению суда, а не по умозаключениям нарушителя

Блин, ну ты прям как маленький. Ещё скажи , что в Деда Мороза веришь

Не верю, равно как и этому деятелю (тс)

А тут главное не это . Ну ладно ты ему не веришь, а если бы на его месты был ты и тебя так опрокинули ? Фишка в том , что каждый имеет право на защиту и всестороннее рассмотрение дела.

Саня Борода:

Хомычъ:

Саня Борода:

Блин, ну ты прям как маленький. Ещё скажи , что в Деда Мороза веришь

Не верю, равно как и этому деятелю (тс)

А тут главное не это . Ну ладно ты ему не веришь, а если бы на его месты был ты и тебя так опрокинули ? Фишка в том , что каждый имеет право на защиту и всестороннее рассмотрение дела.

он верит в деда мороза, просто признаться стесняется.
А мне его вера или неверие ни холодно ни горячо.
И кстати говоря, для меня штраф в 500 рублей это ни о чем, работаю в газпроме, просто должно быть всё по закону, отвечать должен только виновный и тоже исключительно по закону. А то некоторые сначала постановление выносят в нарушение закона (нарушении права на защиту), а потом приходиться сотруднику в мою пользу 5000 рублей платить.

Добавлено  28.10.2015 23:43:23:

Хомычъ:

Саня Борода:

Хомычъ:

Разница небольшая - не нарушил, не было бы всей этой бодяги. вердикт о виновности/невиновности выносится по решению суда, а не по умозаключениям нарушителя

Блин, ну ты прям как маленький. Ещё скажи , что в Деда Мороза веришь

Не верю, равно как и этому деятелю (тс)

интересно, что из топика вызывает у Вас недоверие, я вроде ничего от себя не написал, ссылался исключительно на закон, опубликовал определение суда, поход в ГИБДД и в суд сегодняшний могу подтвердить аудиозаписью, все изложил как было, в чем сомнения то могут быть?
или может дальше по тексту про движение со скоростью более 90 км в час задним ходом? так фотка есть, или 250 км в час на 10-ке, так даже по телику вроде показывали по местному.

Саня Борода,
"На его месте должен был быть  я!
Напьёшься - будешь." (С)
А судья (или любой другой) имеет право на всестороннее рассмотрение или ей приговор работники газпрома выносят? Кореш зуб дал, что все ништяк, этот сразу песню запел, про "либо... либо..." Доказательная база поразительна!

Недоверие вызывает вся Ваша провокаторская сущность, уж простите

Хомычъ:

Саня Борода,
"На его месте должен был быть  я!
Напьёшься - будешь." (С)
А судья (или любой другой) имеет право на всестороннее рассмотрение или ей приговор работники газпрома выносят? Кореш зуб дал, что все ништяк, этот сразу песню запел, про "либо... либо..." Доказательная база поразительна!

Я ещё раз повторяюсь . Тут главная суть не в нарушении зафиксированном на фото, а в нарушении прав граждан со стороны судьи.
Чтобы изменилось , если бы всё это написал не он , а допустим я ( три раза тьфу)? И я действительно не нарушал ПДД, а меня лишили права на защиту. Это было бы нормально ?

Хомычъ:

Недоверие вызывает вся Ваша провокаторская сущность, уж простите

А причём тут доверие или недоверие. Есть нормы закона . Почитай сам если не веришь. В чём проблема? Или как всегда "не читал , но осуждаю" (с).

Саня Борода, если ты скажешь, что не нарушал, вопросов с моей стороны не возникнет, я тебе верю. А он со слов незнакомого (тебе и мне) товарисча утверждает, что его машина 95 км/ч ехать не может, потому что это его товарищ и его машина. И права на защиту его никто не лишает, вон какую деятельность развил. Плохо газпром своих сотрудников загружает работой, плохо)))

Хомычъ:

Саня Борода, если ты скажешь, что не нарушал, вопросов с моей стороны не возникнет, я тебе верю. А он со слов незнакомого (тебе и мне) товарисча утверждает, что его машина 95 км/ч ехать не может, потому что это его товарищ и его машина. И права на защиту его никто не лишает, вон какую деятельность развил. Плохо газпром своих сотрудников загружает работой, плохо)))

Даже если он нарушил , он имеет право на защиту.

Саня Борода, осуждаю, да. Имею право на имхо паренёк умалчивает об исходных обстоятельствах дела, по незнанию, или по умыслу, мне по барабану. Нет всесторонности, за которую так ратует

Хомычъ:

Саня Борода, осуждаю, да. Имею право на имхо паренёк умалчивает об исходных обстоятельствах дела, по незнанию, или по умыслу, мне по барабану. Нет всесторонности, за которую так ратует

Хватит уже включать дурачка. Исходные обстоятельства сейчас совсем не причём. Это будет иметь значение лишь при рассмотрении дела в суде , а его лишили этого права.

Да пусть имеет, я ж не зверь))) даже наоборот, с удовольствием понаблюдаю за развитием событий

Это для вас не причем, а я хочу иметь полное понимание, кто и где накосячил

Хомычъ:

Да пусть имеет, я ж не зверь))) даже наоборот, с удовольствием понаблюдаю за развитием событий

Да никакого развития событий не будет. Отменят это постановление на раз-два вот и всё.
Главное тут в том , что если на его месте был бы не виновный , то его лишили бы права на защиту и вероятней всего так и оставили бы " козлом опущения".

Хомычъ:

Это для вас не причем, а я хочу иметь полное понимание, кто и где накосячил

И какое отношение имеет твоё желание к нарушению закона судьёй? 

Саня Борода:

Чтобы изменилось , если бы всё это написал не он , а допустим я ( три раза тьфу)? И я действительно не нарушал ПДД, а меня лишили права на защиту. Это было бы нормально ?

Ты бы такого не написал.
Ты бы мог спросить совет, мнения, возможные решения и т.п. А вот именно в таком виде (с обвинениями) - не смог.

Andrew_35:

Саня Борода:

Чтобы изменилось , если бы всё это написал не он , а допустим я ( три раза тьфу)? И я действительно не нарушал ПДД, а меня лишили права на защиту. Это было бы нормально ?

Ты бы такого не написал.
Ты бы мог спросить совет, мнения, возможные решения и т.п. А вот именно в таком виде (с обвинениями) - не смог.

Ошибаешься.
Был у меня практически такой же случай . Помоему в касационный суд подавал жалобу, так моё заявление тоже развернули, типа я должен был чего-то там им приложить. Ну вот такая у них судебная практика. А мне оно надо ? И без лишней беготни по разным инстанциям в поисках запрашиваемых документов , да ещё заверенных , головняка хватало.
Короче пришлось им как маленьким всё разжёвывать  и тыкать носом в их ошибки . Ну и естественно мою жалобу они приняли без запрашиваемых документов. Причём я больше , чем уверен, что после того как я им показал их ошибку они и дальше так же продолжали нарушать закон.

Саня Борода:

Andrew_35:

Саня Борода:

Чтобы изменилось , если бы всё это написал не он , а допустим я ( три раза тьфу)? И я действительно не нарушал ПДД, а меня лишили права на защиту. Это было бы нормально ?

Ты бы такого не написал.
Ты бы мог спросить совет, мнения, возможные решения и т.п. А вот именно в таком виде (с обвинениями) - не смог.

Ошибаешься.
Был у меня практически такой же случай . Помоему в касационный суд подавал жалобу...

Я имел ввиду содержание сообщений на форуме

Ну если в этом смысле, то да. Но это опять же к данному делу не имеет отношения.