Тайный смысл статьи КоАП судьи Юкиной

Как часто мне приходится сталкиваться с толкованием статей КоАП РФ судьями и сотрудниками полиции, так и в этот раз, судья Вологодского городского суда Т.Л. Юкина нашла смысл в статье 30.4 КоАП РФ.

"Следовательно, по смыслу данной статьи…" (с) Т.Л. Юкина

Но об всем по порядку.

Пришло мне постановление о штрафе вынесенное с применением фотофиксации, ну как пришло, приставы возбудили исполнительное производство из которого я узнал номер постановления. Поскольку самого постановления у меня небыло я подал жалобу на постановление в суд, но через орган вынесший постановление, то есть через ГИБДД, благо на это право дает нам часть 1 статьи 30.2 КоАП РФ.

ч.1 ст 30.2 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Так я и сделал, естественно к жалобе я ничего не прикладывал, незачем бумагу портить, тем более законом не предусмотрено.

Судья Т.Л. Юкина вынесла уникальное определение, это надо цитировать, итак, судья Юкина "определил: Возвратить жалобу Кушеева Сергея Сергеевича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении без рассмотрения."

Я честно говоря так и не понял, возвратить всё таки или оставить без рассмотрения, или возвратить и оставить без рассмотрения, что такое возвратить без рассмотрения мне не понятно, может быть что ли возвратить с рассмотрением, или судья все таки правильно написала с точки зрения русского языка (прошу специалистов в русском языке подсказать). Но даже если бы судья более понятно формулировала то, что хочет сделать, например просто возвратить жалобу (т.е. определение о возврате жалобы) или оставить без рассмотрения (т. е определение об оставлении жалобы без рассмотрения), то этого она не могла бы сделать, т.к. КоАП РФ не дает такого права. В прочем некоторые судьи почему то руководствуются другими процессуальными кодексами, например ГПК, там предусмотрен возврат исковых, КоАП РФ определяет исчерпывающий перечень определений:

Виды определений:

- о закрытом судебном заседании (ч.2 ст. 24.3 КоАП РФ);

- об отказе в удовлетворении ходатайства (ч.2 ст 24.4 КоАП РФ);

- об отводе (ч.3 ст 25.13 КоАП РФ);

- о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 26.4);

- об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (ст. 26.10 КоАП РФ);

- о приводе (п.1 ч.2 ст. 27.15 КоАП РФ);

- о применении залога (ч.8 статьи 27.18 КоАП РФ)

есть ещё предусмотренные определения, но они выносятся не судьями, а должностными лицами

- о возбуждении дела об АПН (п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ)

- о возбужении дела об АПН и прведения административного расследования (ч.2 ст 28.7 КоАП РФ);

- об отказе в возбуждении дела об АПН (ч.5 ст 28.1 КОаП РФ);

На этом точка. Других определений быть не может. Как следует из перечня определений судья не получив постановления должна вынести единственное определение об истребовании сведений ,необходимых для разрешения дела.

Но поскольку я подавал жалобу через орган, вынесший постановление, то в соответствии с законом (ссылка выше) орган должен все материалы вместе с моей жалобой направить в суд, получив это определение я понял, что орган не направил все материалы дела, чем нарушил закон.

Поскольку я всё равно планировал идти по своим делам в ГИБДД и в силу своей лени решил устно пожаловаться на то, что не направили с материалами дела мою жалобу, тем более что не надо себя утруждать написанием жалобы поскольку в соответствии с законом при личном преме все вопросы фиксируются в карточке личного приема. Сотрудница полиции, которая вела личный прием устно мне сообщила, что она сама лично направляла мою жалобу на постановление со всеми материалами дела в суд.

Пока мне доподлинно не известно были ли с жалобой направлены материалы дела, но если они были направлены, то получается судья дальше моей жалобы материалы дела даже не смотрена, а увидев то, что в жалобе не указано, что к жалобе приложено копия постановления просто закрыла папочку с материалами дела и вынесла такое определение.

Пока мне не понятно, кто в этой истории виноват, либо сотрудники всё таки не направили материалы дела вместе с жалобой, либо судья просто не удосужилась изучить материалы дела. Понятно одно, в любом случае судья Юкина вынесла незаконное определение, которое не предусмотрено КоАП РФ.



Источник