Сбили пешехода угол Ветошкина-Зосимовская 28.09.2015 в 21:30

Обращались в усб?телефон доверия ГИБДД?

Я не уверен точно, что "договорились", но в протоколе поставили ст.12.18 КоАП - водитель не уступил преимущество движения пешеходу, а не наезд на пешехода

serg-kuz:

но в протоколе поставили ст.12.18 КоАП - водитель не уступил преимущество движения пешеходу, а не наезд на пешехода

Слово "наезд" здесь не влияет.
Интересно другое. Почему сразу протокол? Пешеход травм совсем никаких не получил?

Полинα:

Пешеход травм совсем никаких не получил?

Разбита голова, повреждена рука. В травмпункте все зафиксировано. Или этого мало?
Если бы на его месте оказалась бабушка - исход был бы летальный.

Полинα, как вариант как раз "договорились" на 12.18, а не на 12.24.

Black Lion, так если вред здоровью определится позже (легкий или средней тяжести), то и статья изменится. Только надо работать в этом направлении, на самотек не пускать.

Полинα:

Black Lion, так если вред здоровью определится позже (легкий или средней тяжести), то и статья изменится. Только надо работать в этом направлении, на самотек не пускать.

Поди потом докажи в нашем дебильном государстве что это его сбила машина а не подрался в подворотне. Главное что надо было сделать на месте составить протокол с медиками что травмы получены на дороге, в присутствии понятых.

Протокол с указанием виновника-водителя и пострадавшего-пешехода был составлен. Правда для меня до сих пор загадка: у парня голова разбита, кровь течет, а ДПС-вец даже скорую не вызвал. Со стороны водителя "крутые" вообще рекомендовали не обращаться в травмпункт.
Мне бы видео происшествия взглянуть, т.к. со слов сына машина перед пешеходником даже не тормозила, а ехала со скоростью 60-70 км./ч.

serg-kuz:

Протокол с указанием виновника-водителя и пострадавшего-пешехода был составлен. Правда для меня до сих пор загадка: у парня голова разбита, кровь течет, а ДПС-вец даже скорую не вызвал. Со стороны водителя "крутые" вообще рекомендовали не обращаться в травмпункт.
Мне бы видео происшествия взглянуть, т.к. со слов сына машина перед пешеходником даже не тормозила, а ехала со скоростью 60-70 км./ч.

А зачем он тогда шагнул под нее?)  если определил  скорость и отсутствие намерения тормозить

Может не внимательность или уверенность что пропустят, но.... (ПДД скорее всего нарушено обоюдно, а степень определят  соответствующие органы  )

Добавлено  07.10.2015 12:16:08:
ГРАЖДАНЕ, ГОСПОДА, ТОВАРИЩИ БУДТЕ ОСТОРОЖНЕЕ

Видимо ориентировался на машину, которая останавливалась и пропускала (Нива), двигаясь в правом ряду. Тем более, для машины в левом ряду не было никаких препятствий для обзора, т.к. пешеходы двигались от нее слева и уже перешли половину дороги.

serg-kuz:

со слов сына машина перед пешеходником даже не тормозила, а ехала со скоростью 60-70 км./ч

Не совсем точно написал: это со слов товарища, который шел немного впереди и успел увернуться от удара.

GRAF35:

ПДД скорее всего нарушено обоюдно

Поясните, что нарушил пешеход, двигаясь по переходу на освещенном участке дороги (там фонарь прямо над пешеходником)

serg-kuz:

Видимо ориентировался на машину, которая останавливалась и пропускала (Нива), двигаясь в правом ряду. Тем более, для машины в левом ряду не было никаких препятствий для обзора, т.к. пешеходы двигались от нее слева и уже перешли половину дороги.

Вот вижу новые факты , ну более понятно пешеходы уже двигались по переходу это меняет дело, вины пешехода я не вижу(сугубо мое мнение).
Хочу повториться-Внимательность при переходе дороги ни кому не мешает. "МУДАКОВ" много ездить.

serg-kuz, дай Бог Вашему сыну выздороветь, но ведь надо кроме ПДД и на "дятлов" на дороге ориентироваться.
Остановись, убедись, что машины тебя пропускают и потом переходи.
Не зря где то видел "пешеход прав, пока он жив"

Если для обзора нарушившего водителя не было помех, то что мешало парню видеть эту машину ?