Снял очки = нет прав

Прикольно читать комменты не соответствующие закону типа знатаков, аффтар жжот, пешы исчо.

Прогрессор:

Я не догоняю, почему я должен тратить свое время (и деньги), чтобы сделать совершенно ненужные вещи?

Почему ненужные? Я же писал выше знакомая блондинко ездит без очков и линз, потихоньку стукает машины людей придавила свою))) собаку, потому что тупо не видит не хрена..
Если на фото в правах чел в очках, или отметка что нужны очки, то либо должны быть очки, либо если вы перешли на линзы. Поменяйте права. Логично не находите!? А то блонднко продолжит давить детей и собак и управу на неё не найти, ведь право управления она имеет,,,,

Самое интересное, что приводят в пример некие абстрактные ситуации и ни намека на закон.

Добавлено  13.05.2015 17:46:25:
Толмач, за превышение до 20 км в час тоже ответственности нет, но некоторые водители отчаянно мне доказывают, что при езде в городе 70 км в час нарушегия ПДД нет.

immortal, чем вас закон о безопасности дорожного движения не устраивает?

immortal, Ты приводишь много законодательных актов и ни намёка на реальные ситуации. У ментов ты ищешь соринку в глазу, а сам нарушаешь так же как и все.
мне понятны твои пиар акции которые испортили жизнь многим людям, но такая деятельность вызывает у меня отрицательные эмоции.

Толмач:

immortal, Ты приводишь много законодательных актов и ни намёка на реальные ситуации. У ментов ты ищешь соринку в глазу, а сам нарушаешь так же как и все.
мне понятны твои пиар акции которые испортили жизнь многим людям, но такая деятельность вызывает у меня отрицательные эмоции.

У меня только реальные ситуации.

Добавлено  13.05.2015 20:00:48:

Саня Борода:

immortal, чем вас закон о безопасности дорожного движения не устраивает?

Вы сослались на 25 статью закона о бдд,
В случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

данная ссылка на закон была дана в контексте того, что в случае управления без очков если в ВУ написано в очках, то предусмотрена ответственность, поскольку Вы ссылаетесь на суд, то я так понимаю, что имеете Вы ввиду статью 12.7 КОАП РФ
Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В соответствии с законом о бдд есть основания для прекращения права управления, они изложены в статье 28 закона о бдд, перечень является исчерпывающим.

Теперь по практике:
Вот тема: http://off-road35.ru/viewtopic.php?f=9&t=606
Закончилась постановлением по 12.5ч.1, я ей писал жалобу, не знаю подавала или нет.

Есть так же 2 судебных решения.
Мнения идпс разделились, горгибд считает что нет тут 12.7, экзамены которые принимают считают что есть, Травин тему поднял по моей просьбе, естественно сначала получил позицию руководства ДОБДД

Добавлено  13.05.2015 20:03:33:
Разницу между прекращением права управления и недействительностью ВУ понимаете?

То же самое про смену фамилии, при смене фамилии ВУ тоже считается недействительным, однако привлечь по 12.7 невозможно.

Толмач:

Если на фото в правах чел в очках, или отметка что нужны очки, то либо должны быть очки, либо если вы перешли на линзы. Поменяйте права. Логично не находите!?

Нет, не нахожу. Есть ограничение - нельзя ездить человеку с плохим зрением. Чтобы он нормально ездил, нужны очки. НО! Линзы = очки. По своему результату применения. То есть водитель в линзах видит хорошо и может управлять ТС. Так какая нахрен разница, очки у меня с оправой, дужками и здоровенными стекляшками, или надеты прямо на глаза без всех этих прибамбасов??? Что меняется? Инспектору не видно наглядно, в очках я или нет? Так это его (инспектора) проблемы, а не мои. Я за рулем с нормальным зрением...

Кстати, а вот очки солнцезащитные - это ведь тоже очки:) Ведь "годен в очках".
А тогда является ли нарушением, если надеты очки со стеклами без диоптрий? А если диоптрий меньше/больше чем в медкарте? А если надеты очки вообще без линз?
Очки надеты? Надеты! Годен?...

Black Lion:

Кстати, а вот очки солнцезащитные - это ведь тоже очки:) Ведь "годен в очках".
А тогда является ли нарушением, если надеты очки со стеклами без диоптрий?

Продолжая теорию, давайте разберем варианты:
1. линзы + очки "антифары"
2. без линз, но в "антифарах"
3. в линзах без очков

Что там по закону о БДД?

immortal, признаю , вы правы.
Нашёл решение ВС РФ по данному вопросу ( о недействительности ВУ)

Саня Борода:

immortal, признаю , вы правы.
Нашёл решение ВС РФ по данному вопросу ( о недействительности ВУ)

Так я не против того, что ВУ недействительно, сейчас новые правила выдачи ВУ, там добавлены основания для признания ВУ недействительными.
А вообще сотрудники ковыряясь в глазах водителей не тем занимаются, ой не тем. А потом меня ещё и обвиняют в том что на дтп гибдд долго едут.

Насколько мне известно на ДТП катаются отдельные экипажи , которые в конкретную смену патрулированием на дорогах не занимаются.

Саня Борода:

Насколько мне известно на ДТП катаются отдельные экипажи , которые в конкретную смену патрулированием на дорогах не занимаются.

Точно.

В общем рассмотрение протокола перенесли на 20 мая. Вызовут инспектора, составившего протокол.

Я тут подумал . В случае смены фамилии не факт , что ст12.3 окажется лучшим вариантом нежели ст12.7. Ведь там помимо штрафа ещё применяется эвакуация . А пока поменяешь права там натикает прилично.

Саня Борода:

Я тут подумал . В случае смены фамилии не факт , что ст12.3 окажется лучшим вариантом нежели ст12.7. Ведь там помимо штрафа ещё применяется эвакуация . А пока поменяешь права там натикает прилично.

Ответственность не предусмотрена, не 12.3 не 12.7, за управление с гедействительным ву нет ответственности, как за превышение до 20 км в час и за наезд на стоящее ТС.
Это я просто привел пример протокол по 12.7 а привлечена из-за отсутствия при себе ву, это конечно фигня полная.

Но его ведь нет на самом деле . Право на управление есть , а ВУ недействительное , то есть его нету при себе.

Саня Борода:

Но его ведь нет на самом деле . Право на управление есть , а ВУ недействительное , то есть его нету при себе.

Почему нет? Ву есть, какое оно действительное или недействительное вопрос десятый. Как это нет ВУ? Вот оно.

По вашей логике можно по требованию ИДПС передать ему права другого человека, страховку ОСАГО от другой машины , а свидетельство о регистрации автомобиля вообще от третьей машины . Чего уж там, это ведь вопрос десятый.
Вы просили документы? Пожалуйста .

К тому же по факту при смене фамилии эти ВУ перестают быть таковыми , поскольку в постановлении чётко написано , что такое ВУ считается недействительным и ПОДЛЕЖИТ АНУЛИРОВАНИЮ. То есть ВУ становятся не документом, удостоверяющим на право управление автомобилем ( категории указанной в них), а простой бумажкой с вашей фотографией. И я больше чем уверен , что любой суд не признает их тем документом , который водитель обязан предъявить ИДПС.