|
Жесть!
27 декабря 2014 года я был остановлен сотрудником ДПС Гапасовым (нагрудный знак 630368) на проспекте Кирова в городе Самара, инспектор назвал мне свою должность и фамилию, а причину остановки не назвал, чем нарушил пункт 20 приказа МВД №185 которым предусмотрено, что При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.
Далее инспектор сказал, что я нарушил требование дорожного знака 4.1.3 повернув налево, далее инспектор сказал, что знак там стоит «движение прямо и направо», однако знак 4.1.3 называется «движение налево», а знак «движение прямо и направо» имеет номер 4.1.4, таким образом инспектор не знает ПДД.
Я спросил у инспектора как там висят знаки, есть ли знак «движение прямо и направо» над левой полосой для движения, инспектор сказал, что нет. Я полагаю, что инспектор не знаком с требованиями стандартов в области безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 5.5.4 ГОСТ 52289 На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении дублирующие знаки 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 устанавливают над левой полосой, на дорогах с разделительной полосой - на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать дублирующий знак на левой стороне дороги.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «о полиции» На полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;
Отсутствие дублирующих знаков является причиной совершения административных правонарушений, однако вместо того, чтобы принимать меры к устранению причин, сотрудники полиции стоят за перекрестком и возбуждают дела об АПН или берут взятки с водителей, которые из-за того, что нет дублирующего знака поворачивают налево, конечно выгодней составить несколько протоколов или получить взятку за не составление протокола, чем устранять причину этой кормушки.
Инспектор сказал, что знак «движение прямо и направо» действует на перекресток, однако данный знак действует на первое пересечение проезжих частей, странно, что инспектор этого не знает.
В соответствии с пунктом 23 приказа МВД № 185 Если участник дорожного движения на сообщение о совершенном нарушении реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно разъяснить суть правонарушения, после чего осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Однако инспектор не предоставил возможность мне дать объяснения нарушив данный пункт и сказал, что все что я хочу пояснить могу написать в протоколе, после чего ушел.
Я сидел и ждал составления протокола, поскольку у меня не включалась задняя передача из-за того, что замерзла я сидел и разрабатывал передачу, машина неожиданно поехала назад в результате я совершил наезд на стоящий сзади патрульный автомобиль. Ко мне подошел второй инспектор, в нарушении пункта 20 приказа МВД №185 сотрудник полиции не представился, т. е. не назвал свою должность, звание и фамилию, это был водитель автомобиля с которым я допустил столкновение.
Инспектор ДПС который является водителем патрульного автомобиля сказал мне сдаться вперед, видимо для того, чтобы осмотреть повреждение, однако в соответствии с пунктом 2.5 ПДД При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
Я пояснил инспектору, что не имею права этого делать, тогда инспектор сам отъехал на патрульном автомобиле на сантиметров 10 от моего автомобиля. Из этого можно сделать вывод, что инспектор не знает ПДД.
Я вышел из автомобиля включив диктофон, инспектор водитель патрульной автомашины меня спросил согласен ли я с тем, что я виновен в ДТП, я сказал, что я согласен, что я виноват в ДТП, инспектор сказал, что бампер ему ремонтировать за свой счет и предложил мне заплатить ему 3000 рублей и он не составит протокол об АПН за нарушение знака и поворот налево и напишет расписку о том, что претензий ко мне не имеет и мы разъедемся без оформления ДТП, сотрудник Гапасов подтвердил, что не будет составлять протокол за нарушение если я заплачу 3000 рублей. Я отказался. Позже я предложил оформить ДТП по пункту 2.6.1 ПДД, однако сотрудник полиции — водитель сказал, что у них в Самаре не оформляют по 2.6.1 ПДД, а пишут расписки и разъезжаются.
Далее подъехал сотрудник полиции который рисовал схему ДТП, он подошел ко мне, не представился в нарушении пункта 20 приказа МВД №185 и попросил сесть в машину для составления схемы ДТП.
Сотрудник Гапасов подошел ко мне и сказал, что необходимо проехать на мед. освидетельствование, я спросил основание для прохождения медицинского освидетельствования, инспектор Гапасов сказал, что причина это совершение ДТП и всех кто совершил ДТП они возят на мед. Освидетельствование. Гапасов остановил двух понятых, вписал их в протокол отстранения от управления ТС и пояснил, что основание является совершение ДТП, после чего инспектор Гапасов дал мне протокол об отстранении от управления транспортным средством для ознакомления, в протоколе указано было основание для отстранения: «по факту ДТП», я пояснил инспектору, что это основание незаконно, я начал пояснять инспектору, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, тогда инспектор сказал:т «могу написать поведение не соответствующее обстановке», таким образом инспектор допустил внесение заведомо ложные сведений в официальный документ, который имеет юридические последствия, таким образом совершил служебный подлог.
По факту незаконного направления на мед. освидетельствование я позвонил в дежурную часть по номеру 020, и сообщил, что меня хотят незаконно направить на мед. освидетельствование, но что сотрудница мне пояснила, что это законно, и что ДТП не является основанием для направления на МО, на что сотрудница пояснила, что у них все ДТП у нас проходят через МО, я спросил, у Вас что в Самаре другой закон, на это мне сотрудница пояснила, что «у нас есть ещё на местах Федеральные законы, в Самарской области они рассматриваются», думаю комментировать это нее только не надо, но и глупо комментировать глупости и незнание законов.
После того, как был составлен протокол об отстранении от управления ТС и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, который показал 0 и я был согласен с результатами инспектор сказал, что он не согласен с результатами и я поеду на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на мед. освидетельствование инспектор указал основание: «несогласие инспектора ...», такое основание не предусмотрено законом.
Я увидел, что водитель патрульного автомобиля, который участвовал в ДТП не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию, я подошел к инспектору Гапасову и сообщил ему об административном правонарушении, на что инспектор Гапасов сказал, что включены проблесковые маячки, я пояснил, что маячки не дают право отступать от требований раздела 2 и 7 ПДД, однако инспектор проигнорировал мое требование составить протокол в отношении водителя, с тем же вопросом я подошел к инспектору который составлял схему ДТП, он тоже самое мне сказал, на основании этого я пришел к выводу, что пункт 3.1 ПДД не знает ни один из трех присутствующих инспекторов. В соответствии с пунктом 3.1 ПДД Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Об этом я сообщил в дежурную часть по номеру 020, мое сообщение зарегистрировали, я попросил сказать номер КУСП, мне пояснили, что в книге КУСП данные сообщения не регистрируются. Это является нарушением приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях". В соответствии с пунктом 4 Приказа МВД №736 Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях9 (приложение N 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения). В соотвествии с пунктом 23 приказа МВД № 736 Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.
В соответствии с пунктом 70 приказа МВД 736 Информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.
Мне ответ не направлен, заявление не рассмотрено.
После меня привезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел я тестирование на приборе и врач провел проверку наличия клинических признаков опьянения, в акт врач написала, что клинические признаки отсутствуют. Далее врач у инспектора спрашивает: «ещё и на наркотики проверить?», инспектор сказал «да».
Однако в соответствии с пунктом 12 приложения №3 Приказа Минздрава России от 14.07.2003 N 308 (ред. от 05.03.2014) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
Таким образом отбор проб биологического объекта производиться не по указанию инспектора, а при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате. Таким образом основания для отбора биологического объекта незаконно. Странно, что врач прошедший обучение этого не знает, может быть свидетельство о прохождении обучения липовое?
У меня был произведен отбор мочи в пластиковый сосуд, в нарушении пункта 4 Приложения N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40 в первые 5 минут не было произведено предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей: температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C); pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 — 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии - иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4 - 17,7 ммоль/сут).
В нарушение того же пункта приложения 2 к приказу №40 После проведения предварительных исследований мочу не разделинли на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и не поместили их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.
Моча не была направлена в химико токсикологическую лабораторию, что является нарушением порядка освидетельствования и может являться основанием для прекращения дела об АПН.
Моча была проверена с помощью шести индикаторных тест полосок, но основании этого было вынесено заключение.
Таким образом исследование было проведено на наличие амфетамина, марихуаны, морфина, кокаина, метамфетамина и спайса. Поэтому не было проведено исследование на другие наркотики, практически не было проведено исследование на все виды синтетических наркотиков, а так же барбитуратов, бензодиазепина, фенциклидина, метадона, ЛСД и экстази(мдма).
Поэтому если так проходит освидетельствование на наличие наркотических веществ, то по Самаре ездят куча наркоманов, у которых наркотики не выявлены.
После чего я поехал в отделение ГИБДД для оформления ДТП, когда я разговаривал с сотрудниками полиции, которые оформляли ДТП ко мне обратился сотрудник полиции, в нарушение пункта 20 приказа МВД 185 не представился, обращался ко мне на ты, в разговоре использовал нецензурные слова. После того как он ушел я спросил фамилию инспектора, мне сказали, что это инспектор Орехов.
На основании изложенного прошу:
- принять меры к привлечению к дисциплинарной ответственности виновных сотрудников полиции: Гапасова, второго сотрудника — водителя патрульного автомобиля, в виде увольнения, третьего сотрудника полиции составлявшего схему ДТП к дисциплинарной ответственности в виде взыскания, обучить сотрудника полиции составлявшего схему ДТП статье 20 приказа МВД №185 и ПДД пункта 3.1, провести проверку знаний ПДД и приказов МВД.
- сотрудницу дежурной части, которая считает, что есть федеральные законы Самарской области к дисциплинарной ответственности, провести обучение постановлению правительства 475 и статье 27.12 КоАП РФ, провести проверку знаний, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде взыскания.
- принять меры к устранению незаконного направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование после ДТП в котором не пострадали люди и основанием для направления явилось только факт ДТП.
- привлечь к дисциплинарной ответственности инспектора Орехова за нецензурные выражения в виде увольнения.
- привлечь к дисциплинарной ответственности врача нарколога за нарушение порядка медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, принять меры к отстранению данного врача нарколога от работы освидетельствования на состояние лиц, управляющих транспортными средствами.
- принять меры к устранению нарушений порядка освидетельствования в данном учреждении.
- провести проверку законности расходования бюджетных средств на тест полоски, использование которых не предусмотрено приказами Минздрава №308 и №40, за нецелевое использование бюджетных средств привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.
- принять меры для выполнения положений приказа МВД №736, обязать в соответствии с приказом зарегистрировать 2 моих обращения по номеру 020, сообщить мне номер КУСП и дать ответ в установленный срок.
- привлечь водителя патрульной автомашины к административной ответственности по статье 12.27ч.1 КоАП РФ за нарушение пункта 2.5 ПДД
- принять меры по устранению причин, способствующих административному правонарушению и обязать установить дублирующие дорожные знаки 4.1.4 перед перекрестком Победы — Кирова в городе Самара.
Далее инспектор сказал, что я нарушил требование дорожного знака 4.1.3 повернув налево, далее инспектор сказал, что знак там стоит «движение прямо и направо», однако знак 4.1.3 называется «движение налево», а знак «движение прямо и направо» имеет номер 4.1.4, таким образом инспектор не знает ПДД.
Я спросил у инспектора как там висят знаки, есть ли знак «движение прямо и направо» над левой полосой для движения, инспектор сказал, что нет. Я полагаю, что инспектор не знаком с требованиями стандартов в области безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 5.5.4 ГОСТ 52289 На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении дублирующие знаки 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 устанавливают над левой полосой, на дорогах с разделительной полосой - на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать дублирующий знак на левой стороне дороги.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «о полиции» На полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;
Отсутствие дублирующих знаков является причиной совершения административных правонарушений, однако вместо того, чтобы принимать меры к устранению причин, сотрудники полиции стоят за перекрестком и возбуждают дела об АПН или берут взятки с водителей, которые из-за того, что нет дублирующего знака поворачивают налево, конечно выгодней составить несколько протоколов или получить взятку за не составление протокола, чем устранять причину этой кормушки.
Инспектор сказал, что знак «движение прямо и направо» действует на перекресток, однако данный знак действует на первое пересечение проезжих частей, странно, что инспектор этого не знает.
В соответствии с пунктом 23 приказа МВД № 185 Если участник дорожного движения на сообщение о совершенном нарушении реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно разъяснить суть правонарушения, после чего осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Однако инспектор не предоставил возможность мне дать объяснения нарушив данный пункт и сказал, что все что я хочу пояснить могу написать в протоколе, после чего ушел.
Я сидел и ждал составления протокола, поскольку у меня не включалась задняя передача из-за того, что замерзла я сидел и разрабатывал передачу, машина неожиданно поехала назад в результате я совершил наезд на стоящий сзади патрульный автомобиль. Ко мне подошел второй инспектор, в нарушении пункта 20 приказа МВД №185 сотрудник полиции не представился, т. е. не назвал свою должность, звание и фамилию, это был водитель автомобиля с которым я допустил столкновение.
Инспектор ДПС который является водителем патрульного автомобиля сказал мне сдаться вперед, видимо для того, чтобы осмотреть повреждение, однако в соответствии с пунктом 2.5 ПДД При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
Я пояснил инспектору, что не имею права этого делать, тогда инспектор сам отъехал на патрульном автомобиле на сантиметров 10 от моего автомобиля. Из этого можно сделать вывод, что инспектор не знает ПДД.
Я вышел из автомобиля включив диктофон, инспектор водитель патрульной автомашины меня спросил согласен ли я с тем, что я виновен в ДТП, я сказал, что я согласен, что я виноват в ДТП, инспектор сказал, что бампер ему ремонтировать за свой счет и предложил мне заплатить ему 3000 рублей и он не составит протокол об АПН за нарушение знака и поворот налево и напишет расписку о том, что претензий ко мне не имеет и мы разъедемся без оформления ДТП, сотрудник Гапасов подтвердил, что не будет составлять протокол за нарушение если я заплачу 3000 рублей. Я отказался. Позже я предложил оформить ДТП по пункту 2.6.1 ПДД, однако сотрудник полиции — водитель сказал, что у них в Самаре не оформляют по 2.6.1 ПДД, а пишут расписки и разъезжаются.
Далее подъехал сотрудник полиции который рисовал схему ДТП, он подошел ко мне, не представился в нарушении пункта 20 приказа МВД №185 и попросил сесть в машину для составления схемы ДТП.
Сотрудник Гапасов подошел ко мне и сказал, что необходимо проехать на мед. освидетельствование, я спросил основание для прохождения медицинского освидетельствования, инспектор Гапасов сказал, что причина это совершение ДТП и всех кто совершил ДТП они возят на мед. Освидетельствование. Гапасов остановил двух понятых, вписал их в протокол отстранения от управления ТС и пояснил, что основание является совершение ДТП, после чего инспектор Гапасов дал мне протокол об отстранении от управления транспортным средством для ознакомления, в протоколе указано было основание для отстранения: «по факту ДТП», я пояснил инспектору, что это основание незаконно, я начал пояснять инспектору, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, тогда инспектор сказал:т «могу написать поведение не соответствующее обстановке», таким образом инспектор допустил внесение заведомо ложные сведений в официальный документ, который имеет юридические последствия, таким образом совершил служебный подлог.
По факту незаконного направления на мед. освидетельствование я позвонил в дежурную часть по номеру 020, и сообщил, что меня хотят незаконно направить на мед. освидетельствование, но что сотрудница мне пояснила, что это законно, и что ДТП не является основанием для направления на МО, на что сотрудница пояснила, что у них все ДТП у нас проходят через МО, я спросил, у Вас что в Самаре другой закон, на это мне сотрудница пояснила, что «у нас есть ещё на местах Федеральные законы, в Самарской области они рассматриваются», думаю комментировать это нее только не надо, но и глупо комментировать глупости и незнание законов.
После того, как был составлен протокол об отстранении от управления ТС и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, который показал 0 и я был согласен с результатами инспектор сказал, что он не согласен с результатами и я поеду на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на мед. освидетельствование инспектор указал основание: «несогласие инспектора ...», такое основание не предусмотрено законом.
Я увидел, что водитель патрульного автомобиля, который участвовал в ДТП не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию, я подошел к инспектору Гапасову и сообщил ему об административном правонарушении, на что инспектор Гапасов сказал, что включены проблесковые маячки, я пояснил, что маячки не дают право отступать от требований раздела 2 и 7 ПДД, однако инспектор проигнорировал мое требование составить протокол в отношении водителя, с тем же вопросом я подошел к инспектору который составлял схему ДТП, он тоже самое мне сказал, на основании этого я пришел к выводу, что пункт 3.1 ПДД не знает ни один из трех присутствующих инспекторов. В соответствии с пунктом 3.1 ПДД Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Об этом я сообщил в дежурную часть по номеру 020, мое сообщение зарегистрировали, я попросил сказать номер КУСП, мне пояснили, что в книге КУСП данные сообщения не регистрируются. Это является нарушением приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях". В соответствии с пунктом 4 Приказа МВД №736 Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях9 (приложение N 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения). В соотвествии с пунктом 23 приказа МВД № 736 Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.
В соответствии с пунктом 70 приказа МВД 736 Информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.
Мне ответ не направлен, заявление не рассмотрено.
После меня привезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел я тестирование на приборе и врач провел проверку наличия клинических признаков опьянения, в акт врач написала, что клинические признаки отсутствуют. Далее врач у инспектора спрашивает: «ещё и на наркотики проверить?», инспектор сказал «да».
Однако в соответствии с пунктом 12 приложения №3 Приказа Минздрава России от 14.07.2003 N 308 (ред. от 05.03.2014) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
Таким образом отбор проб биологического объекта производиться не по указанию инспектора, а при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате. Таким образом основания для отбора биологического объекта незаконно. Странно, что врач прошедший обучение этого не знает, может быть свидетельство о прохождении обучения липовое?
У меня был произведен отбор мочи в пластиковый сосуд, в нарушении пункта 4 Приложения N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40 в первые 5 минут не было произведено предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей: температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C); pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 — 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии - иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4 - 17,7 ммоль/сут).
В нарушение того же пункта приложения 2 к приказу №40 После проведения предварительных исследований мочу не разделинли на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и не поместили их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.
Моча не была направлена в химико токсикологическую лабораторию, что является нарушением порядка освидетельствования и может являться основанием для прекращения дела об АПН.
Моча была проверена с помощью шести индикаторных тест полосок, но основании этого было вынесено заключение.
Таким образом исследование было проведено на наличие амфетамина, марихуаны, морфина, кокаина, метамфетамина и спайса. Поэтому не было проведено исследование на другие наркотики, практически не было проведено исследование на все виды синтетических наркотиков, а так же барбитуратов, бензодиазепина, фенциклидина, метадона, ЛСД и экстази(мдма).
Поэтому если так проходит освидетельствование на наличие наркотических веществ, то по Самаре ездят куча наркоманов, у которых наркотики не выявлены.
После чего я поехал в отделение ГИБДД для оформления ДТП, когда я разговаривал с сотрудниками полиции, которые оформляли ДТП ко мне обратился сотрудник полиции, в нарушение пункта 20 приказа МВД 185 не представился, обращался ко мне на ты, в разговоре использовал нецензурные слова. После того как он ушел я спросил фамилию инспектора, мне сказали, что это инспектор Орехов.
На основании изложенного прошу:
- принять меры к привлечению к дисциплинарной ответственности виновных сотрудников полиции: Гапасова, второго сотрудника — водителя патрульного автомобиля, в виде увольнения, третьего сотрудника полиции составлявшего схему ДТП к дисциплинарной ответственности в виде взыскания, обучить сотрудника полиции составлявшего схему ДТП статье 20 приказа МВД №185 и ПДД пункта 3.1, провести проверку знаний ПДД и приказов МВД.
- сотрудницу дежурной части, которая считает, что есть федеральные законы Самарской области к дисциплинарной ответственности, провести обучение постановлению правительства 475 и статье 27.12 КоАП РФ, провести проверку знаний, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде взыскания.
- принять меры к устранению незаконного направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование после ДТП в котором не пострадали люди и основанием для направления явилось только факт ДТП.
- привлечь к дисциплинарной ответственности инспектора Орехова за нецензурные выражения в виде увольнения.
- привлечь к дисциплинарной ответственности врача нарколога за нарушение порядка медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, принять меры к отстранению данного врача нарколога от работы освидетельствования на состояние лиц, управляющих транспортными средствами.
- принять меры к устранению нарушений порядка освидетельствования в данном учреждении.
- провести проверку законности расходования бюджетных средств на тест полоски, использование которых не предусмотрено приказами Минздрава №308 и №40, за нецелевое использование бюджетных средств привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.
- принять меры для выполнения положений приказа МВД №736, обязать в соответствии с приказом зарегистрировать 2 моих обращения по номеру 020, сообщить мне номер КУСП и дать ответ в установленный срок.
- привлечь водителя патрульной автомашины к административной ответственности по статье 12.27ч.1 КоАП РФ за нарушение пункта 2.5 ПДД
- принять меры по устранению причин, способствующих административному правонарушению и обязать установить дублирующие дорожные знаки 4.1.4 перед перекрестком Победы — Кирова в городе Самара.
Отредактировал immortal (17.01.2015 21:36:35)
Приказ МВД 140 2012г. не действует (отменен) с сентября 2014.
В новом приказе 736-2014г. есть оговорка по ДТП, которые не подлежат регистрации...
В новом приказе 736-2014г. есть оговорка по ДТП, которые не подлежат регистрации...
спасибо, исправим сейчас, я не сообщал о ДТП, я сообщал об АПН и незаконном освидетельствовании, кстати в 140-м тоже ДТП не регистрируются
Добавлено 17.01.2015 21:36:47:
поправил
Добавлено 17.01.2015 21:36:47:
поправил
Где абзацы?!
Да там всё видео полный абзац.Halfmoon:
Где абзацы?!
Прикол со столкновением с машиной ДПС мне понравился)) "Инспектор? Вы уверены, что хотите составить протокол? - ну тогда получите- бдыщ!")))
чисто случайноПрикол со столкновением с машиной ДПС мне понравился)) "Инспектор? Вы уверены, что хотите составить протокол? - ну тогда получите- бдыщ!")))
наезд на машину ДПС водитель допустил специально )))
случайно, чисто случайно, говорю передача не включалась, с парковки у торгового центра Вива ленд даже выехать не мог т.к. припарковался передом к тротуару, парни толкали назад.
Вы переволновались или это судьба ?immortal:
случайно, чисто случайно
Расстроился, потому, что инспектор не захотел со мной поговорить.FOCUS*nik:
Вы переволновались или это судьба ?immortal:
случайно, чисто случайно
immortal, Что-то мне кажется, что Вы создали себе "геморой" на ровном месте. Или нет?
Lucky-haunter, а с чего ты решил , что для него это геморой ? Наоборот ему это по приколу :)))
Не заметил , что ли на видео , что он спецом их стукнул ?
Не заметил , что ли на видео , что он спецом их стукнул ?
Это клиника .имхо
а вот интересно, шили статью за поворот, а протокол по дтп.
он их стукнул, кто виноват? тот кто случайно дёрнулся назад? или тот кто дистанцию не соблюдал?
он их стукнул, кто виноват? тот кто случайно дёрнулся назад? или тот кто дистанцию не соблюдал?
Миш , какая дистанция , если ты стоишь на месте ?!!!шапкин:
а вот интересно, шили статью за поворот, а протокол по дтп.
он их стукнул, кто виноват? тот кто случайно дёрнулся назад? или тот кто дистанцию не соблюдал?
а вдруг есть что то, я ведь не юрист
Но ведь ПДД знаешь наверное ? Про дистанцию именно там говорится.шапкин:
а вдруг есть что то, я ведь не юрист
 | ||||
Полезные ссылки:
|
