|
Я пишу быстрее чем ты выкладываешь тесты, поэтому рассинхрон получается :)smold:
Подписанные тесты с результатами. Я думал Вы поймете. Написано ведь тест!!! Все чисто!!!
Добавлено 16.02.2014 09:42:20:
Так да, не выспался :)smold:
не *уди, все воложено, чо не выспался:)))))))))))
Добавлено 16.02.2014 09:43:46:
Для чистоты эксперимента не хватает бодяжного бенза, потому как недостоверно, если все тесты одинаково кажут.
Подписанные полоски использованны (написал же) то есть на них капнул бензином который испарился-ну для непонятливых. Цвет не изменился присадок не выявлено. Читайте сами решайте сами ёк макарек в рот кампот :))))))))))))))))
Добавлено 16.02.2014 09:47:31:
В ссылках видно бодяжный бенз с соседнего сайта. Бодяжные колонки искать не буду чо их проверять, в подвротнях не заправляюсь, а так 4 полоски у меня осталось если чо :))))
Добавлено 16.02.2014 09:47:31:
В ссылках видно бодяжный бенз с соседнего сайта. Бодяжные колонки искать не буду чо их проверять, в подвротнях не заправляюсь, а так 4 полоски у меня осталось если чо :))))
smold, я вот выше еще написал, есть чем ответить? ;)
Добавлено 16.02.2014 09:50:50:
вообще нужна тест-полоска с любым реагирующим химикатом, чтобы проверить, что тесты рабочие. Типа "контролька"
Ниже наглядно: тест-ватные палочки, задача - проверить на впитываемость. Четыре подопытных образца показали нулевую гигроскопичность к атмосферному воздуху. Пятый тестовый образец же отлично впитал в себя цапон-лак. Профит!
Добавлено 16.02.2014 09:49:02:emoral:
Для чистоты эксперимента не хватает бодяжного бенза, потому как недостоверно, если все тесты одинаково кажут.
Не катит! Нужно чтобы тест был персонифицирован, а не с разных источников ;)smold:
В ссылках видно бодяжный бенз
Добавлено 16.02.2014 09:50:50:
вообще нужна тест-полоска с любым реагирующим химикатом, чтобы проверить, что тесты рабочие. Типа "контролька"
Ниже наглядно: тест-ватные палочки, задача - проверить на впитываемость. Четыре подопытных образца показали нулевую гигроскопичность к атмосферному воздуху. Пятый тестовый образец же отлично впитал в себя цапон-лак. Профит!
Отредактировал emoral (16.02.2014 10:09:30)
emoral, скажи где бодяжный бенз, чтоб показать различия?
Вот что вообще в стране происходит с качеством бензина www.avtoradio.ru/?an=ar-news-hronika&uid=444028
Что со своей стороны подтверждаю по отношению к нашему городу. Некоторые подробности, но без конкретных цифер, отписал в записи БЖ www.drive2.ru/l/4299499/
Что со своей стороны подтверждаю по отношению к нашему городу. Некоторые подробности, но без конкретных цифер, отписал в записи БЖ www.drive2.ru/l/4299499/
Очередная статья на эту тему:
http://www.autoreview.ru/_archive/secti … ON_ID=7892
http://www.autoreview.ru/_archive/secti … ON_ID=7892
окончательно перешел на 92.
и голова больше не болит, и никаких самовнушений про увеличение мощности.
и голова больше не болит, и никаких самовнушений про увеличение мощности.
volfrost, а нашу ГПН тестировали?
Странно . А здесь они писали совсем другое http://www.autoreview.ru/_archive/secti … ON_ID=5085Prozet:
Очередная статья на эту тему:
http://www.autoreview.ru/_archive/secti … ON_ID=7892
Саня Борода,
А есть ли отличия в динамике? Для Hyundai с более мощным и современным двигателем они невелики: всего 3 км/ч выигрыша по максимальной скорости и чуть больше секунды при разгоне с 80 до 120 км/ч на пятой передаче — без точных приборов этого можно и не заметить. А вот владельцу Renault Sandero, если он не хочет потерять в динамике, бензин АИ-92 противопоказан. На «девяносто пятом» Sandero быстрее на 8 км/ч, но главное, разница в эластичности на той же пятой передаче — аж семь секунд!
Это был 2011 год + маломощные движки + механика. И то здесь был очевидный вывод - чем мощнее и современнее двигатель, тем разница в типе топлива меньше.
А сейчас - для испытаний был выбран автомобиль с «автоматом»: во-первых, «автоматические» BMW намного популярнее «механических»; во-вторых, во время замеров практически исключается влияние человеческого фактора; а в-третьих, предельно интенсивные разгоны до «сотни» можно выполнять многократно, не опасаясь за сцепление. Современные более мощные двигатели + современные "мозги" - в результате видимо разница уже не так заметна. Ну, еще и методика возможно более упрощенная была.
Добавлено 30.09.2014 12:11:41:
Я когда год назад СИДа купил такого же как в статье - раз пять заливал 92-й и 95-й по очереди на 1000 рублей и до лампочки выкатывал - исключительно по городу (дом-работа-дом) - сделал вывод что расход в РУБ/КМ получается одинаковый - т.е. пробег был всегда в пределах +-3%. На динамику в городе пофиг - все равно от острова до драмтеатра на первой передаче тащусь) С тех пор лью 92-й и не парюсь. На лючке производитель разрешил...
А есть ли отличия в динамике? Для Hyundai с более мощным и современным двигателем они невелики: всего 3 км/ч выигрыша по максимальной скорости и чуть больше секунды при разгоне с 80 до 120 км/ч на пятой передаче — без точных приборов этого можно и не заметить. А вот владельцу Renault Sandero, если он не хочет потерять в динамике, бензин АИ-92 противопоказан. На «девяносто пятом» Sandero быстрее на 8 км/ч, но главное, разница в эластичности на той же пятой передаче — аж семь секунд!
Это был 2011 год + маломощные движки + механика. И то здесь был очевидный вывод - чем мощнее и современнее двигатель, тем разница в типе топлива меньше.
А сейчас - для испытаний был выбран автомобиль с «автоматом»: во-первых, «автоматические» BMW намного популярнее «механических»; во-вторых, во время замеров практически исключается влияние человеческого фактора; а в-третьих, предельно интенсивные разгоны до «сотни» можно выполнять многократно, не опасаясь за сцепление. Современные более мощные двигатели + современные "мозги" - в результате видимо разница уже не так заметна. Ну, еще и методика возможно более упрощенная была.
Добавлено 30.09.2014 12:11:41:
Я когда год назад СИДа купил такого же как в статье - раз пять заливал 92-й и 95-й по очереди на 1000 рублей и до лампочки выкатывал - исключительно по городу (дом-работа-дом) - сделал вывод что расход в РУБ/КМ получается одинаковый - т.е. пробег был всегда в пределах +-3%. На динамику в городе пофиг - все равно от острова до драмтеатра на первой передаче тащусь) С тех пор лью 92-й и не парюсь. На лючке производитель разрешил...
Да, стабильности у них тоже нет. Подробные результаты в личку скину. Повторюсь. что бензина АИ-95 с изначальным октановым числом в 95 единиц у нас уже давно нет:( Только присадками подымают до заявленных 95.uN_vini:
volfrost, а нашу ГПН тестировали?
Вспомнил, прибор же есть!
Надо будет раскопать и померять ОЧ...
Надо будет раскопать и померять ОЧ...
Prozet, Какого года Сид? У меня в мануале написано: "не ниже 95. Допускается 92, но будет снижение мощности."
Я прекрасно чувствую разницу динамики. Про расход "В деньгах" согласен, почти одинаково.
Поэтому, когда ездил на бензине, лил 95.
Я прекрасно чувствую разницу динамики. Про расход "В деньгах" согласен, почти одинаково.
Поэтому, когда ездил на бензине, лил 95.
Что там серьезного в движках Хёндай и КИА изменилось за эти годы?
Мне кажется все дело в программах управления двигателем. Там где режимы оптимизированы под высокооктановый бензин (грубо Аи95-98) - там мотор чувствительно относится к снижению ОЧ. А там где режимы откалиброваны на Аи92, то разница в применении Аи95-98 мизерная, т.к. допустим, изменение угла опережения ограничено и прироста момента просто не будет.
У меня просто на предыдущих машинах режимы были откатаны в онлайне и разница между АИ92,95,98 заметна всегда была.
Мне кажется все дело в программах управления двигателем. Там где режимы оптимизированы под высокооктановый бензин (грубо Аи95-98) - там мотор чувствительно относится к снижению ОЧ. А там где режимы откалиброваны на Аи92, то разница в применении Аи95-98 мизерная, т.к. допустим, изменение угла опережения ограничено и прироста момента просто не будет.
У меня просто на предыдущих машинах режимы были откатаны в онлайне и разница между АИ92,95,98 заметна всегда была.
Тоже самое - лью 92 и все в норме, когда покупал в салоне тоже сразу спросил какой бенз лить - сказали разницы нет,какой предпочитаешь такой и лей.Prozet:
Я когда год назад СИДа купил такого же как в статье - раз пять заливал 92-й и 95-й по очереди на 1000 рублей и до лампочки выкатывал - исключительно по городу (дом-работа-дом) - сделал вывод что расход в РУБ/КМ получается одинаковый - т.е. пробег был всегда в пределах +-3%. На динамику в городе пофиг - все равно от острова до драмтеатра на первой передаче тащусь) С тех пор лью 92-й и не парюсь. На лючке производитель разрешил...
Когда заправляюсь за счет организации-95,за свои-92(покупаю у проверенного поставщика по20руб.)
Мне не нравится на 92 ездить. Машина вялая на низах, хуже, чем на газе.
Сегодня проверил 98-й на Лукойле на Чернышевского, после того как тачку замерил, чет не ехала как надо по ощущениям и по цифрам.
Так вот 98-й на самом деле 95,9!!!
А когда-то показывало а ж 99,2...
Сейчас на Газпромнефти пробу снимаю.
Так вот 98-й на самом деле 95,9!!!
А когда-то показывало а ж 99,2...
Сейчас на Газпромнефти пробу снимаю.
Ждем-с..Tron:
Сегодня проверил 98-й на Лукойле на Чернышевского, после того как тачку замерил, чет не ехала как надо по ощущениям и по цифрам.
Так вот 98-й на самом деле 95,9!!!
А когда-то показывало а ж 99,2...
Сейчас на Газпромнефти пробу снимаю.
98-й Газпромнефть 93,2!!!
 | ||||
Полезные ссылки:
|
