Не уступил пешеходу?

sergik:

это один из самых убогих перекрестков в городе, на нем за пешеходов за сутки можно месячную норму на всех инспекторов в городе сделать.

во всём виноват перекресток. как же иначе. давайте лучше сразу признаем что на видео даже намека нет на снижение скорости и хоть какое-то намерение кого то пропускать.

kpecmuk, так ведь никто не против пропускать пешиков! Просто здравомыслящие люди с этого форума против маразма, против доведения до абсурда в целом правильного начинания.

Strike, сочувствую, пробуй бодаться. Кроме беспредела ДПС в ролике ничего нет!

Белый:

Strike, сочувствую, пробуй бодаться. Кроме беспредела ДПС в ролике ничего нет!

Да, пожалуй, перспектив никаких нет, но обжалую наверно. Абсурдная ситуация, но по факту не пропустил пешехода, хоть и помех ему не создал и не видел его.
у них на камере номера/марки авто не видно, на этом можно сыграть в суде? (Мол машина не моя, ничего не знаю и т.п.?)

Добавлено  08.02.2014 21:36:21:

kpecmuk:

во всём виноват перекресток. как же иначе. давайте лучше сразу признаем что на видео даже намека нет на снижение скорости и хоть какое-то намерение кого то пропускать.

Я, конечно, далеко не самый образцовый и аккуратный водитель, но, тем не менее, за 7 лет стажа у меня всего три штрафа за превышение скорости, без дтп. Пешеходов пропускаю, но данную ситуацию считаю ненормальной и несправедливой, скорость была небольшая, и помех пешеходу я не создал.
Поговорил с компетентными знакомыми, вероятность благоприятного решения суда близка к нулю

При наличии видео у ИДПС ваши шансы ИМХО действительно очень призрачные . Как бы это не выглядело со стороны , для суда факт остаётся фактом .

бери 2-х свидетелей(типа пешеходов,токо чтоб гривой правильно махали),и дави на не изменение траектории движения пешехода,а т.к. пешика не поймали ,бери любого своего,и пусть он твердит,что енто был он и ты ему не помешал.....

даже при наличии видео прокатит

Strike:

скорость была небольшая, и помех пешеходу я не создал.

нарушение есть, а штрафа в коап за такое нарушение не предусмотрено....

проще отменить....

Добавлено  09.02.2014 00:15:20:
дак давайте штрафовать за не уступание пешеходу со стороны энтикома,по пешеходнику,через барьер.....

и ничего что с каждой стороны по3 полосы, ведь видео есть........................

Strike:

скорость была небольшая, и помех пешеходу я не создал

Парадокс в том, что если бы вы уступили пешеходу слева, то ничего бы и не было =)

парадокс в том, что пешеходы дибилы не могут группами переходить, а нужно идти с расстоянием между друг другом, чтобы и машина не проехала, а если проедет, то тут же продавец выбежит палку свою предлагать
а может пешеход был подставной? дпсник больно быстро выбежал из укрытия своего

Там пост у вечерней школы. Позывной 310 кажется. По слухам для "штрафников". (...интересно кто их распространяет) Но они иногда с разрешения могут сместиться ближе к лукоморью. Тут надо просто знать что если его нет тут, то он либо ушёл на горшок, либо где то недалеко.

А на что они зафиксировали ваше правонарушение якобы ?

sergik:

парадокс в том, что пешеходы дибилы не могут группами переходить, а нужно идти с расстоянием между друг другом, чтобы и машина не проехала, а если проедет, то тут же продавец выбежит палку свою предлагать
а может пешеход был подставной? дпсник больно быстро выбежал из укрытия своего

Из числа водятелов тоже провокаторов вполне хватает, вспомнить хоть методы приснопамятного иммортала, или гламурный L 200 с волшебной тонировкой. Или с их стороны это фу и подлость, а с противоположной - доблесть и честь?

Хомычъ:

sergik:

парадокс в том, что пешеходы дибилы не могут группами переходить, а нужно идти с расстоянием между друг другом, чтобы и машина не проехала, а если проедет, то тут же продавец выбежит палку свою предлагать
а может пешеход был подставной? дпсник больно быстро выбежал из укрытия своего

Из числа водятелов тоже провокаторов вполне хватает, вспомнить хоть методы приснопамятного иммортала, или гламурный L 200 с волшебной тонировкой. Или с их стороны это фу и подлость, а с противоположной - доблесть и честь?

ну вспомнил и чего? если инспектора не умеют работать, пусть тогда дворы идут метут.

С таким же успехом ИДПС наверное думают , что " если водители не умеют ездить соблюдая ПДД , то пусть они ездят на ОТ или штрафы большие платят ".

DimaxiD:

А на что они зафиксировали ваше правонарушение якобы ?

Честно говоря, я точно уже и не скажу. За пешеходным переходом стояла их приора, в ней была камера, вроде стационарная

МВД России разработало поправки к ПДД. Проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации», размещенный на едином портале проектов нормативных правовых актов, призван устранить «имеющиеся пробелы в нормативно-правовом регулировании» и уточнить редакцию «в части, касающейся обеспечения безопасности пешеходов при пересечении проезжей части и движении по ней», говорится в пояснительной записке к документу.

По данным ГИБДД, ДТП с участием пешеходов нередко происходят по причине того, что у водителей нет четкого понимания алгоритма действий в тех случаях, когда пешеход появляется на проезжей части неожиданно. К примеру, пункт 14.1 ПДД предоставляет водителю возможность выбора – снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом. Вместо этого предлагается следующая формулировка: «14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода».

Неоднозначно сформулированы и требования к действиям водителя в случае, если снизило скорость или остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом движущееся впереди него транспортное средство. Теперь пункт 14.2 ПДД предлагают изложить в более жесткой форме. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся  в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость», – говорится в проекте постановления.

Чтобы обезопасить пешеходов, в Правила дорожного движения хотят внести поправки, обязывающие их при движении по проезжей части в темное время суток в обязательном порядке носить светоотражающие элементы. Напомним, согласно действующим ПДД, при движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам «рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств».

Strike:

Сегодня и мой кошелек на 1500 облегчили((
С протоколом не согласился, кто как считает, есть смысл обжаловать?
У них тоже была видеофиксация. я не заметил пешика из-за машины, поворачивающей с Мира, у них, конечно, лучше видно на видео.
Я считаю, что только юзом мог бы от тормозиться, чтобы пропустить пешехода

Сегодня состоялся суд по моей жалобе на протокол, в которой я написал, что не создал помех пешеходу (не заставил его изменить скорость или траекторию движения) и должен был применить экстренное торможение, что повысило бы риск аварийной ситуации.
Судья оставила протокол в силе, мотивировав тем, что пешеход заступил на переход в момент проезда моего автомобиля, тем самым я нарушил пункт 14.1 ПДД
Таким образом, всем желаю быть более внимательными и не тратить свое время на обжалование в суде таких ситуаций)
(Жалоба была составлена юристом, так что там все было подробно и грамотно расписано с юридической точки зрения)

удоты...

infy_bard:

удоты...

Почему ?