Вопрос-ответ

.

,

Это где?

Выезд от Мармелада на Трактористов.

Домовой:

Выезд от Мармелада на Трактористов.

Там проавее есть выезд без кирпича. :)

а зачем все таки кирпичь полазал в яндексе люди тоже интересуются зачем.

Что бы не затруднять въезд/выезд, не было пробок. Но с той стороны движение небольшое и это неактуально.

Alexey:

...с той стороны движение небольшое и это неактуально.

В рабочее время в будни - может быть.

Tarantas, я знаю, выезжал. Вот только перед НГ чтобы развернуться, заехав с Трактористов (вернуться на неё), пришлось проезжать аж до самого Мармелада (почти до выезда на Пошехонку), т.к. все разрывы в "типа газоне" были забиты теми, кому "нАда"...

Кто-нибудь слышал примеры оспаривания факта вождения автомобиля в нетрезвом состоянии по причине того , что автомобиль никуда не ехал , а хозяин просто сидел в автомобиле .

Саня Борода:

Кто-нибудь слышал примеры оспаривания факта вождения автомобиля в нетрезвом состоянии по причине того , что автомобиль никуда не ехал , а хозяин просто сидел в автомобиле .

А что конкретно интересует? Примеры есть положительные и отрицательные.

Black Lion, да знакомого " повязали" когда он сидел бухой в машине . Как я понял , он с женой поругался и сидел в машине , хотел там остаться спать . А тут ИДПС нарисовались и пошло поехало . Регистратор в машине есть , только не знаю сохранилась запись или нет и был ли он вообще включен , ведь машина была не заведена .

Саня Борода, свидетелей надо по-любому! А так, заведённый двигатель - один из главных критериев, по которому нахождение за рулем относят к управлению.

Как обычно, будут важны доказательства и как их оценит судья.
Если в рапорте идпсы указали, что видели факт управления (или в судебном заседании это скажут), и "железных" доказательств обратного не будет, то дохлый номер. Теперь, кстати, идпсы в суде допрашиваются не как свидетели, а как должностные лица и не предупреждаются об ответственности (так что врут они также, но теперь без риска наказания).

Добавлено  08.01.2014 16:44:45:

Black Lion:

свидетелей надо по-любому!

Слабая надежда. Нужны более "железные" доказательства.

уйти в другую комнату не судьба? или на место пассажира сесть?

Со свидетелями вроде всё плохо . А к тем которые не были занесены в протокол , думаю будет предвзятое отношение в суде .

stErVA:

Слабая надежда. Нужны более "железные" доказательства.

Не соглашусь. Надо смотреть материалы дела. Свидетелей вполне может хватить.

Добавлено  08.01.2014 16:58:55:

Саня Борода:

Со свидетелями вроде всё плохо

Надо искать в любом случае! Через газету или объявления. Мы однажды нашли таксиста, который реально помог.

У друга быLа такая ситуация, не помоги не свидетеLи не действитеLьно хороший адвокат, кстати адвокат потом ему сказаL, что его первой и самой гLавной ошибкой быLо подать права подъехавшим ДПСникам, есLи машина не заведена и не едет, нужно быLо подать паспорт на просьбу "предъявить документы"

Саня Борода:

Кто-нибудь слышал примеры оспаривания факта вождения автомобиля в нетрезвом состоянии по причине того , что автомобиль никуда не ехал , а хозяин просто сидел в автомобиле .

И права так понимаю им отдал?( Права в руках дпс- это дохлый номер. Свидетели тоже вряд ли помогут.
Хотя В.Травин в какйто передаче (честно искал,не получилось найти) писал что чем больше бумаг: каждый инспектор пишет протокол, постановление.. и чем больше бумаг предоставит водитель судье-обьяснение, пояснение, объяснительные свидетелей,характеристики(положительные) и тд, шансов больше. А еще лучше к юристу.

Саня Борода:

Кто-нибудь слышал примеры оспаривания факта вождения автомобиля в нетрезвом состоянии по причине того , что автомобиль никуда не ехал , а хозяин просто сидел в автомобиле .

поищи на форуме мои старые сообщения, я там скан решения выкладывал, но у меня были свидетели и сами сотрудники подтвердили, что в момент задержания я не двигался.

emoral, я с поиском на этом форуме не дружу