Гаишник разбил стекло машины и вытащил водителя

А где грань законного требования сотрудника? кто знает что у него на уме, сначала из машины выйти,потом на ноге попрыгать, потом поотжиматься...
Думаю сначала надо обосновать для чего именно ему нужно чтобы водитель вышел

Что является основанием для требования выйти из машины?

На полной версии видео 1:01 - обоснование требования.

П.2.3.2 ПДД .

Добавлено  15.10.2013 16:50:35:

Alexey:

Саня Борода:

Если начальство не захочет прогнуться показав , что они борются с корупцией и беспределом  в своих рядах( а это стало очень модно в последнее время)  , то нифига не сделают этому ИДПС . 
Эта запись не даёт в полной мере представления о том , что там на самом деле было ( нужен оригинал без вырезаний) . И если ИДПС на самом деле предупреждал , о том что будет вынужден принять меры из-за того , что водитель не подчиняется законным требованиям , то там даже подкопаться будет .

Скорее так и есть и будет. Снимал видео наверняка второй сотрудник, вряд ли журналист какой или левый чувак. И если бы они понимали, что не правы и за это их начальство пожурит, то видео бы нигде не всплыло.

Да там похоже  был не один патруль . Потому что скручивали его двое ИДПС и ещё кто-то снимал , причём похоже не на телефон . Видеоаппаратура с подсветкой какая-то .

Жаль видео не полное. "Долгие переговоры" обрезаны. Смонтировано как то обрывками

"Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения",утвержденный приказом МВД №185 от 2 марта 2009 г:


Предложить и потребовать - разные категории. На предложение вправе ответить отказом

Хомычъ, проходить медицинское освидетельствование на опьянение по требованию ИДПС водитель ОБЯЗАН по ПДД (читай по закону) , а не по административному регламенту ( по сути никакой законной силы этот документ не имеет ибо это не закон , а внутренний документ выставленный на всеобщее обозрение)

Саня Борода, стараюсь рассмотреть ситуацию со всех сторон, не предвзято. Пошерстил инет, есть абсолютно противоположные преценденты, на многих форумах подобные темы муссируются, везде срач и неразбериха. Однозначного решения нет

Саня Борода:

Хомычъ, проходить медицинское освидетельствование на опьянение по требованию ИДПС водитель ОБЯЗАН по ПДД (читай по закону) , а не по административному регламенту ( по сути никакой законной силы этот документ не имеет ибо это не закон , а внутренний документ выставленный на всеобщее обозрение)

Разве водитель не в праве отказаться от мед освидетельствования? разве не от этого теперь закон появился что отказ от мед освидетельсвования приравнен к управлению в состоянии опьянения к примеру?

Хомычъ:

Саня Борода, стараюсь рассмотреть ситуацию со всех сторон, не предвзято. Пошерстил инет, есть абсолютно противоположные преценденты, на многих форумах подобные темы муссируются, везде срач и неразбериха. Однозначного решения нет

Так это нормально . Только чего разбираться ? Ведь в ПДД чётко указано , чего ОБЯЗАН делать водитель .

NickS:

Саня Борода:

Хомычъ, проходить медицинское освидетельствование на опьянение по требованию ИДПС водитель ОБЯЗАН по ПДД (читай по закону) , а не по административному регламенту ( по сути никакой законной силы этот документ не имеет ибо это не закон , а внутренний документ выставленный на всеобщее обозрение)

Разве водитель не в праве отказаться от мед освидетельствования? разве не от этого теперь закон появился что отказ от мед освидетельсвования приравнен к управлению в состоянии опьянения к примеру?

Это не право , нарушение закона ( ПДД) , поэтому-то за это и предусмотрено наказание .

Инспектор предложил водителю выйти из автомобиля. Водитель в праве не выходить и не вышел. Инспектор посчитал что его законное требование водитель не выполнил. Разбил стекло,вытащил водителя. Тоесть превысил должностные полномочия ли проявил самоуправство. Как то так вроде?

NickS, вы видео смотрели ( полную версию) ? А то складывается впечатление , что вы смотрели только первый 15 секундный ролик .
ИДПС предложил выйти из машины , чтобы пройти медицинское освидетельствование на опьянение ( а не просто выйти из машины , чтобы подышать воздухом)  . И водитель по закону (ПДД) обязан был это сделать . Не сделал , значит не выполнил законное требование сотрудника полиции ( и при этом препятствовал ИДПС выполнять его обязанности , поскольку после отказа проходить освидетельствование водителя должны отстранить от управления автомобиля , чего нельзя сделать пока водитель не покинет автомобиль ) , со всеми вытекающими отсюда последствиями .

Саня Борода:

NickS, вы видео смотрели ( полную версию) ? А то складывается впечатление , что вы смотрели только первый 15 секундный ролик .
ИДПС предложил выйти из машины , чтобы пройти медицинское освидетельствование на опьянение ( а не просто выйти из машины , чтобы подышать воздухом)  . И водитель по закону (ПДД) обязан был это сделать . Не сделал , значит не выполнил законное требование сотрудника полиции ( и при этом препятствовал ИДПС выполнять его обязанности , поскольку после отказа проходить освидетельствование водителя должны отстранить от управления автомобиля , чего нельзя сделать пока водитель не покинет автомобиль ) , со всеми вытекающими отсюда последствиями .

У инспектора были основания полагать что водитель находится в состоянии опьянения, и предложил выйти из машины.(для чего?может и воздухом подышать). Ни слова не услышал чтобы инспектор предложил пройти освидетельствование. Лишь в конце ролика уже обмолвились что он отказался пройти освидетельствование. А когда отказался- до биться стекла или после неизвестно. Может вытащили ,а потом уже предложили пройти

NickS, см. в ролике начиная с 01:01.

Саня Борода:

NickS, вы видео смотрели ( полную версию) ? А то складывается впечатление , что вы смотрели только первый 15 секундный ролик .
ИДПС предложил выйти из машины , чтобы пройти медицинское освидетельствование на опьянение ( а не просто выйти из машины , чтобы подышать воздухом)  . И водитель по закону (ПДД) обязан был это сделать . Не сделал , значит не выполнил законное требование сотрудника полиции ( и при этом препятствовал ИДПС выполнять его обязанности , поскольку после отказа проходить освидетельствование водителя должны отстранить от управления автомобиля , чего нельзя сделать пока водитель не покинет автомобиль ) , со всеми вытекающими отсюда последствиями .

Так-то если вы не в курсе, то сначала составляется протокол об отстранении от управления Т.С., а лишь потом водитель должен выйти.

"- У меня есть основания полагать что вы находитесь в состоянии опьянения, Вы отказываетесь выходить,да?"
"-Нет"
"-Из машины выходите"
После долгих переговоров инспекторы вытащили водителя из машины....

Тоесть наблюдаю что у инспектора есть основания полагать и ему нужно чтобы водитель вышел из машины,для чего он должен выйти инспектор не уточнил. Может чтобы водитель стоя перед ним постоял, может у инспектора мания величия и он не может общаться когда водитель сидит,а инспектор стоит...

DimaxiD:

Саня Борода:

NickS, вы видео смотрели ( полную версию) ? А то складывается впечатление , что вы смотрели только первый 15 секундный ролик .
ИДПС предложил выйти из машины , чтобы пройти медицинское освидетельствование на опьянение ( а не просто выйти из машины , чтобы подышать воздухом)  . И водитель по закону (ПДД) обязан был это сделать . Не сделал , значит не выполнил законное требование сотрудника полиции ( и при этом препятствовал ИДПС выполнять его обязанности , поскольку после отказа проходить освидетельствование водителя должны отстранить от управления автомобиля , чего нельзя сделать пока водитель не покинет автомобиль ) , со всеми вытекающими отсюда последствиями .

Так-то если вы не в курсе, то сначала составляется протокол об отстранении от управления Т.С., а лишь потом водитель должен выйти.

Сначала было не выполнено законное требование сотрудника полиции . Затем задержание . Потом отказ от освидетельствования . И только потом уже протокол и отстранение от права управления .

А вот инспектор заподозрил опьянение. Пьяный за рулём опасно? А? Может этот пьяный водитель (читай неадекватный), который только что убегал(!) от патрульной машины, вдруг взять, и газануть оттуда пока он ещё за рулём сидит? Может? Может! Следовательно пока он сидит в машине он представляет опасность, что как раз подходит в пункты по применению силы.

100 процентов:

нормальный адвокат такого гаишника защищать не будет

это всё равно, что сказать "проститутка даст только принцу на белом коне" :)