Страницы: 1   
Прежде чем начнете кидать в меня камни я должен сказать следующее:
закладывание ям кирпичами может быть и лучшее из двух зол, но это неправильно.

Исходя из этого, созрело в моём воспаленном мозгу такое вот обращение:

Прокурору г.Вологды

ЗАЯВЛЕНИЕ.

Считаю, что Администрация города Вологды нарушает технологию ремонта автодорог, применяя в последние три (может и раньше?) года для восстановления ровности покрытия кирпичную кладку (вместо укладки асфальта, согласно ГОСТ 50597-93). Восстановление дорожного покрытия с помощью подобных обходных технологий не соответствует принятым стандартам ремонта дорог и подвергает опасности жизнь и имущество автомобилистов (какого именно стандарта?).

Кроме того, данный способ ремонта имеет очень кратковременный эффект: после первого дождя песок из неровностей вымывается, кладка выбивается и разлетается на дорогу, создавая тем самым неожиданные препятствия на дороге. Что не способствует курсу повышения безопасности дорожного движения, принятому на данный момент главой и правительством РФ. Очевидно, эффективность такого ремонта близка к нулевой, а деньги, потраченные из бюджета города Вологды, по сути, являются растратой, поскольку дорога очень скоро снова требует ремонта.

Всё это нарушает моё (и форумчан) право на безопасное передвижение по автодорогам, а в  действиях администрации города Вологды усматриваются признаки следующих преступлений:
1. Неисполнение требований по содержанию и ремонту автомобильных дорог (ст.11.15.2.  КоАП РФ)
2. Присвоение или растрата (ст.160, п.3 УК РФ)
3. Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1, п.2, б, УК РФ)

Исходя из вышесказанного, прошу:
1.    Дать заключение о законности, либо незаконности проведения ремонта дорог с применением кирпичной кладки.
2.    В случае признания ремонта дорог с применением кирпичной кладки законным - дать заключение о том имеет ли место покушение со стороны Администрации города Вологды на право безопасного передвижения по дорогам граждан-автомобилистов.
3.    В случае признания незаконным ремонта дорог с применением кирпичной кладки -  на основании заявления инициировать делопроизводство в отношении Администрации города Вологды, ответственных лиц  и исполнителей допустивших ремонт дорог города Вологды с нарушением требований и стандартов РФ.

Дата, подпись.

Как всегда, прошу вас, товарищи мои, поддержать, либо опровергнуть форму вышесказанного, посредством пальчиковыставления.

А также, давайте вместе решим как будет правильнее сформулировать этот запрос (я всё же не юрист). Может быть требования неверные или текст можно подправить? Есть еще сомнение в целесообразности обращения в прокуратуру города. Может быть лучше сразу писать генеральному прокурору или хотя бы областному?

И еще, будет полезным, если к заявлению приложить фотографии заделанных кирпичами ям,  с указанием их места положения. Можете выкладывать фотки прямо в этой теме. Главное что бы они были актуальными.

Могу ли я указать в заявителях форумчан (то есть автомобилистов Вологды)? То есть, обращение будет направлено от имени "неограниченного круга лиц"... :)

В общем, надо что-то делать!
Поэтому, читайте подпись:
А нельзя в заяву добавить про битумно-крошкоподобную срань ?
FOCUS*nik,
конечно мелкий гравий от нее потом еще неделю стучит по кузовам и лобовому... Это проблема да...:( Но мне кажется, что "плевалка" всё же больше полезная вещь. Хотя бы швы можно заделать, без глубокого вмешательства...
не?

RazzoR:

FOCUS*nik,
Хотя бы швы можно заделать, без глубокого вмешательства...

А через сутки ненужный излишек камней смести. И все довольны...

RazzoR:

в  действиях администрации города Вологды усматриваются признаки следующих преступлений:
1. Неисполнение требований по содержанию и ремонту автомобильных дорог (ст.11.15.2.  КоАП РФ)
2. Присвоение или растрата (ст.160, п.3 УК РФ)
3. Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1, п.2, б, УК РФ)

как "немного юрист" пояснил бы, что преступление - это то, что в уголовном кодексе записано, а в пункте 1 вы ссылаетесь на административный кодекс.
слово "правонарушение" - будет уместнее, т.к. оно обозначает нарушение права. В случае административного - административное правонарушение, в случае уголовного - оно самое преступление.
Т.е. хоть и не юрист, но предлагаю заменить выражение "в  действиях администрации города Вологды усматриваются признаки следующих преступлений" на "в  действиях администрации города Вологды могут усматриваться признаки следующих правонарушений"
усматривать их или нет - не наш уровень. Вот усмотрит следователь (или кто там будет разбираться) он в своей бумаге и напишет "усматриваются", а мы лишь догадываемся, потому "могут усматриваться"...

еще бы обратил внимание на выражение "кирпичная кладка", мы ведь знаем, что кирпичей там нет. Там используется тротуарный камень. Надо как-то перефразировать всё, где используется "кирпичная кладка" в что-то подобное:

Считаю, что Администрация города Вологды нарушает технологию ремонта автодорог, применяя в последние три (может и раньше?) года для восстановления ровности покрытия кирпичную кладку тротуарный камень  (вместо укладки асфальта, согласно ГОСТ 50597-93). Восстановление дорожного покрытия с помощью подобных обходных технологий не соответствует принятым стандартам ремонта дорог и подвергает опасности жизнь и имущество автомобилистов (какого именно стандарта?).

Кроме того, данный способ ремонта имеет очень кратковременный эффект: после первого дождя песок из неровностей вымывается, кладка {здесь слово "кладка" может остаться, т.к. будет означать равномерную укладку брусчатки - тротуарного камня} выбивается и разлетается на дорогу, создавая тем самым неожиданные препятствия на дороге. Что не способствует курсу повышения безопасности дорожного движения, принятому на данный момент главой и правительством РФ. Очевидно, эффективность такого ремонта близка к нулевой, а деньги, потраченные из бюджета города Вологды, по сути, являются растратой, поскольку дорога очень скоро снова требует ремонта.

Всё это нарушает моё (и форумчан) право на безопасное передвижение по автодорогам, а в  действиях администрации города Вологды усматриваются признаки следующих преступлений правонарушений {а можно применить вообще нейтральное - "нарушений законодательства"}:
1. Неисполнение требований по содержанию и ремонту автомобильных дорог (ст.11.15.2.  КоАП РФ)
2. Присвоение или растрата (ст.160, п.3 УК РФ)
3. Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1, п.2, б, УК РФ)

Исходя из вышесказанного, прошу:
1.    Дать заключение о законности, либо незаконности проведения ремонта дорог с применением кирпичной кладки.
2.    В случае признания ремонта дорог с применением кирпичной кладки мощения участков асфальтовых дорог тротуарным камнем законным - дать заключение о том имеет ли место покушение со стороны Администрации города Вологды на право безопасного передвижения по дорогам граждан-автомобилистов.
3.    В случае признания незаконным ремонта асфальтовых дорог с применением кирпичной кладки мощения тротуарным камнем -  на основании заявления инициировать делопроизводство в отношении Администрации города Вологды, ответственных лиц  и исполнителей допустивших ремонт дорог города Вологды с нарушением требований и стандартов РФ.

курсив - то что я добавлял к исходнику...
Andrew_35,
всё очень точно подмечено!
ПРинимаем вашу версию пока за конечный вариант, если не будет еще предложений.
бумага ни о чём
DENker,
потрудитесь объяснить, почему?
потому что в ней ничего конкретно не указано
какой ответ вы ожидаете получить на вопрос "я подозреваю, что где-то кто-то что-то нарушил"?

RazzoR:

применяя в последние три (может и раньше?) года

применяя в последнее время, или, применяя в последние годы. Кирпичом закладывают более 3х лет - это точно.
DENker,
вообще то хотелось бы получить ответ на довольно простой вопрос: можно ли дороги кирпичами ремонтировать?
Но даже если ответа не последует, то сигнал в космос уйдёт... Это важно.

RazzoR:

И еще, будет полезным, если к заявлению приложить фотографии заделанных кирпичами ям,  с указанием их места положения. Можете выкладывать фотки прямо в этой теме. Главное что бы они были актуальными.

Так пойдёт?


Сотка,
ссылочка на видео очень будет в тему.
Но фотки всё же нагляднее.

RazzoR:

созрело в моём воспаленном мозгу такое вот обращение

не знаю степень воспаления Вашего мозга...
Просто представьте, что благодаря Вашему вмешательству и это перестанут делать. Дальше-то что?

RazzoR:

вообще то хотелось бы получить ответ на довольно простой вопрос: можно ли дороги кирпичами ремонтировать?

так это вопрос наверное не к прокуратуре
они что, кирпично-дорожных дел мастера?

и ещё, вы уверены, что если накидать в лужу асфальта или других нанотехнологий, то это будет лучше, чем кирпичи?
тот же самый расход в никуда

DENker:

RazzoR:

вообще то хотелось бы получить ответ на довольно простой вопрос: можно ли дороги кирпичами ремонтировать?

так это вопрос наверное не к прокуратуре
они что, кирпично-дорожных дел мастера?
найдут специалиста, предупредят по ст. 307 УК, за заведомо ложные показания, расспросят, как оно должно быть и на основании каких документов...

DENker:

и ещё, вы уверены, что если накидать в лужу асфальта или других нанотехнологий, то это будет лучше, чем кирпичи?
тот же самый расход в никуда

да ладно вам!:
http://goo.gl/maps/YJwTx
Объяснить можете смысл этих нанотехнологий? Фотка прошлого года, счас пятак ещё большего размера.

Николаич65:

Дальше-то что?

Можно начать с администрации.

RazzoR:

Но фотки всё же нагляднее.

Делаешь стоп кадр в любом месте. Дата, время присутствует.

Сотка:

Николаич65:

Дальше-то что?

Можно начать с администрации.
Можно, претензии, переписка, суд- результат: улица запланирована к ремонту в 20.. году.
А пока - ездите, порите резину, гните диски...
А так с паршивой овцы хоть шерсти клок.