Виновник аварии скрылся с места ДТП

emoral:

А прав естественно должны были лишить уехавшего... Тут вообще непонятно

мой комментарий "какая разница" именно по этому вопросу.

emoral:

Теперь показания свидетелей будут в постановлении, где Митса въехала в этих чудиков... А прав естественно должны были лишить уехавшего... Тут вообще непонятно, хотя лишение может быть рассматривается в отдельном производстве, а тут только "установили" виновного?

Рассматривался только протокол в отношении конкретного лица и  только вопрос уезда с места дтп.

Что-то я не пойму!? Для установления кто в кого въехал должна быть проведена трассологическая экспертиза. А так получается, у кого больше свидетелей, тот и потерпевший.

Я охреневаю, как дорогая редакция! Аня, можно в личку - кто рассматривал дело?

Бегемот:

Что-то я не пойму!? Для установления кто в кого въехал должна быть проведена трассологическая экспертиза. А так получается, у кого больше свидетелей, тот и потерпевший.

То что в него въехали - это жулик свою версию выдвинул. Суд на данной стадии этот вопрос не решает.
Освободили от наказания, так как не доказано, что именно он был за рулем. Свидетели подтверждают это.

Хммм... А как судья воспринял заявлеие Анны (и результаты опознания!) водителя второго ТС? Если он был в это время "гдетотам", то как она его на опознании узнала в лицо???

Хома Брут, тут ситуация видимо такова, что суд истолковал сомнения в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Точнее не сомнения, а неустранимые противоречия. Хотя, мне кажется никаких сомнений и противоречий нет и не было.
P.S. давно уже ловлю себя на мысли, что есть "вологодское" правосудие, такое же как "басманное"...

Только что из суда. Печалька. Дело закрыто. Он не виноват.

Не пойму я этих "тонкостей", суд по факту чего был? По факту ДТП, по факту уезда с места ДТП или ещё чего?

Тяжело судить не зная всех обстоятельств дела и не побывав на том судебном заседании + смотреть материалы дела.

Бегемот:

Не пойму я этих "тонкостей", суд по факту чего был? По факту ДТП, по факту уезда с места ДТП или ещё чего?

как я понял, суд был обо всем сразу, но оказалось, что инспекторы ДПС составили протокол на владельца авто, а по показаниям свидетелей, за рулем был другой человек, потому и оправдали (владельца)...

Andrew_35:

суд был обо всем сразу

Неа , суд был о лишении прав владельца машины , т.к. именно его Mitsa опознала как водителя автомобиля скрывшегося с места ДТП . Ну а виновник сделал "ход конём" , который похоже никто не ожидал , а зря.
Факт ДТП не оспаривал виновник .

Саня Борода:

т.к. именно его Mitsa опознала как водителя автомобиля скрывшегося с места ДТП

собственно, как и совершившего ДТП.
Теперь получается, что в ГАИ и в суде владелец давал разные показания. КоАП предусматривает ответственность за дачу ложных показаний?

Andrew_35:

Теперь получается, что в ГАИ и в суде владелец давал разные показания

По идее да , но мы не знаем чего он говорил там в ГАИ .

Andrew_35:

КоАП предусматривает ответственность за дачу ложных показаний?

за дачу ложных показаний уже уголовная, а не административная ответственность
ст. 307 УК

за дачу ложных показаний есть и административная ответственность...ст.17.9 КоАП Рф

Сейчас было рассмотрение моей жалобы в обл.суде. Решение: жалобу не удовлетворять,решение суда оставить без изменения.
Вот так все закончилось.

((((((((((((((((((((((((((((((

Вчера забрала последние документы из ГиБДД, Кто-то все таки будет наказан.

2

3