|
Mitsa, вот и приехали...
Аньк, дуй за регистратором. обидно, млин...
а, вижу, уже есть))
Аньк, дуй за регистратором. обидно, млин...
а, вижу, уже есть))
Отставить панику! Решение еще не вступило в законную силу! Так что правовые баталии еще впереди!
Нюся, не расстраийвайся, все ж обжаловать можно!!!!
через сколько дней вступит? 10?Black Lion:
Отставить панику! Решение еще не вступило в законную силу! Так что правовые баталии еще впереди!
ses, ага
наука,впредь запасаться "своими" свидетелями:(,а так,борись,советами на форуме помогут
.......и не только
.......и не только
Может, автоюриста попронырлевее найти для консультаций? Так, чтобы не советы время от времени давал на форуме, а постоянно сопровождал процесс. Если по деньгам напряжно, то ведь можно скинуться всем миром, на благое дело, за правду, ни разу не жалко, лишь бы специалист хороший был и польза случилась...
По ходу дела, вторая сторона как раз и получила весьма грамотные консультации
По ходу дела, вторая сторона как раз и получила весьма грамотные консультации
странное алиби, сидели все в бане, а кто то развозил трезвый всех, где факты что все в бане были а не в машине всей толпой бухие? а может они в одной кровати все в это время лежали, странное какое то решение суда
На самом деле, очень неожиданно...
Бывает, бьешься головой об стену, доказываешь с кучей убедительных доказательств, в итоге - НОНД сотруднику дпс, а к вашим свидетелям - критически, т.к. знакомые/в протоколе не заявлены/был выпивши в момент события и т.д. и т.п.
А здесь допустили всех к допросу (хотя ни 1 в протоколе не указан), все рассказывают о пьянке, соответственно, об обстоятельствах, когда в момент были выпивши, и внезапно (!), их показания принимаются во внимание и "кладутся в основу решения".
Я бы еще поняла сомнения суда при условии, что Аня сомневалась бы, кто был за рулем, но она четко указала на конкретное лицо и в гаи, и в суде.
Короче, что-то здесь нечисто...
Добавлено 10.01.2013 20:07:36:
Представитель потерпевшей стороны достаточно пронырливый. В заседании задавал уточняющие вопросы свидетелям, выявил несоответствия в показаниях и обратил внимание суда на них...
Представитель гибдд тоже занимал активную позицию в заседании.
Бывает, бьешься головой об стену, доказываешь с кучей убедительных доказательств, в итоге - НОНД сотруднику дпс, а к вашим свидетелям - критически, т.к. знакомые/в протоколе не заявлены/был выпивши в момент события и т.д. и т.п.
А здесь допустили всех к допросу (хотя ни 1 в протоколе не указан), все рассказывают о пьянке, соответственно, об обстоятельствах, когда в момент были выпивши, и внезапно (!), их показания принимаются во внимание и "кладутся в основу решения".
Я бы еще поняла сомнения суда при условии, что Аня сомневалась бы, кто был за рулем, но она четко указала на конкретное лицо и в гаи, и в суде.
Короче, что-то здесь нечисто...
Добавлено 10.01.2013 20:07:36:
Только советами на форуме дело не обходится.Хома Брут:
Может, автоюриста попронырлевее найти для консультаций?
Представитель потерпевшей стороны достаточно пронырливый. В заседании задавал уточняющие вопросы свидетелям, выявил несоответствия в показаниях и обратил внимание суда на них...
Представитель гибдд тоже занимал активную позицию в заседании.
Хома Брут, со мной были лучшие адвокаты! Огромное им спасибо
ну тогда тяжба будет затяжная и денежная(((
Mitsa, Нюсь, давай без реверансов, если денежка нужна, не стесняйся. Отдашь, когда будет возможность
А прав лишили кого-нибудь за то, что уехали с места дтп?
Xand, нет, ни кого ни к чему не "приговорили"
Как такое может быть? Не думал, что в судах все настолько плохо. Надеюсь, что закончится благополучно для тебя, тут главное терпение.Mitsa:
Xand, нет, ни кого ни к чему не "приговорили"
"Да здравствует наш суд!...".Xand:
Как такое может быть?...
Ну тут в теории для судьи все равны и обстоятельств она не знает, она видит только тех, кто пришел, по ГИБДД не бегала, на месте ДТП не была, а то что "морды бандитские" - ей пофигу, "свидетели" есть только с одной стороны и подтвердить правоту Митсы может теперь только полиграф, либо реальный свидетель, либо доказать факт лжесвидетельствования свидетелей.Домовой:
"Да здравствует наш суд!...".
Да еще этот ... может отремонтироваться за счет митсы
Вот она и обязана вникнуть во все обстоятельства, что не ясно, выяснить. В том числе и посмотрев наemoral:
Ну тут в теории для судьи все равны и обстоятельств она не знает
оценить их свидетельства. А так получается чисто механистический подход (если только это, а не хуже...), с подобным исходом можно смело такого "судью" заменить на "куркулятор" - дешевле для налогоплательщиков будет.emoral:
"морды бандитские"
а какая разница? Этот тот с места ДТП уехал ДПС не дождавшись. Вообще не важно кто в кого въехал и в адекватном состоянии был второй участник или нет.emoral:
ей пофигу, "свидетели" есть только с одной стороны и подтвердить правоту Митсы может теперь только полиграф, либо...
(это по поводу лишения прав)
Да вот разница большая. Теперь показания свидетелей будут в постановлении, где Митса въехала в этих чудиков... А прав естественно должны были лишить уехавшего... Тут вообще непонятно, хотя лишение может быть рассматривается в отдельном производстве, а тут только "установили" виновного?Andrew_35:
а какая разница?
 | ||||
Полезные ссылки:
|
