Страницы:  2 
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА:

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
1 июля 2012 года вступили в силу положения части 2 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), запрещающие эксплуатацию транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причины запрещения эксплуатации за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса). При этом на владельца транспортного средства налагается административный штраф в размере 500 рублей.
Применение указанных мер показало положительные результаты транспортной дисциплины водителей. Тем не менее установлены факты использования ими так называемой съемной тонировки, т.е. использования на ветровом и передних боковых стеклах различного рода легко демонтируемых приспособлений (быстросъемные солнцезащитные шторки, пластиковые накладки, сетчатые, перфорированные светофильтры, дополнительные стекла с покрытием и др.), ухудшающих светопропускание стекол.
Данные правонарушения подлежат квалификации по части 1 статьи 12.5 Кодекса как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена с назначением наказания в виде предупреждения или наложением административного штрафа в размере 100 рублей. При этом такая мера, как запрещение эксплуатации транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков, в отношении данных правонарушителей законодательством не предусмотрена.
Однако незначительный размер административного штрафа за данное правонарушение не создает необходимых стимулов для соблюдения водителями требований к техническому состоянию эксплуатируемых транспортных средств, а возможность многократного использования указанных предметов, как правило, влечет за собой повторность совершения правонарушения.
Учитывая однородность описанных противоправных деяний и неравнозначность наказаний и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом в отношении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3.1 статьи 12.5, предлагаем дополнить статью 12.5 Кодекса частью 3.2, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством, на ветровом и передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы или покрытия многократного использования, ограничивающие обзорность с места водителя.
Принимая во внимание, что наказание предлагается с конфискацией предмета административного правонарушения и что в соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса конфискация предмета правонарушения назначается судьей, соответствующие изменения предлагаются в часть 1 статьи 23.1 Кодекса.
Предлагаемые законопроектом изменения направлены прежде всего на обеспечение безопасности участников дорожного движения, на повышение требований к техническому состоянию эксплуатируемых транспортных средств и позволят устранить неравнозначность наказания схожих правонарушений, исключить возможность дальнейшего использования предметов, ухудшающих обзорность с места водителя.
Законопроект направлен на совершенствование административного законодательства.

Читая подобные писУльки, понимаешь, что прав был М. Барщевский, говоря в 2009 году о 52 юридических вузах на весь СССР и 1472  в России. Квалификация современных стряпчих ну просто ниже всякой критики. Складывается впечатление, что конкретно этот законопроект писался, как письмо дяди Федора родителям. Обосновали ухудшение светопропускания стекол, а предложили запретить предметы, ухудшающих обзорность с места водителя.
И подпись: Ваш сын, дядя Шарик
Удачи


Прикреплен файл:

8207_xss_poyasnitel_naya_zapiska.doc (29 Kb)

Отредактировал Halfmoon (24.12.2012 14:34:48)

Halfmoon:

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА:

Одна фигня - у нас со временем забывают пояснительные записки и к закону ее не пришьешь, так что пояснять то она поясняет, что будут конфисковывать только съемную тонировку, а по факту будут рубать всё подряд.

emoral:

Halfmoon:

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА:

Одна фигня - у нас со временем забывают пояснительные записки и к закону ее не пришьешь, так что пояснять то она поясняет, что будут конфисковывать только съемную тонировку, а по факту будут рубать всё подряд.
Во-во!

chervonec:

Ничего противозаконного я не предлагаю..И не когда не предлагал...

Я про это ничего не писал . Я лишь о том , что и тот запрет абсурден и этот .
emoral, ента пояснительная записка не для нас, а для депутатов, раздается перед голосованием, вроде программки в театре. Чтобы в двух словах понимали, о чем будут голосовать.
Удачи

Саня Борода:

chervonec:

Ничего противозаконного я не предлагаю..И не когда не предлагал...

Я про это ничего не писал . Я лишь о том , что и тот запрет абсурден и этот .
Согласен про лобовое стекло, трещин хватит в зоне дворников.. у водителя, даже в ГОСТах нет..такой чуши...
:-)

Halfmoon:

Читая подобные писУльки, понимаешь, что прав был М. Барщевский, говоря в 2009 году о 52 юридических вузах на весь СССР и 1472  в России. Квалификация современных стряпчих ну просто ниже всякой критики.

Юристы-то тут причем? ))
Достоверно могу утверждать, что при наличии четкой позиции со стороны высших должностных лиц, руководителей фракции ЕР в законодательном органе любые критические юридические заключения игнорируются и сводятся на нет формулировками типа "да ладно вам, не дураки правоприменители, разберутся сами". Это один из самых существенных недостатков демократии - здравый смысл порой отключается в ущерб политике.
А вообще говоря в запрете всяких регистраторов и т.п. на лобовом стекле определенная логика тоже есть. Имхо обзору это действительно мешает (не раз видел на дороге машины, в которых на лобовом висит по центру антирадар, навигатор, регистратор, держатель для телефона и еще какая-нибудь фиговинка с блокнотиком для записей. Как водитель там вообще хоть что-нибудь видит - непонятно
Запрет видеорегистраторов: отбой тревоги

Сегодня многие российские СМИ опубликовали новость о том, что Государственная Дума приняла законопроект, который фактически запрещает установку на лобовое стекло видеорегистраторов. Однако наши коллеги, мягко говоря, немного поспешили.

Регистраторы, антирадары и прочие навигатры теперь вне закона? | Право руля

На самом деле подобный законопроект действительно существует. Однако направлен он не на запрет регистраторов, а на ограничение использования всевозможных шторок и занавесок на боковые стекла, которые часто используются вместо тонировки. По предварительным данным, подобный законопроект будет рассматриваться лишь весной следующего года, причем в текст документа внесут множество изменений (это будет сделано как раз для того, чтобы не было проблем с толкованием документа).

«Запрещать видеорегистраторы никто не будет, это же очевидно. Новый законопроект касается исключительно имитаций тонировки, которую сейчас иногда используют некоторые водители», - пояснили нам в Госдуме.

http://auto.mail.ru/article.html?id=39662

Dimo:

Юристы-то тут причем? ))

Извиняюсь, если вдруг задел вашу корпоративную гордость.
Да все притом :). Депутаты бОльшей частью трудятся кнопконажимателями, а вот документы готовят как-раз правовые управления. Сначала сия поправка родилась в недрах ЗСО Оренбургской области, затем была оформлена законодательной инициативой и направлена в ГД, с паспортом (пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, перечень актов федерального законодательства) и назначением ответственного лица от субъекта инициативы, в профильный комитет, который либо принимает к рассмотрению, либо мотивированно отклоняет. Сколько юристов на разных уровнях писало и согласовывало текст проекта и особенно пояснительную записку, сложно себе представить. А на выходе получается:"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите. И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю… и Владимир Николаевич тоже…"
Удачи

Dep:

а на ограничение использования всевозможных шторок и занавесок на боковые стекла,

чего я таких приблуд не видывал! отродясь! это какому придурку надо быть!

Halfmoon:

Dimo:

Юристы-то тут причем? ))

Извиняюсь, если вдруг задел вашу корпоративную гордость.
Да все притом :). Депутаты бОльшей частью трудятся кнопконажимателями, а вот документы готовят как-раз правовые управления. Сначала сия поправка родилась в недрах ЗСО Оренбургской области, затем была оформлена законодательной инициативой и направлена в ГД, с паспортом (пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, перечень актов федерального законодательства) и назначением ответственного лица от субъекта инициативы, в профильный комитет, который либо принимает к рассмотрению, либо мотивированно отклоняет. Сколько юристов на разных уровнях писало и согласовывало текст проекта и особенно пояснительную записку, сложно себе представить. А на выходе получается:"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите. И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю… и Владимир Николаевич тоже…"
Удачи
ну дак и я о том же
Юристы в ЗСО Оренбурга могут быть хоть тыщу раз профессионалами и крутыми специалистами, и наверняка писали соответствующие заключения (это если в Оренбургском ЗСО вообще предусмотрена процедура согласования проектов, направляемых в ГД, через правовое управление... бывает и такое, к сожалению, когда подобная процедура в ЗСО не предусмотрена или чрезчур формальна). Просто депутаты не связаны мнением своих юристов, и если вопрос принципиальный и направлен сверху, то они могут принять решение вопреки мнению своего правового управления. А уж в госдуме в правовом управлении сидят ооочень крутые ребята.

Я, честно говоря, по сайту госдумы не ползал в связи с этим законопроектом и не смотрел, что там к чему, воспринял новость за чистую монету :) Но судя по сообщению от Dep'а проект был принят только в первом чтении, а это значит, что правки (в том числе в соответствии с заключением правового управления) еще предстоят. В первом чтении проект, как правило, принимается в том виде, в котором поступил.
http://auto.mail.ru/article.html?id=39662
Ложная тревога
Конечно ложная. Что бы они с этим стали потом делать? )))
Регистраторы, антирадары и прочие навигатры теперь вне закона? | Конечно ложная Что бы они с этим стали потом делать )))

бульдозер35:

Dep:

а на ограничение использования всевозможных шторок и занавесок на боковые стекла,

чего я таких приблуд не видывал! отродясь! это какому придурку надо быть!
Приблуды есть всякие, у нас даже в темах есть...
да бред это все, как же гайцы будут Радисы свои тогда устанавливать на окна, все же равны перед законом)))

Maxb:

да бред это все, как же гайцы будут Радисы свои тогда устанавливать на окна, все же равны перед законом)))

Бред, бред в Думе сказали бред про лобовое, с боковыми передними и тонировкой будут бороться..

watermelon:

Конечно ложная. Что бы они с этим стали потом делать? )))

Ну тут-то всё правильно. Аппаратуре не на лобовом закреплена, так что можно сколько угодно навешать. Даже если обзор полностью перекроет wink

3.75 mile:

абсурдно, если учесть, что на стекле есть зоны, где дворники всеравно стекло не чистят...по логике инспектора должны будут конфисковать грязь?

Было бы отлично. Пусть получают инвентарь: ведро, с водой, губку, и пусть останавливают всех и конфискуют грязь со стекол, а заодно и с номеров.
Типа, вам надо, вы и мойте.

Отредактировал 5usd (25.12.2012 17:51:16)