Выбор зимней резины

Воффка:

stErVA, ты когда то такое сказала, вот и запомнил

я даже нашел где

stErVA:

Камарик:

Соглашусь, зимой лучше радиус поменьше,

Дело не в радиусе диаметре  даже...
Такая  широкая резина на льду раньше и бысрее подскользнется...поймать в повороте не успеешь...

и здесь

stErVA:

по льду тоже узкая лучше.

mad dog, ррр, Антоха-"палильщик"! :))
п.с. а причина-то пока не названа  :)))

а как резина может поскользнуться? и как на это влияет ее ширина?
и перед поворотом же скорость надо сбросить. тем более зимой, на льду, даже на шипованной.

Добавлено  27.09.2012 13:51:07:
и еще вот интересно, насколько узкие шины должны быть уже широких, чтоб не чувствовался эффект поскальзывания?

Всё должно быть в пределах разумного и согласоваться с рекомендациями завода изготовителя автомобиля . Для каждого автомобиля своё "узкая" и своё "широкая" .
Если на моём ФФ2 стоит минимум 195/65 R15 ( меньше завод изготовитель не рекомендует) , то я не буду ставить на него уже резину . А вот если  у меня были бы летние  колёса например 205/60 R15 или 215/50 R15 , тогда да . Я бы в этом случае поставил на зиму более узкую резину  195/65 R15  .
Так что не надо зацикливаться на всякие "уже" и "шире". Тем более , что мы ездим зимой не только  по льду и снегу , а ещё и по асфальту , а на асфальте уже и другие скорости и другие факторы влияющие на поведение машины .

ну вот я к тому и спрашиваю, потому что считаю, что это все различия в поведении "узких" и "широких" шин больше субъективны, потому что на деле ощутимую разницу почувствуют, наверное, только профессиональные гонщики. а для гражданского применения я б не замарачивался бы сильно в этих 10-20 мм разницы.

Велосипедист:

а для гражданского применения я б не замарачивался бы сильно в этих 10-20 мм разницы.

для гражданского применения тоже чем уже, тем лучше, ибо дешевле :)
да и трясти будет меньше по нашим то колдобинам

DENker, смотрел размеры шин на 13 себе зимние - более узкие оказались почему-то дороже. шины одной марки

DENker:

для гражданского применения тоже чем уже, тем лучше, ибо дешевле :)

Нафиг эта узкая если на ней ездить не безопасно ?

stErVA:

а причина-то пока не названа

у широких шин больше пятно контакта -> меньше давление шины на дорогу -> шипы и протектор хуже зацепляются за покрытие

DENker, браво! :)

Саня Борода:

Если на моём ФФ2 стоит минимум 195/65 R15 ( меньше завод изготовитель не рекомендует) , то я не буду ставить на него уже резину .

А я буду :)

Велосипедист:

DENker, смотрел размеры шин на 13 себе зимние - более узкие оказались почему-то дороже. шины одной марки

Возможно спрос на R13 больший, поэтому и стОят дороже

Саня Борода:

Нафиг эта узкая если на ней ездить не безопасно ?

с чего бы небезопасно то? у меня даже рекомендованные производителем размеры: 165/70 и 185/60 (и промежуточный между ними - 175/65

у узких (высокопрофильных) шин не так много недостатков: чуть меньше сцепление на твердом асфальтовом покрытии и на очень крутых поворотах выше склонность к заворачиванию
но первое различие не слишком существенно, чтобы его рассматривать всерьёз (чистого гладкого асфальта ещё и поискать нужно), а второе - критично разве что для гонщиков
у меня только один раз получилось подвернуть шины в повороте, и то, когда на семёрке на стоковой резине 175/70 пытался на 80 км/ч войти в поворот на 90 градусов с очень малым радиусом

DENker:

у широких шин больше пятно контакта -> меньше давление шины на дорогу -> шипы и протектор хуже зацепляются за покрытие

Прикольно . Значит 5 шипов в пятне контакта лучше будут удерживать машину на льду массу весом в тонну , чем 7 или 8 шипов . Это новые законы физики , что ли ?
Ну а на асфальте наверно вообще лучше если пятно контакта будет с 10рублёвую монету
Или зимой асфальта нет на дорогах , только лёд и снег ?

DENker:

но первое различие не слишком существенно, чтобы его рассматривать всерьёз (чистого гладкого асфальта ещё и поискать нужно),

Вы уже сосчитали эту разницу , раз так смело заявляете об этом ?
И сколько процентов разницы в тормозном пути для вас считается существенным ?

Саня Борода:

Это новые законы физики , что ли ?

тут ключевым фактором будет даже не количество шипов (хотя ещё я готов поспорить, что такой разницы в количестве шипов в пятне контакта не будет), а то, насколько сильно они прижаты к покрытию

Добавлено  27.09.2012 15:27:41:

Саня Борода:

Вы уже сосчитали эту разницу , раз так смело заявляете об этом ?

а вы? :)

DENker:

тут ключевым фактором будет даже не количество шипов (хотя ещё я готов поспорить, что такой разницы в количестве шипов в пятне контакта не будет), а то, насколько сильно они прижаты к покрытию

Если бы только это было ключевым моментом , то производители сделали бы минимум шипов в покрышке , да и гонщики не стремились бы утыкать шипами свои узкие покрышки . Вы не задумывались об этом ?

DENker:

а вы? :)

Я прикинул примерно . И для меня разница ~10% существенна .

Саня Борода:

да и гонщики не стремились бы утыкать шипами свои узкие покрышки .

При всем желании гонщиков "утыкать шипами покрышки", есть регламентные органичения по количеству шипов на определенную площать покрышки.
п.с. кстати, спортивная зимняя резина имеет ширину 145-155мм, высоту профиля 70-80. Это 14 и 15 диаметр (бывает и 135/70/15). К чему бы это? ;)

stErVA:

Саня Борода:

да и гонщики не стремились бы утыкать шипами свои узкие покрышки .

При всем желании гонщиков "утыкать шипами покрышки", есть регламентные органичения по количеству шипов на определенную площать покрышки.
п.с. кстати, спортивная зимняя резина имеет ширину 145-155мм, высоту профиля 70-80. Это 14 и 15 диаметр (бывает и 135/70/15). К чему бы это? ;)

Узкие и высокие покрышки лучшие по грязи, а вот по льду?? скорость или лучшая управляемость??

chervonec:

Узкие и высокие покрышки лучшие по грязи

не по любой грязи узкие хороши!