есть несколько вопросов

chervonec:

Вроде запретили останавливать сотрудникам в местах, где остановка запрещена...

Я тоже так думаю, но правильный ответ здесь 1. Несоответствие получается, а мне сдавать ПДД в пятницу.

Ketti:

chervonec:

Вроде запретили останавливать сотрудникам в местах, где остановка запрещена...

Я тоже так думаю, но правильный ответ здесь 1. Несоответствие получается, а мне сдавать ПДД в пятницу.

Учи как по билетам, надо сдать. А жизнь вносит свои коррективы..

Ketti:

Я тоже так думаю, но правильный ответ здесь 1. Несоответствие получается...

Ketti, а в чем же несоответствие?

6.11. Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

и далее:

6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Ketti:

У меня вот тоже вопрос. Какой ответ верный?
Должны ли Вы остановиться по требованию регулировщика в указанном месте?

Правильный ответ-1, да.
То, что сотрудник ДПС останавливает машину в запрещенном месте, это его проблемы.

Приказ №185 от 02.03.2009 "Об утверждении административного регламента...":

66. Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения.

Удачи

ответ 1
чето я как то припозднился с ответом :D

Дальше может дорога заминирована.  А может умирает кто-то за углом.
Я бы если проехал мимо, потом бы ночь не спал - меня бы любопытство задушило - Для чего это меня хотели остановить?

Возвращаясь к 1-му посту.
  Разрешён ли разворот на участках дорог, обозначенных этим знаком?

  1. Разрешён только в населённых пунктах.
  2. Разрешён только при видимисти дороги более 100 метров.
  3. Не разрешён. 

   Какой ответ правильный?  Напомню, разворот запрещён ( согласно п.8.11.ПДД)

       на пешеходных переходах
       в тоннелях
       на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними
       на ж/д переездах
       в местах с ограниченной видимостью менее 100 м.
       на автомагистралях (п.16.1. ПДД)

   Про разворот на дороге с односторонним движением в правилах ничего нет.
   п.8.12 ПДД гласит:...Движение задним ходом запрещается на перекрёстках и в местах, где запрещён разворот согласно пункту 8.11ПДД.   Но ведь движение задним ходом на дороге с односторонним движением не запрещено. Если следовать логике, то и разворот не должен быть запрещён.

ИМХО:не разрешён, т.к. развернувшись вы окажитесь на полосе встречного движения.

adgolov35:

ИМХО:не разрешён, т.к. развернувшись вы окажитесь на полосе встречного движения.

В комментах к этому вопросу написано: ...разворот запрещён, так как вы будете двигаться навстречу движению(дословно).  А если я не буду двигаться, а просто развернусь и всё, что тогда?  Мне кажется разворот и движение это два разных понятия.

Подразумевая под разворотом маневр с целью продолжить движение в обратном направлении,логично предположить о запрете на разворот на дороге с односторонним движением.
Удачи

Ketti:

В комментах к этому вопросу написано: ...разворот запрещён, так как вы будете двигаться навстречу движению(дословно).  А если я не буду двигаться, а просто развернусь и всё, что тогда?

Все верно в комментах написано. Без нарушения ПДД можно повернуть авто только перпендикулярно проезжей части - дальше - уже движение по встречке. И даже в перпендикулярном положении будет нарушение ПДД правил парковки, если знаками не установлена парковка перпендикулярно проезжей части.
Вот наглядно что будет движением во встречном направлении (сектора 1,2)

Почему тогда в правилах нет пункта запрещающего разворот на дороге с односторонним движением и нет ответственности за это? А всё что мы здесь обсуждаем всего лишь наши домыслы.

Ketti:

Почему тогда в правилах нет пункта запрещающего разворот на дороге с односторонним движением

Потому что это подразумевается по умолчанию. Разворот - это по сути изменение направления движения на противоположное и соответственно регулируется п. 12.15 ч412.16 ч3. КоАП., что впрочем не мешает движению задним ходом.
Как бы сказать то... Разворот не запрещен, но лишение прав будет - это своего рода законодательный парадокс. Это как такая нерегламентируемая ситуация - на равнозначном нерегулируемом перекрестке встретятся четыре авто с разных направлениях и вроде бы договорятся об очередности проезда, но в случае ДТП виноват будет тот кто слева (парадокс)
Небольшой итог: невиновные действия тоже могут вести к печальным последствиям

в первом посте совсем не такой знак...  если бы был такой, то даже вопросов бы не возникло...

dfylsi:

в первом посте совсем не такой знак...  если бы был такой, то даже вопросов бы не возникло...

Но ведь у нас в ПДД всё относительно, как выясняется. Если есть знак конец дороги с односторонним движением значит где то есть и начало.

emoral:

Ketti:

Почему тогда в правилах нет пункта запрещающего разворот на дороге с односторонним движением

Потому что это подразумевается по умолчанию. Разворот - это по сути изменение направления движения на противоположное и соответственно регулируется п. 12.15 ч4. КоАП., что впрочем не мешает движению задним ходом.
Как бы сказать то... Разворот не запрещен, но лишение прав будет - это своего рода законодательный парадокс. Это как такая нерегламентируемая ситуация - на равнозначном нерегулируемом перекрестке встретятся четыре авто с разных направлениях и вроде бы договорятся об очередности проезда, но в случае ДТП виноват будет тот кто слева (парадокс)
Небольшой итог: невиновные действия тоже могут вести к печальным последствиям

Гайцы сказали лишения не будет. Большее что можно получить это 300рэ за нарушение требований знака.

Ketti:

это 300рэ за нарушение требований знака.

нарушение требований знака - это въезд под кирпич не на односторонней дороге (например на Советском проспекте у больницы), а тут 12.16.3 (Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением) имхо

Нет, мне объяснили не так. Если развернёшься, но не поедешь прав тебя никто не лишит. А 300рэ. за нарушение требования любого знака, если делаешь не то что на нём написано. Вот, если бы был знак " движение только прямо", то вот здесь лишение. Короче, вот она дыра в законе. Кто как хочет, тот так и истолкует.

Ketti, нет никакой дыры . Чтобы встать парально бордюру при любом раскладе надо проехать против шерсти . Даже если проехать не вдоль бордюра , а под углом(т.е. не закончить разворот на 100%) , это всё равно уже "встречка" . emoral уже об этом писал .
ПДД разворот не запрещают , а вот КоАП запрещает , хоть и не прямым текстом . ПДД вообще не запрещают двигаться "против шерсти" по дороге с односторонним движением .

Ketti, про триста рублей хочу добавить, что ГИБДД "делают" маленькую статью только потому, что глупо было бы лишать прав за "несильную" езду по встречке. На западе, выполняя букву закона - прав лишали бы не раздумывая и не подменяя статьи одну другой.