|
Не согласен с выделенным жирным, т.к. административное наказание:DimaxiD:
Вот накатал про требования, скоро отправим в прокуратуру!
...
Совершенно очевидно, что ВОДИТЕЛЬ не может быть понужден должностным лицом (за пределами санкции ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ) «прекратить нарушение – удалить покрытие», поскольку возбуждением дела об административном правонарушении «в области дорожного движения» (глава 12 КоАП РФ) и применением наказания, сам инспектор ДПС правонарушение пресек и прекратил. А вот требование инспектора ДПС, ставящее равенством между прекращением правонарушения «и удалением покрытия», является явно незаконным, поскольку на водителя законом не возлагается подобная обязанность.
...
Статья 3.1. Цели административного наказания
1. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
а вовсе не является мерой пресечения адм. правонарушения.
По факту составления протокола:
Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
тоже не является мерой пресечения, но "выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений"
вот в ходе рассмотрения 12.5 ч.3.1 и выявилась причина способствующая...
Надо как-то переформулировать, а то получите развернутый ответ на 10 листах о содержании ст.3.1 и ст.24.1 и т.п. А далее по тексту будет, что при рассмотрении ... обязаны выявлять ... пресекать ... принимать меры к устранению причин и условий ... в соотвествии со статьями ... "Закона о Полиции"
П.С.: Курсивом выделил следствие из предыдущего предложения, потому оно тоже в данном прочтении не является логичным
Добавлено 31.05.2011 02:49:46:
А тут не одно и то же нарушения, а разные:DimaxiD:
Вот накатал про требования, скоро отправим в прокуратуру!
...
Наконец, применение в отношении водителя транспортного средства дополнительного (еще одного) наказания за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является открытым произволом, увы, санкционированным судьями.
...
1. Управлял ТС...
2. Не выполнил законных требований...
Главное здесь слово ЗАКОННЫХ . У него законное требование остановиться ,предъявить ему документы , проехать на медосвидетельствование и т.д. . А требование убрать что либо из машины не законно . У нас есть ещё много АПН , например нарушение скоростного режима и что теперь ДПС может теперь выписать предписание не нарушать скоростной режим иначе 15 суток ? Или предписание сделать изменения в машине ,чтобы она не разгонялась более 60 . Почему именно это АПН стало обществено опасным , на другие насрать ?Andrew_35:
Не выполнил законных требований...
Естественно, что требовать убирать что-то из машины - необосновано. Собственник может хоть все стекла в том числе и лобовое фанерой заколотить, главное чтоб потом этот авто на дорогах не эксплуатировался. На выставках, в музеях, на своем собственном участке - пожалуйста.Саня Борода:
Главное здесь слово ЗАКОННЫХ . У него законное требование остановиться ,предъявить ему документы , проехать на медосвидетельствование и т.д. . А требование убрать что либо из машины не законно . У нас есть ещё много АПН , например нарушение скоростного режима и что теперь ДПС может теперь выписать предписание не нарушать скоростной режим иначе 15 суток ? Или предписание сделать изменения в машине ,чтобы она не разгонялась более 60 . Почему именно это АПН стало обществено опасным , на другие насрать ?Andrew_35:
Не выполнил законных требований...
Т.е. инспектор в данном случае максимум что может потребовать - не эксплуатировать авто до устранения ...
А именно это нарушение такое особенное, потому что вся статья 12.5 "Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена"
и только по пункту 3.1 этой статьи нет никаких правовых оснований по ст.27.13 для запрета эксплуатации (снятие гос. номерных знаков) или задержания ТС.
Получается фигня, пункт в статье которая говорит что это условие из разряда когда экплуатировать ТС нельзя, но запретить эксплуатацию ИДПС не может...
Вот и выискивают варианты давления на водителей.
П.С.: Законны те требования которые не противоречат Закону о Полиции. Ст.12 п.1:
4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;
Да этот вариант похож на пример с ограничением скорости, но эксплуатация ТС разгоняющихся более 60км/ч Основными приложениями к ПДД не запрещена ;-)Саня Борода:
У нас есть ещё много АПН , например нарушение скоростного режима и что теперь ДПС может теперь выписать предписание не нарушать скоростной режим иначе 15 суток ? Или предписание сделать изменения в машине ,чтобы она не разгонялась более 60 . Почему именно это АПН стало обществено опасным , на другие насрать ?
Отредактировал Andrew_35 (31.05.2011 13:48:17)
Вот от заклеивания задка толку точно не будет.Хома Брут:
Вот я противник тонировки, не вижу в ней ни смысла, ни пользы. Но ради чистоты эксперимента в плане обзорности (исключительно в рамках требований всех законов) заклею задок 15-кой. Оторвать никогда не поздно)))
Спасибо! Видимо специфика работы сказывается :-)100 процентов:
Andrew_35, Вы четко следуете букве закона в Ваших рассуждениях. И это, в чем-то, правильно...
В целях, чтоб ответ прокуратуры не был простой углубленной в нормы закона отпиской и обратил внимание, хоть сам и являюсь противником тонировки. Никогда не видел этих предписаний/требований, потому не знаю, что именно там требуют. Но, тут возможны 2 варианта:100 процентов:
...Но есть же ещё и логика, простая человеческая логика, и все мы, следуя этой логике, видим очевидный "перекос" в стремлении полиции устранить из современной реальности такое нарушение как ограничение светопропускаемости стекол как таковое. И тут Саня Борода, оказывается прав. Ибо есть масса других правонарушений, к которым либо не уделяется должного внимания, либо внимание полиции далеко отходит от профилактических целей... :(
1. Требуют снять тонировку. Такое требование де-юре незаконно (о чем в предыдущем посте упомянул), и в случае привлечения за неисполнение предписания/требования в суде (а эти дела рассматривает именно суд) нужно упирать на незаконность такого требования и следовательно необоснованность привлечения за его неисполнение. Особенно легко решить когда водитель не является собственником. Есть еще варианты отбрехаться от неисполнения, но тут счас речь не об этом...
2. Требуют не управлять авто до устранения причин... Тут нужно ссылаться на то что постановления о запрете эксплуатации авто не выносилось, потому такое требование тоже весьма противоречиво... И тут кстати тоже можно отбрехаться тем же способом.
Прокуратура тоже будет отвечать четко следуя букве закона, а потому могут легко отписаться от такой жалобы. Конечно направят письмо в ГИБДД, те же в свою очередь просто скорректируют требования так чтоб они были юридически более корректными.
Обратите внимание на статью 6 Закона о Полиции "Законность". Считаю просто необходимым в таком письме ссылку на несколько её пунктов (1,2,4,5,6), и нужно внимательно просмотреть права полиции что касается сферы БДД и адм. правонарушений (много интересного можно найти, в частности п.4 ст.13, а после этого внимательно прочтите п.1.21 ст.13). Т.к. незаконные действия полиции - Уголовное преступление!
Отредактировал Andrew_35 (01.06.2011 00:46:14)
Я ж сказал что являюсь противником тонировки, мне сама тема не интересна. Я просто увидел текст письма в прокуратуру и обратил внимание на .... скажем по простому "глупости". Грамотный человек поймет о чем я хотел донести и изменит текст обращения. Он не будет париться по поводу корректности обращения и сравнения внутри самого форума, он просто поймет, что в таком виде текст "не прокатит", дал наводку... самому в силу "неинтересности темы" влом делать формулировки.sergik:
если эту тему читать, то можно и требование найти
Я просто за законность и с той и с другой сторооны.
Извиняйте если кому-то мои слова показались ... Честно говоря мне наплевать кто и как их воспринял (потому и подбирать правильное слово вместо многоточия неохота), суть в том, что автор письма DimaxiD меня понял (судя по рейтингам ;-) )
П.С.: DimaxiD, я не читал твое "письмо" целиком и внимательно, просто что бросилось сразу в глаза на то и указал...
Отредактировал Andrew_35 (01.06.2011 23:51:25)
Наказания за тонировку станут более мягкими. В Госдуму внесен законопроект, предлагающий отменить за повышенную тонированность стекол транспортного средства санкцию в виде запрета эксплуатации автомобиля и снятия государственных регистрационных знаков.
Авторы законопроекта считают, что столь строгие меры неадекватны. Ведь, по сути, излишняя тонировка приравнивается к таким правонарушениям, как незаконное нанесение на машины раскраски, предусмотренной для полицейских машин или машин "Скорой помощи", либо незаконное использование световых и звуковых сигналов.
Каким образом будут смягчаться наказания не известно, но вопрос о тонировке парламентарии обсудят в ближайшее время.
http://www.i2n.ru/news/society/15758/
Добавлено 18.07.2011 23:31:18:
люди постепенно тонируются
лбы катают не так много народу и в основном смельчаки, но боковые тонировать очень много машин приезжает.
Предполагаю что к след. лету все забьют на тонировку и будут ездить тонированные, а инспектора как и раньше(100р когда было) будут изредка проводить неудачные рейды)
Попахивает предвыборным пиарчиком!Alexey:
Наказания за тонировку станут более мягкими. 20.06.2011 06:40
Наказания за тонировку станут более мягкими. В Госдуму внесен законопроект, предлагающий отменить за повышенную тонированность стекол транспортного средства санкцию в виде запрета эксплуатации автомобиля и снятия государственных регистрационных знаков.
Авторы законопроекта считают, что столь строгие меры неадекватны. Ведь, по сути, излишняя тонировка приравнивается к таким правонарушениям, как незаконное нанесение на машины раскраски, предусмотренной для полицейских машин или машин "Скорой помощи", либо незаконное использование световых и звуковых сигналов.
Каким образом будут смягчаться наказания не известно, но вопрос о тонировке парламентарии обсудят в ближайшее время.
http://www.i2n.ru/news/society/15758/
здесь можно проследить судьбу законопроекта.
32. О проекте федерального закона № 563311-5 "О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях" (об отмене запрещения эксплуатации транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспорт-ных средств) - вносят депутаты Государственной Думы И.В.Лебедев, М.С.Рохмистров, С.В.Иванов
Выступили: Б.В.Грызлов, С.Н.Шишкарев
Принято решение:
1. Направить указанный проект федерального закона Президенту Россий-ской Федерации, в комитеты, комиссию Государственной Думы, фракции в Госу-дарственной Думе, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Феде-рации, Правительство Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации, законодательные (представительные) и высшие исполнительные ор-ганы государственной власти субъектов Российской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также на заключение в Правовое управле-ние Аппарата Государственной Думы.
Назначить ответственным в работе над проектом федерального закона Ко-митет Государственной Думы по конституционному законодательству и государ-ственному строительству, соисполнителем – Комитет Государственной Думы по транспорту.
Отзывы, предложения и замечания направить в Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству до 7 августа 2011 года.
2. Комитету Государственной Думы по конституционному законодательст-ву и государственному строительству с учетом поступивших отзывов, предложе-ний и замечаний подготовить указанный проект федерального закона к рассмот-рению Государственной Думой.
3. Включить указанный проект федерального закона в проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 2011 года (октябрь).
Отредактировал EuGenerator (19.07.2011 14:23:28)
 | ||||
Полезные ссылки:
|
