Я не могу вообще понять , чего вы паритесь . Какие либо отношения между физическими лицами начинаются с момента заключения договора (устного или письменого). Это всё написано в ГК РФ и ГПК РФ . Если вы ни где не ставили своих подписей кроме квитка , то вам париться не о чём . Вы им машину передавали на хранение ? НЕТ . Вы выписывали кому-нибудь довереность , на совершение каких-либо сделок от вашего лица ? НЕТ.
да тут даже не ВОПРОС ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ "ДОГОВОРА" должен в суде обсуждаться, а вопрос СТОРОНЫ, КОТОРАЯ "ДОЛЖНА" стоянке денег... Мне кажется, нужно подбираться к тому, что стоянка "оказывает услуги" не гражданам-"нарушителям", а все же муниципальному образованию "Город Вологда", вот с него пусть деньги и берут!!!
Не имела никогда такой практики - может не за то хватаюсь.Если доказать что заключенный договор не действителен.Тогда руководствуемся КоАП, а соответственно первые сутки не оплачиваются. Такова была логика.
janet:
Если доказать что заключенный договор не действителен.
Да не было у вас никакого договора !!! Зачем вы на этом зациклились ? Не вы должны защищаться , а они . Они нарушили ваши права , за своё нарушение по АПН вы уже штраф оплатили . Так что пускай они защищаются, ищут статьи закона , где указано что чек является договором, в котором указаны условия на которых он заключался .
Если интересно почитайте отзыв на мой иск. Всё сведено к ГК и статьям о возмещении расходов о хранении.
2
3
4
ЧТо то из этого отзыва мне показалось, что ИП Владыко должен счета ГИБДД выставлять, а не с хозяев ТС взимать эту плату.
janet, вы хоть читали те статьи законов на которые они ссылаются ? Взять хотябы п9. Постановления правительства №759 , они написали правильно ,НО неполностью пункт процитировали . А что они пропустили ? Всего лишь маленькую добавочку . Вот пункт ...
9. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил. А вот 6п
6. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Оригинал здесь http://www.6pl.ru/Vlad134/pprf_759_pdd.htm
Короче вам показали многа букав вы и перепугалися , а почитать лень было вдумчиво на что они ссылаются . Ведь в эти документы с 2003 много изменений вносилось . Короче порвать их надо как тузик грелку .
nnik:
ЧТо то из этого отзыва мне показалось, что ИП Владыко должен счета ГИБДД выставлять, а не с хозяев ТС взимать эту плату.
вот ИМЕННО! как юрист ИП ВладыкИ не отрабатывал свою зарплатку, а все равно каша получилась...
Добавлено 26.05.2011 16:13:38: стандартное ДУРИЛОВО для мирового безграмотного судьи!!! НЕ СДАВАЙТЕСЬ! Правда на Вашей стороне!!
А по моему вы сами не совсем внимательно ознакомились с документом и судебной практикой по этому вопросу. Прекращаю полемику.
К сожалению нет даты этой монографии уважаемого доцента А.Н. Дерюга...
Он очень тщательно в своей работе ищет коллизию правовых норм ГК РФ и КоАП:
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение. Из п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Следовательно, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
но, его псевдонаучные разглагольствования НЕ ОТМЕНЯЮТ действующий на всей территории РФ:
Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 27] [Статья 27.13] 1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если создаются препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, а подлежащее задержанию транспортное средство по его техническим характеристикам не может быть помещено на специализированную стоянку, оно может быть перемещено, в том числе путем управления задержанным транспортным средством его водителем либо лицом, указанным в части 3 настоящей статьи, в близлежащее место, где не будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, с последующей блокировкой. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.
2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2, 3, 4 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
2.1. Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.
3. Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, -также должностными лицами военной автомобильной инспекции.
4. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
5. Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
а так же: Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" (с изменениями и дополнениями) http://base.garant.ru/12133626/
6. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 7. Доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение. 8. Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.
а вот, например, практика ВС РФ:
Бюллетень № 5 2010 года
3. Абзац 2 п. 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759, в части, предусматривающей взимание платы за первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке, абз. 3 п. 6 указанных Правил в части, предусматривающей взимание платы за транспортировку (перемещение) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, признаны недействующими
Решение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N ГКПИ09-281
(Извлечение)
Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее - Правила). Пунктом 6 Правил предусмотрено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на стоянке. Первые три часа хранения задержанного транспортного средства не подлежат оплате. Плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. П. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просит признать п. 6 Правил недействующим в части взимания платы за перемещение транспортного средства и оплаты хранения транспортного средства свыше трех часов. В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части противоречат ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ. В результате применения Правил на П. была неправомерно возложена обязанность оплатить услуги по перемещению и хранению в течение 18 часов на специализированной стоянке транспортного средства, которое 24 января 2009 г. было задержано сотрудниками милиции на основании указанной статьи КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя просил об удовлетворении заявления и возмещении П. понесенных по делу судебных расходов в сумме 7862 руб. Представитель Правительства РФ пояснил, что в настоящее время оспариваемые нормы Правил должны применяться лишь в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ, просившего отказать в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ 2 апреля 2009 г. заявление П. удовлетворил, указав следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ) при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 11.9, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, чч. 1 и 2 ст. 12.7, чч. 1 и 3 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.19, чч. 1 и 2 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26 Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается. Из приведенных положений следует, что федеральный законодатель не установил обязанность лица, транспортное средство которого задержано, возместить расходы по перемещению этого средства на специализированную стоянку, а также по оплате хранения транспортного средства на ней в течение первых суток. Следовательно, предписания абз. 2 и 3 п. 6 Правил об освобождении от оплаты хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке только в течение первых 3 часов и установлении платы за транспортировку данного средства на специализированную стоянку не соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и подлежат признанию недействующими. Верховный Суд РФ заявление П. удовлетворил, признал недействующим абз. 2 п. 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759, в части, предусматривающей взимание платы за первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке. Признал недействующим абз. 3 п. 6 указанных Правил в части, предусматривающей взимание платы за транспортировку (перемещение) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Постановил взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу П. судебные расходы в сумме 7162 руб.
ЛИКБЕЗ: 5. Толкование гражданско-правовых норм
При применении конкретной нормы гражданского права необходимо четко уяснить ее смысл и содержание. Этому служат различные приемы (способы) толкования ее текста, помогающие устранить возникшие неясности в его понимании. К их числу относятся грамматическое, логическое, систематическое и историческое толкование. Данные способы толкования являются общими для норм любой отраслевой принадлежности, а потому подробно изучаются в курсе теории государства и права. При применении норм гражданского права к ним приходится прибегать наиболее часто в силу обширности и сложности содержания самого гражданского законодательства. Толкование гражданско-правовых норм может быть обязательным в случаях, когда его дает государственный орган, который либо сам принял соответствующий акт, либо имеет компетенцию по разъяснению содержания такого акта или актов (легальное толкование). Так, пленумы высших судебных органов вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики, содержащие обязательное для судов толкование действующего законодательства. Поскольку легальное толкование обязательно, оно, по сути, создает новую норму права, причем действующую с обратной силой. Толкование закона, которое любой суд дает по конкретному делу, является обязательным лишь Для данной ситуации и не имеет общеобязательного характера (ибо прецедент в отечественном правопорядке не является источником права). Толкование законодательства, которое содержится в учебной и научной литературе, в том числе в специальных комментариях к законам, является научным (доктринальным) и не имеет обязательной силы. Однако его авторитетность, основанная на проведенном научном анализе и знаниях авторов, может оказывать известное влияние на правотворческую и правоприменительную практику. Нередко различают также буквальное (называемое иногда аутентическим), ограничительное и расширительное толкование норм в зависимости от соотношения смысла и текста соответствующего правила. Подлинный смысл нормы в принципе должен совпадать с ее текстом, а при их расхождении предпочтение придется отдать тексту, а не намерениям законодателя. Уяснение смысла нормы путем "ограничительного" или "расширительного" толкования в действительности всегда сводится либо к логическому, либо к систематическому или иным известным способам толкования (или к их сочетанию). Потому выделение названных выше способов толкования представляется не вполне обоснованным.
Добавлено 26.05.2011 17:03:09: Модератор, извини, я не умею КРАСНЫМ выделять, а то бы выделил моменты про "оплату" ...
И как пишет сам уважаемый доцент Дерюга, можно конечно, пытаться взять плату за "отсоединение машины от эвакуатора" на штрафстоянке, но это точно не те деньги, которые дерет ИП Владыко с вологжан-нарушителей!!! И задача суда, навести в этом вопросе ясность!
Добавлено 26.05.2011 17:10:55: И прокуратуры, да;)
о, да они там все, тем более, проигрывают! Господа, если у кого на руках есть решение суда о взыскании с ИП Владыко денег за хранение - и, допустим, есть проблемы с получением этих средств, то обращайтесь! Это уже становится интересно))
Мне кажется необходимо не просто вернуть уплаченные деньги ИП, а взыскать что-то дополнительно (услуги юриста, моральную и др. материальные затраты), ибо просто взыскание незаконного обогащения ИП ничему его не научат, кто-то взыщет, кто-то нет, а он все равно в плюсе.
Надо встречный иск на него подавать .У него есть юрист , он должен знать что его действия незаконные . И он придумал мошеническую схему , и пользуется малограмотностью нашего народа , который ведётся на ссылки со времён царя Гороха , хотя давно уже действуют новые поправки . А самое прикольное что судьи тоже знают всё это , но почему то не пресекают сразу весь этот фарс .
Отредактировал Саня Борода (26.05.2011 20:57:25)
надо писать в анти монопольную службу,чтобы их за ж...пу взяли
На днях в сортире наткнулся на газетенку типа "Макулатура-пресс" - "Наша Вологда", в которой представитель профессии знающих ничего обо всём пишет о ситуации вокруг ИП Владыко. Как всегда путается тёплое с мягким, а концовка вобще порадовала - это просто какой-то заговор против репутации "честного предпринимателя, бывшего морпеха, отца и дедушки". А я-то думал речь идет о правовых отношениях между ИП Владыко, автовладельцами и ГИБДД...