Как отмечаете?Руслан:
День взятия Бастилии.
Подарки принимаю, поздравления там всякие разные...stErVA:
Как отмечаете?Руслан:
День взятия Бастилии.
ааа, ясно, день рождения...
почему-то своим ответом не удивили.... а детям-то подарки хоть дарите на Новый год???
наверное, деревянные игрушки и конфеты без сахара суровый Руслан дарит...ЛАДА:
а детям-то подарки хоть дарите на Новый год???
Затихли? Сейчас кидану дерьма на вентилятор 
Предупреждаю, не моё.
«…Я хочу обратить внимание читателя на одну характерную особенность архаичного сознания - оно принципиально тоталитарно, оно жаждет кнута и „порядка“, а его носитель всегда стремится запретить другим людям то, что не нравится лично ему. Основание для запрета в основе своей глубоко деревенское - традиция, обычай, канон, норматив, догмат, мораль, Священное Писание, - а вовсе не трезвая логика.
Именно дураки, то есть особи с острой недостаточностью мышления, разделяют людей по второстепенным признакам.
Дурак искренне полагает, что именно его понимание правильности жизни является моральным. И больше ничье. Если кто-то выступает против знакомых дураку паттернов (моделей поведения), в его душе непроизвольно возникает праведный гнев, а изо рта начинают автоматически вываливаться слова „запретить“, „разврат“, „грех“, „никто так не делает“, „стыдно перед людьми“, „подумайте о детях“ и „это просто аморально“. Дурака всегда можно опознать по этим фразам-меткам, которые он сеет вокруг себя, как хомячок какашки.
А поскольку дурак убежден, что правда бывает одна-единственная, он агрессивно стремится навязать ее другим людям. Если же отдельные граждане дурацкую правду добровольно не приемлют, значит, нужно совершить над ними насилие, запретив поступать так, как им хочется. Ведь это же так просто: стоит только что-нибудь запретить, как все тут же чудесным образом наладится! Для этого нужен Надзиратель. Поэтому прямым следствием дурацкого взгляда на жизнь является потребность в сверхопеке и вытекающая отсюда безответственность. Человек в понимании дурака - это не отвечающее за себя создание, за которым нужен непременный присмотр. Роль Надсмотрщика может выполнять государство, царь-батюшка, господь-надзиратель или барин, который приедет и рассудит. И поскольку хозяин дурака всегда находится вне дурака, дурак никогда ни в чем не виноват.
Если такому человеку не нравится, скажем, проституция, он яростно выступает за ее запрет для всех - вне зависимости от их мнения… Проституцию нужно запретить, потому что это „аморально“… Ходить голым „аморально“… И тому подобное… Кому вы хотите запретить проституцию - тем, кто считает ее злом, или тем, кто так не считает? И почему одни люди должны запрещать другим людям то, что их непосредственно не касается? Есть же другой, вполне демократический, способ решения проблемы: если ты считаешь проституцию злом, не ходи в проститутки! Не покупай проститутку! Не занимайся сводничеством». Но, увы, мы уже знаем характерную черту традиционалистов - они всегда стремятся запретить «зло» не себе, а другим.
Второй характерный признак инфантильного сознания - вера во всемогущество запретов: «стоит только запретить что-либо и хорошенечко проконтролировать, как все и наладится!..».
Все бессмысленные и неудобные запреты, законы, правила, инструкции и положения людьми обходятся. И массовость этого обхода является лучшим индикатором бессмысленности запрета. Скажем, если процент нарушителей закона или неких правил составляет 95 %, значит КПД закона не превышает 5 % - закон работает против людей.
Запретите аборты - их будут делать подпольно. И государство вместо того, чтобы зарабатывать на этом (через налоги), будет расходовать бюджет на борьбу с этим явлением.
Запретите дышать - люди обзовут процесс дыхания «гипервентиляцией легких по медицинским показаниям», все обзаведутся справками от врача и будут не «дышать», а «гипервентилировать». И вы откроете грандиозный теневой рынок взяток.
Запретите людям пить водку, введите сухой закон - и, кроме подпольных ресторанов, вы взрастите спрута мафии. И снова государство вместо того, чтобы пополнять бюджет на алкогольном рынке (через акцизы и налоги), будет расходовать деньги на борьбу с бутлегерской мафией.
Умный человек понимает, что правд столько, сколько мнений. Поэтому, если ему лично не нравится, скажем, коррида, он просто не покупает на нее билет. А не бегает, как дурак, по улицам с плакатами против корриды.
Есть три демагогических способа попытаться запретить всем то, что не нравится некоторой части.
1) Объективизация запрета с помощью объявления запрещаемого явления аморальным либо наносящим вред детям.
На этот крючок еще Пушкина пытались поймать. Его перманентно корили за срамные матерные стихи: мол, а вы сами, Александр Сергеевич, хотели бы, чтобы эти произведения прочла ваша 15-летняя племянница?.. На это умный Пушкин отвечал примерно следующее:
— Существование на свете 15-летних племянниц никак не может послужить основанием для запрета срамных стихов. Потому что эти стихи предназначены не для 15-летних племянниц. А для взрослых людей.
2) Фантазирование. Приведение в качестве аргумента на ходу придуманных ситуаций, при которых явление могло бы нанести кому-то хоть какой-то вред.
3) Уговаривание. То есть попытка убедить оппонента, что никакая свобода ему на самом деле не нужна, он может без нее обойтись, потерпеть «ради всеобщего блага». «Возможно, вы лично и доросли до такой свободы, но народ еще не дорос. Вы же знаете наших людей…»
Предупреждаю, не моё.«…Я хочу обратить внимание читателя на одну характерную особенность архаичного сознания - оно принципиально тоталитарно, оно жаждет кнута и „порядка“, а его носитель всегда стремится запретить другим людям то, что не нравится лично ему. Основание для запрета в основе своей глубоко деревенское - традиция, обычай, канон, норматив, догмат, мораль, Священное Писание, - а вовсе не трезвая логика.
Именно дураки, то есть особи с острой недостаточностью мышления, разделяют людей по второстепенным признакам.
Дурак искренне полагает, что именно его понимание правильности жизни является моральным. И больше ничье. Если кто-то выступает против знакомых дураку паттернов (моделей поведения), в его душе непроизвольно возникает праведный гнев, а изо рта начинают автоматически вываливаться слова „запретить“, „разврат“, „грех“, „никто так не делает“, „стыдно перед людьми“, „подумайте о детях“ и „это просто аморально“. Дурака всегда можно опознать по этим фразам-меткам, которые он сеет вокруг себя, как хомячок какашки.
А поскольку дурак убежден, что правда бывает одна-единственная, он агрессивно стремится навязать ее другим людям. Если же отдельные граждане дурацкую правду добровольно не приемлют, значит, нужно совершить над ними насилие, запретив поступать так, как им хочется. Ведь это же так просто: стоит только что-нибудь запретить, как все тут же чудесным образом наладится! Для этого нужен Надзиратель. Поэтому прямым следствием дурацкого взгляда на жизнь является потребность в сверхопеке и вытекающая отсюда безответственность. Человек в понимании дурака - это не отвечающее за себя создание, за которым нужен непременный присмотр. Роль Надсмотрщика может выполнять государство, царь-батюшка, господь-надзиратель или барин, который приедет и рассудит. И поскольку хозяин дурака всегда находится вне дурака, дурак никогда ни в чем не виноват.
Если такому человеку не нравится, скажем, проституция, он яростно выступает за ее запрет для всех - вне зависимости от их мнения… Проституцию нужно запретить, потому что это „аморально“… Ходить голым „аморально“… И тому подобное… Кому вы хотите запретить проституцию - тем, кто считает ее злом, или тем, кто так не считает? И почему одни люди должны запрещать другим людям то, что их непосредственно не касается? Есть же другой, вполне демократический, способ решения проблемы: если ты считаешь проституцию злом, не ходи в проститутки! Не покупай проститутку! Не занимайся сводничеством». Но, увы, мы уже знаем характерную черту традиционалистов - они всегда стремятся запретить «зло» не себе, а другим.
Второй характерный признак инфантильного сознания - вера во всемогущество запретов: «стоит только запретить что-либо и хорошенечко проконтролировать, как все и наладится!..».
Все бессмысленные и неудобные запреты, законы, правила, инструкции и положения людьми обходятся. И массовость этого обхода является лучшим индикатором бессмысленности запрета. Скажем, если процент нарушителей закона или неких правил составляет 95 %, значит КПД закона не превышает 5 % - закон работает против людей.
Запретите аборты - их будут делать подпольно. И государство вместо того, чтобы зарабатывать на этом (через налоги), будет расходовать бюджет на борьбу с этим явлением.
Запретите дышать - люди обзовут процесс дыхания «гипервентиляцией легких по медицинским показаниям», все обзаведутся справками от врача и будут не «дышать», а «гипервентилировать». И вы откроете грандиозный теневой рынок взяток.
Запретите людям пить водку, введите сухой закон - и, кроме подпольных ресторанов, вы взрастите спрута мафии. И снова государство вместо того, чтобы пополнять бюджет на алкогольном рынке (через акцизы и налоги), будет расходовать деньги на борьбу с бутлегерской мафией.
Умный человек понимает, что правд столько, сколько мнений. Поэтому, если ему лично не нравится, скажем, коррида, он просто не покупает на нее билет. А не бегает, как дурак, по улицам с плакатами против корриды.
Есть три демагогических способа попытаться запретить всем то, что не нравится некоторой части.
1) Объективизация запрета с помощью объявления запрещаемого явления аморальным либо наносящим вред детям.
На этот крючок еще Пушкина пытались поймать. Его перманентно корили за срамные матерные стихи: мол, а вы сами, Александр Сергеевич, хотели бы, чтобы эти произведения прочла ваша 15-летняя племянница?.. На это умный Пушкин отвечал примерно следующее:
— Существование на свете 15-летних племянниц никак не может послужить основанием для запрета срамных стихов. Потому что эти стихи предназначены не для 15-летних племянниц. А для взрослых людей.
2) Фантазирование. Приведение в качестве аргумента на ходу придуманных ситуаций, при которых явление могло бы нанести кому-то хоть какой-то вред.
3) Уговаривание. То есть попытка убедить оппонента, что никакая свобода ему на самом деле не нужна, он может без нее обойтись, потерпеть «ради всеобщего блага». «Возможно, вы лично и доросли до такой свободы, но народ еще не дорос. Вы же знаете наших людей…»
Я да я тоже на стакане... Самогон, градусов 60 
Во какTron:
Я да я тоже на стакане... Самогон, градусов 60
А я вот что-то упустил вчера возможность за стакан подержаться. Хотя выходные ещё только начались, а значит всё впереди 
Все люди в мире делятся на 2 типа:ninja:
Именно дураки, то есть особи с острой недостаточностью мышления, разделяют людей по второстепенным признакам.
1. Вешают туалетную бумагу язычком к стенке
2. От стенки.
Вот фигня-то. У меня торцом висит. Я не людь. :(s-s-rat:
Все люди в мире делятся на 2 типа:
1. Вешают туалетную бумагу язычком к стенке
2. От стенки.
А у меня газета... Даже не знаю, что и сказать 
а если дома биде
эко как тему-то шатает из стороны в сторону
исходя из последних нескольких постов могу предложить следующую классификацию, предполагающую деление на большее количество типов:
1. пользующийся туалетной бумагой
2. пользующийся газетой
3. не пользующийся ничем
)))))))))))))))))))))))))
1. пользующийся туалетной бумагой
2. пользующийся газетой
3. не пользующийся ничем
)))))))))))))))))))))))))
Это у кого "майка короткий"s-s-rat:
Все люди в мире делятся на 2 типа:
1. Вешают туалетную бумагу язычком к стенке
2. От стенки.
К примеру мне 17 лет,иду гулять с компанией, хочется выпить. Отправляем кого-то в магазин. время 21:10 - ни чего не дали ( ну маленькие же еще,да и вообще закон теперь). Ну закон и закон. Идем в любой начной клуб и отрываемся там.
На днях была в ночном клубе, была удивлена что ооочень там много подростков и все пьют,кто чего ( по возможности). Так что может закроем теперь все ночные кафе и рестораны? А что, нация веть спивается.
На днях была в ночном клубе, была удивлена что ооочень там много подростков и все пьют,кто чего ( по возможности). Так что может закроем теперь все ночные кафе и рестораны? А что, нация веть спивается.
А вот это как раз к вопросу о воспитании))) Не должно ещё хотется выпить в 17 лет.Mitsa:
К примеру мне 17 лет,иду гулять с компанией, хочется выпить. Отправляем кого-то в магазин. время 21:10 - ни чего не дали ( ну маленькие же еще,да и вообще закон теперь). Ну закон и закон. Идем в любой начной клуб и отрываемся там.
На днях была в ночном клубе, была удивлена что ооочень там много подростков и все пьют,кто чего ( по возможности). Так что может закроем теперь все ночные кафе и рестораны? А что, нация веть спивается.
А такие "заведения" где продают кому не положено, закрывать надо.
Отредактировал Grey (07.03.2011 14:45:37)
Не возьмусь даже прикидывать, какая доля процента молодёжи в 17лет не пробовала алкоголя .
Grey, тогда клубов то не останется в городе зайди хоть в тот же первак или парадйз и там и там есть лица не достигшее 18ти лет) про остальные молчу в большинстве такой песец
Зачем закрывать? Не надо ничего закрывать.
Антиалкогольные запреты ограничивают доступ к спиртному тем детям, что еще не могут позволить себе пойти в бар, которым еще играть и играть в песочнице...
А если каким то акселератам наливают в баре, то почему нет? Мне дык не жалко. Пусть бухают. Пусть на них умные дяди денежку зарабатывают. Если к 16ти годам у человека только одно развлечение - пойти выпить, то я буду только рад, если к 25ти годам оно станет хроническим алкоголиком, а в 33 станет изгоем общества, бомжом и т д...
Каждому своё (с) Цезарь
Антиалкогольные запреты ограничивают доступ к спиртному тем детям, что еще не могут позволить себе пойти в бар, которым еще играть и играть в песочнице...
А если каким то акселератам наливают в баре, то почему нет? Мне дык не жалко. Пусть бухают. Пусть на них умные дяди денежку зарабатывают. Если к 16ти годам у человека только одно развлечение - пойти выпить, то я буду только рад, если к 25ти годам оно станет хроническим алкоголиком, а в 33 станет изгоем общества, бомжом и т д...
Каждому своё (с) Цезарь
 | ||||
Полезные ссылки:
|
