|
Опрос: моргаете ли вы дальним светом, предупреждая встречных водителей о засадах?
ДА - "палец вверх"
НЕТ - "палец вниз"
Обсуждение ниже в теме ...
ДА - "палец вверх"
НЕТ - "палец вниз"
Обсуждение ниже в теме ...
Про скорость можно сказать только одно: правила разрабатывались в 50х годах, а в то время и машины и дороги хуже были. Согласитесь ехать на запорожце 100 км/ч - не любой побежит еще.blooder:
люди считают нарушение правил нормальным! То ограничение скорости не удобно установлено, то разметка не так нанесена, то долго красный горит -стартану раньше. И начинают ездить по понятиям: "мне удобно и другим не мешаю - еду как хочу - хоть на красный, хоть 150км/ч!".
То же самое и относительно других законов можно сказать. куда-то пропадает ответственность и культура.
Возьмем ситуацию сейчас - когда едешь за городом у меня машина сама бежит 110. И 90 ехать на ней трудновато. Так что скоростной режим нужно немного пересмотреть... Взять к примеру езду на большое растояние - очень сложно и нудно проехать целый день 90 км/ч. Так что считаю нет ничего зазорного в том чтобы человека предупреждали миганием фар.........
Отредактировал juri_km (11.10.2010 16:41:05)
Ну а на спортивной машине или мотоцикле еще трудней скоростной режим соблюдать!
Как же тут не нарушить, когда сама техника 150 км/ч просит. все понимаю.
Как же тут не нарушить, когда сама техника 150 км/ч просит. все понимаю.
Сначала предложите Создателю пересмотреть прочность людей.juri_km:
Про скорость можно сказать только одно: правила разрабатывались в 50х годах, а в то время и машины и дороги хуже были. Согласитесь ехать на запорожце 100 км/ч - не любой побежит еще.blooder:
люди считают нарушение правил нормальным! То ограничение скорости не удобно установлено, то разметка не так нанесена, то долго красный горит -стартану раньше. И начинают ездить по понятиям: "мне удобно и другим не мешаю - еду как хочу - хоть на красный, хоть 150км/ч!".
То же самое и относительно других законов можно сказать. куда-то пропадает ответственность и культура.
Возьмем ситуацию сейчас - когда едешь за городом у меня машина сама бежит 110. И 90 ехать на ней трудновато. Так что скоростной режим нужно немного пересмотреть... Взять к примеру езду на большое растояние - очень сложно и нудно проехать целый день 90 км/ч. Так что считаю нет ничего зазорного в том чтобы человека предупреждали миганием фар.........
Прочность людей и для 90 км/ч низковата, так что это на мой взгляд не показатель.Time:
Сначала предложите Создателю пересмотреть прочность людей.
Так и большинство дорог остались на том же уровне 50-х. Ни ширина, ни радиусы поворотов не соответствуют возросшим скоростям. Поэтому и большинство ДТП происходит с превышением скорости и как следствие, "не справился с управлением". И не стоит думать, что я один "шумахер", а остальные "тормоза"juri_km:
Про скорость можно сказать только одно: правила разрабатывались в 50х годах, а в то время и машины и дороги хуже были.
Ща меня закретикую, НО.
Смертность на дороге уменьшилась бы на 5% минимум если бы не было ментавского произвола. Эти 5% убивают сами "менты", знаю парня у которого сожгли машину и пытались его убить за то, что он обогнал машину ДПС.
А сколько по стране в ИВС умирают, а в тюрьмах.
Вот и задумайтесь хотельбы Вы такую ВОЗМОЖНУЮ ДЛЯ ЛЮБОГО ИЗ НАС учесть?
Смертность на дороге уменьшилась бы на 5% минимум если бы не было ментавского произвола. Эти 5% убивают сами "менты", знаю парня у которого сожгли машину и пытались его убить за то, что он обогнал машину ДПС.
А сколько по стране в ИВС умирают, а в тюрьмах.
Вот и задумайтесь хотельбы Вы такую ВОЗМОЖНУЮ ДЛЯ ЛЮБОГО ИЗ НАС учесть?
Shtrossel, Вы сейчас о смертности на дороге или в ИВС и тюрьмах ?
И чой это за парень которого за обгон хотели убить ? ))
И чой это за парень которого за обгон хотели убить ? ))
NanoGvozdьvGolove
Я к тому, что если менту захечется то он может отправить человека не виновного в ИВС.
Со мной лично такое чуть не случилось!! Спасибо Сергею, сорвался среди ночи и угомонил этих ....
http://www.usedcars.ru/dorozhnye-proiss … fokus.html
Это прослучай который я рассказывал.
Я к тому, что если менту захечется то он может отправить человека не виновного в ИВС.
Со мной лично такое чуть не случилось!! Спасибо Сергею, сорвался среди ночи и угомонил этих ....
http://www.usedcars.ru/dorozhnye-proiss … fokus.html
Это прослучай который я рассказывал.
Ну для ИВС надо довольно весомые аргументы и кипу бумаги ...
А что до того, что у кого то спалили, дак "в семье не без урода", а по сути людей больше страдает при обгонах и т.д., всяких "крутых" тачек. )))
К друг другу нужно лояльнее и внимательнее, вот тогда будет смертность понижена.
А что до того, что у кого то спалили, дак "в семье не без урода", а по сути людей больше страдает при обгонах и т.д., всяких "крутых" тачек. )))
К друг другу нужно лояльнее и внимательнее, вот тогда будет смертность понижена.
Отредактировал NanoGvozdьvGolove (12.10.2010 14:27:52)
Таки ушли от темы, я смотрю.
Постояяно обгоня ментовские и гаишные машины-ничего не происходит.Shtrossel:
Ща меня закретикую, НО.
Смертность на дороге уменьшилась бы на 5% минимум если бы не было ментавского произвола. Эти 5% убивают сами "менты", знаю парня у которого сожгли машину и пытались его убить за то, что он обогнал машину ДПС.
А сколько по стране в ИВС умирают, а в тюрьмах.
Вот и задумайтесь хотельбы Вы такую ВОЗМОЖНУЮ ДЛЯ ЛЮБОГО ИЗ НАС учесть?
Далее Вы приводите ссылку, в которой про ДПС, кстати ни слова. Сотрудники вневедомственной охраны там фигурируют. И обстоятельства дела не известны. Как именно был совершен обгон, что было после остановки автомобиля и т.д. и т.п. Падкие до сенсаций журналисты дернули "горячий факт", без подробностей.Shtrossel:
знаю парня у которого сожгли машину и пытались его убить за то, что он обогнал машину ДПС.
Про ИВС. В теории по подозрению в совершении преступления туда может попасть каждый, но, как уже выше писалось, для этого нужны веские основания и несколько правильно оформленных официальных бумажек. Прокуратура, кстати, регулярно проводит проверки обоснованности помещения в ИВС и по результатам проверок бывает, что возбуждают уголовные дела уже в отношении следователей, незаконно поместивших кого-то в ИВС.
Ох... были бы у нас дороги широкие, огороженные да хорошие, типа европейских автобанов - тогда можно было бы правила пересмотреть и поднять ограничения. А на наших двуколейках раздолбанных - сильно гонять чревато
Краткое изложение:
1. Англичанин Майкл "помигал" дальним о засаде - нарвался на судебный процесс за "воспрепятствование полиции" и получил штраф 440 фунтов.
2. В ответ на оправдание, что он выполнял свой гражданский долг, заставляя встречных снизить скорость, судья заявил - «Совсем не «ловушки скорости» вызывают аварии. Аварии вызывают идиоты за рулем, которые резко тормозят»
3. Во всех штатах США, кроме 7, моргание дальним запрещено законом.
Источник статьи - http://www.rian.ru/analytics/20110114/321538551.html
Полный текст - ниже.
Тот в Британии, кто водит машину и еще неделю назад не знал имени Майкла Томпсона, теперь его знает. Британец Майкл Томпсон из небольшого городка Гримсби в графстве Линкольншир хотел как лучше, а вместо этого «въехал» прямо в суд и, вполне возможно, в английское прецедентное право. В последнем случае он втащит за собой все автомобильное братство Соединенного Королевства. И его на островах запомнят надолго. И в мире запомнят, потому что такие примеры полиция любой страны не оставляет без внимания. А всего-то «помигал» на дороге братьям-водителям, предупреждая о полицейской засаде со «скоростной пушкой».
Получилась из всего этого беспрецедентная штука с серьезными прецедентными последствиями, которые сэры и леди, вероятно, будут расхлебывать долгие годы: Томпсона полиция привлекла к суду за «воспрепятствование полиции в выполнении служебного долга», а королевский окружной суд на днях признал его виновным и приговорил к штрафу. Но те 440 фунтов стерлингов, которые ему придется заплатить (175 - собственно штраф, 250 - судебные издержки, и еще 15 фунтов компенсации в пользу истца) это совсем не самая большая беда, по сравнению со всем остальным.
Томпсон был настолько уверен в своей правоте, что даже не нанял адвоката и защищался сам. Присутствовавшие в суде британские адвокаты (их было «набито битком»), утверждают, что возьми он защитника, и все прошло бы легко и безболезненно.
По той простой причине, что до этого похожие дела были. В 2005-м в историю вошло дело «Прокуратура против Глендайнинга». Молодой водитель грузовика делал примерно то же самое, правда, давал знаки руками. Его тоже признали сначала виновным, но в суде низшей инстанции. Адвокаты боролись с прокуратурой вплоть до Высокого Суда, а потом и до Палаты лордов – тогда высшей апелляционной инстанции королевства. И та постановила, что никаких свидетельств того, что автомобилисты, которым подавал знаки Глендайнинг, превышали лимит скорости или собирались его превысить – нет. Более того, в ответ на знаки они все снижали скорость. Один из судей даже заявил, что полиция, вместо возбуждения дела, должна была бы быть признательна людям за усилия, направленные на то, чтобы водители не превышали скорость. На это Томпсон, собственно, и уповал в своей аргументации и утверждал, что предупреждение встречных – это был его «гражданский долг». Чтобы они притормозили. Увы.
Теперь дело оборачивается совсем иным образом. Председательствовавший судья Джон Оустон объявил, что никаким тут гражданским долгом и не пахнет. Слова такие живые, что нельзя не привести цитату полностью: «Совсем не «ловушки скорости» вызывают аварии. Аварии вызывают идиоты за рулем, которые резко тормозят». Увернуться от такой вот «тяжелой артиллерии» будет гораздо труднее. Хотя Томпсон и обещал подать апелляцию.
На Соединенное Королевство грозит опуститься прецедент, через который местное ГИБДД сможет пропихивать свои акции на предмет материальной ответственности любого водителя. За такие «подарки» полиции (в любой стране) из героев очень быстро превращаются в их прямую противоположность.
Ох уж это английское упрямство
А ведь все, если вдуматься, произошло по причине той широко известной черты британского характера, что именуется знаменитым английским упрямством. Когда Томпсона остановил второй патруль, пожурил за мигание и «препятствование отправлению полицейскими долга во время несения службы», тот выразился в том смысле, что он никому ни в чем не препятствовал, что люди с чистыми помыслами не прячутся за деревьями словно жулики, что все это глупости, что хватит издеваться и пр.
Британская traffic police, как, впрочем, и все другие «гаишники» мира, очень не любит, когда с ней начинают пререкаться и, тем более, «качать права». И патрульный на это ответил примерно так: «Я, вообще-то, хотел сделать вам предупреждение и отпустить, но теперь вижу - этого не получится». И подал рапорт. Дело завертелось и дошло до суда.
В Британии, где судопроизводство основано на прецедентах и где виновность или невиновность, равно как и мера наказаний за похожие преступления «растут» из судебных решений, принятых ранее (неважно, день или два века назад), 64-летний Томпсон подарил железный аргумент полиции (и прокуратуре). В ее извечном споре с водителями на тему: можно или нельзя, виноват или нет?, теперь, возможно и скорее всего, будет чем «крыть».
Большой стаж «борьбы» с полицией
В королевстве, как и в большинстве стран мира, нет никакого отдельного пункта в правилах вождения, запрещающего «моргание дальним» как предупреждение о полицейской «засаде». Собственно, англичане занимаются этим делом дольше всех остальных.
Между прочим, знаменитая британская Automobile Association (AA) была создана в 1905 году, через год после введения на островах ограничений на скорость. Одной из ее задач как раз и было предупреждать водителей о «полицейских засадах». Это делали специальные велосипедные патрули АА. До 1910-го, когда их «услуги» были признаны все тем же «воспрепятствованием полиции». Тогда АА разработала спецкод: если патрульные на дорогах отдавали честь машинам с эмблемами Ассоциации, то путь был «свободен», если нет – впереди засада.
Из всех стран Содружества, кстати, только в Австралии, да и то лишь в штате Квинсленд, существует прямой закон, по которому за такое «антиполицейское моргание» можно налететь на штраф в 30 долларов, или один «прокол», а если оспорить штраф в суде и проиграть, то придется платить 1500 австралийских долларов.
И придет час. И восстанут «лежачие полицейские»…
В США, самой автомобилизированной державе мира, в большинстве штатов вообще запрещено «моргать дальним» встречным автомобилям. Только в 7 штатах их Верховные суды признали, что кратковременное включение дальнего света не представляет никакой угрозы встречным и никоим образом не мешает полиции работать. Дальше всего пошли в Теннесси. Это единственный из штатов США, где есть закон, приравнивающий «моргание дальним» к свободе самовыражения в виде свободы слова, что обеспечено Первой поправкой к американской конституции.
В общем, у британцев – время тяжелых ожиданий. А они за рулем совсем не паиньки. Не то, конечно, что у нас, но все же безобразничают. И лучше бы «поостыли». Иначе, как выразился один высокий полицейский чин, дождутся беды: и придет час, и восстанут лежачие полицейские… Кстати, sleeping policeman - и термин, и устройство - чисто английского изобретения.
1. Англичанин Майкл "помигал" дальним о засаде - нарвался на судебный процесс за "воспрепятствование полиции" и получил штраф 440 фунтов.
2. В ответ на оправдание, что он выполнял свой гражданский долг, заставляя встречных снизить скорость, судья заявил - «Совсем не «ловушки скорости» вызывают аварии. Аварии вызывают идиоты за рулем, которые резко тормозят»
3. Во всех штатах США, кроме 7, моргание дальним запрещено законом.
Источник статьи - http://www.rian.ru/analytics/20110114/321538551.html
Полный текст - ниже.
Тот в Британии, кто водит машину и еще неделю назад не знал имени Майкла Томпсона, теперь его знает. Британец Майкл Томпсон из небольшого городка Гримсби в графстве Линкольншир хотел как лучше, а вместо этого «въехал» прямо в суд и, вполне возможно, в английское прецедентное право. В последнем случае он втащит за собой все автомобильное братство Соединенного Королевства. И его на островах запомнят надолго. И в мире запомнят, потому что такие примеры полиция любой страны не оставляет без внимания. А всего-то «помигал» на дороге братьям-водителям, предупреждая о полицейской засаде со «скоростной пушкой».
Получилась из всего этого беспрецедентная штука с серьезными прецедентными последствиями, которые сэры и леди, вероятно, будут расхлебывать долгие годы: Томпсона полиция привлекла к суду за «воспрепятствование полиции в выполнении служебного долга», а королевский окружной суд на днях признал его виновным и приговорил к штрафу. Но те 440 фунтов стерлингов, которые ему придется заплатить (175 - собственно штраф, 250 - судебные издержки, и еще 15 фунтов компенсации в пользу истца) это совсем не самая большая беда, по сравнению со всем остальным.
Томпсон был настолько уверен в своей правоте, что даже не нанял адвоката и защищался сам. Присутствовавшие в суде британские адвокаты (их было «набито битком»), утверждают, что возьми он защитника, и все прошло бы легко и безболезненно.
По той простой причине, что до этого похожие дела были. В 2005-м в историю вошло дело «Прокуратура против Глендайнинга». Молодой водитель грузовика делал примерно то же самое, правда, давал знаки руками. Его тоже признали сначала виновным, но в суде низшей инстанции. Адвокаты боролись с прокуратурой вплоть до Высокого Суда, а потом и до Палаты лордов – тогда высшей апелляционной инстанции королевства. И та постановила, что никаких свидетельств того, что автомобилисты, которым подавал знаки Глендайнинг, превышали лимит скорости или собирались его превысить – нет. Более того, в ответ на знаки они все снижали скорость. Один из судей даже заявил, что полиция, вместо возбуждения дела, должна была бы быть признательна людям за усилия, направленные на то, чтобы водители не превышали скорость. На это Томпсон, собственно, и уповал в своей аргументации и утверждал, что предупреждение встречных – это был его «гражданский долг». Чтобы они притормозили. Увы.
Теперь дело оборачивается совсем иным образом. Председательствовавший судья Джон Оустон объявил, что никаким тут гражданским долгом и не пахнет. Слова такие живые, что нельзя не привести цитату полностью: «Совсем не «ловушки скорости» вызывают аварии. Аварии вызывают идиоты за рулем, которые резко тормозят». Увернуться от такой вот «тяжелой артиллерии» будет гораздо труднее. Хотя Томпсон и обещал подать апелляцию.
На Соединенное Королевство грозит опуститься прецедент, через который местное ГИБДД сможет пропихивать свои акции на предмет материальной ответственности любого водителя. За такие «подарки» полиции (в любой стране) из героев очень быстро превращаются в их прямую противоположность.
Ох уж это английское упрямство
А ведь все, если вдуматься, произошло по причине той широко известной черты британского характера, что именуется знаменитым английским упрямством. Когда Томпсона остановил второй патруль, пожурил за мигание и «препятствование отправлению полицейскими долга во время несения службы», тот выразился в том смысле, что он никому ни в чем не препятствовал, что люди с чистыми помыслами не прячутся за деревьями словно жулики, что все это глупости, что хватит издеваться и пр.
Британская traffic police, как, впрочем, и все другие «гаишники» мира, очень не любит, когда с ней начинают пререкаться и, тем более, «качать права». И патрульный на это ответил примерно так: «Я, вообще-то, хотел сделать вам предупреждение и отпустить, но теперь вижу - этого не получится». И подал рапорт. Дело завертелось и дошло до суда.
В Британии, где судопроизводство основано на прецедентах и где виновность или невиновность, равно как и мера наказаний за похожие преступления «растут» из судебных решений, принятых ранее (неважно, день или два века назад), 64-летний Томпсон подарил железный аргумент полиции (и прокуратуре). В ее извечном споре с водителями на тему: можно или нельзя, виноват или нет?, теперь, возможно и скорее всего, будет чем «крыть».
Большой стаж «борьбы» с полицией
В королевстве, как и в большинстве стран мира, нет никакого отдельного пункта в правилах вождения, запрещающего «моргание дальним» как предупреждение о полицейской «засаде». Собственно, англичане занимаются этим делом дольше всех остальных.
Между прочим, знаменитая британская Automobile Association (AA) была создана в 1905 году, через год после введения на островах ограничений на скорость. Одной из ее задач как раз и было предупреждать водителей о «полицейских засадах». Это делали специальные велосипедные патрули АА. До 1910-го, когда их «услуги» были признаны все тем же «воспрепятствованием полиции». Тогда АА разработала спецкод: если патрульные на дорогах отдавали честь машинам с эмблемами Ассоциации, то путь был «свободен», если нет – впереди засада.
Из всех стран Содружества, кстати, только в Австралии, да и то лишь в штате Квинсленд, существует прямой закон, по которому за такое «антиполицейское моргание» можно налететь на штраф в 30 долларов, или один «прокол», а если оспорить штраф в суде и проиграть, то придется платить 1500 австралийских долларов.
И придет час. И восстанут «лежачие полицейские»…
В США, самой автомобилизированной державе мира, в большинстве штатов вообще запрещено «моргать дальним» встречным автомобилям. Только в 7 штатах их Верховные суды признали, что кратковременное включение дальнего света не представляет никакой угрозы встречным и никоим образом не мешает полиции работать. Дальше всего пошли в Теннесси. Это единственный из штатов США, где есть закон, приравнивающий «моргание дальним» к свободе самовыражения в виде свободы слова, что обеспечено Первой поправкой к американской конституции.
В общем, у британцев – время тяжелых ожиданий. А они за рулем совсем не паиньки. Не то, конечно, что у нас, но все же безобразничают. И лучше бы «поостыли». Иначе, как выразился один высокий полицейский чин, дождутся беды: и придет час, и восстанут лежачие полицейские… Кстати, sleeping policeman - и термин, и устройство - чисто английского изобретения.
я считаю что моргать НАДО! это вообще элемент вежливости на дороге!!!
точно так же как надо предупрждать людей один раз моргнув фарами, о какой ли бо опасности впереди (авария или лось или дерево упавшее)
так что я считаю что это ханжество и просто самолюбие что я один на дороге и мне на всех наплевать. Потому считаю что моргать надо!
точно так же как надо предупрждать людей один раз моргнув фарами, о какой ли бо опасности впереди (авария или лось или дерево упавшее)
так что я считаю что это ханжество и просто самолюбие что я один на дороге и мне на всех наплевать. Потому считаю что моргать надо!
Это скорее относится к нарушителям ПДД, нежели к тем, кто не моргает о засадах.hitryi_gad:
ханжество и просто самолюбие что я один на дороге и мне на всех наплевать
ну не знаю.. нарушители пдд могут быть очень вежли вы на дороге.. просто некоторые правила в некоторых ситуациях они считают норной нарушать... и только..
А как вы считаете, почему например в Германии считается нормой выдать зарплату строго в день оговоренный трудовым договором, а в россии норма задержать на пару тройку дней ... а то и больше ?infy_bard:
ну не знаю.. нарушители пдд могут быть очень вежли вы на дороге.. просто некоторые правила в некоторых ситуациях они считают норной нарушать... и только..
Моргать обязательно! А вежливые люди, если моргнешь в благодарность аварийкой, ещё и дальним моргнут: "пожалуйста..."
Добавлено 18.01.2011 13:23:53:
Добавлено 18.01.2011 13:23:53:
В Польше: магистраль 130 км/ч, шоссе 110 км/ч, жилая зона 50 км/ч - ИМХО идеальные нормы!!!juri_km:
Про скорость можно сказать только одно: правила разрабатывались в 50х годах, а в то время и машины и дороги хуже были. Согласитесь ехать на запорожце 100 км/ч - не любой побежит еще.blooder:
люди считают нарушение правил нормальным! То ограничение скорости не удобно установлено, то разметка не так нанесена, то долго красный горит -стартану раньше. И начинают ездить по понятиям: "мне удобно и другим не мешаю - еду как хочу - хоть на красный, хоть 150км/ч!".
То же самое и относительно других законов можно сказать. куда-то пропадает ответственность и культура.
Возьмем ситуацию сейчас - когда едешь за городом у меня машина сама бежит 110. И 90 ехать на ней трудновато. Так что скоростной режим нужно немного пересмотреть... Взять к примеру езду на большое растояние - очень сложно и нудно проехать целый день 90 км/ч. Так что считаю нет ничего зазорного в том чтобы человека предупреждали миганием фар.........
Вы хотите сказать ,что было бы не плохо разрешить по нашим дворам/жилой зоне, ездить 50 км/ч ?100 процентов:
В Польше: магистраль 130 км/ч, шоссе 110 км/ч, жилая зона 50 км/ч - ИМХО идеальные нормы!!!
110 на русской трассе ,среднему статистическому русскому водителю ... не знаю ...не знаю ,далеко не все могут адекватно оценить свои навыки и возможности авто .
 | ||||
Полезные ссылки:
|
