Страницы:  …   31   … 

Саня Борода:

Кстати Депутат , дальше пойдёшь ?

Дальше надзор.
Посмотрим... Если не лениво будет smile
Если пойду, то в этом случае привлеку практикующих юристов.
Одно, хоть и проигранное дело  даже в 4-х инстанция по тонировке, стоит намного больше, чем бесконечные и бесплодные споры на многих десятках страниц! Deputat, так держать!hi_all
Deputat,  действительно причём ГПК РФ ? Суд всё обстряпал относительно только этого факта .
В суде ты обжалуешь постановление . Которое легко отменить  по факту того  , что не составлялся протокол . Если  тебе охота обжаловать замеры не по ГОСТу , то ИМХО нужно обжаловать действия сотрудника ДПС .
Саня Борода, по-моему, как я понял, Deputat в своей жалобе как раз и хотел выяснить, почему судья городсокго суда руководствуется нормами ГПК РФ в деле об АПН, то есть принимает решения НЕ на основе фактов и доказательств, а руководствуясь внутренними убеждением!
Ну а обл. суд перевернул это "с ног на голову"!

Отредактировал sokol (29.12.2010 08:55:53)

Deputat, дважды упоминает ГПК РФ . Второй раз на 4 стр. жалобы , предпоследний абзац .
Надо было ходатайство писать об исключении из дела доказательств полученых с нарушением законодательства .

sokol:

Ну а обл. суд перевернул это "с ног на голову"!

Специально искали ошибку любую , чтобы относительно неё все перевернуть .

Отредактировал Саня Борода (29.12.2010 09:15:32)

Саня Борода:

Второй раз на 4 стр.

Да, здесь, конечно, косячек, нужно было сослаться на КОАП Статья 26.2.3.3
Но по сути обе нормы аналогичны.
У меня вопрос ,  в требовании (о прекращении совершения правонарушения
) упоминается ст 19.3 ч.1 . Кто-нибудь   знает , о  чём в ней говорится ?
Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 238-ФЗ)

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
(в ред. Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Хорошо .

olegzene:

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции......в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

А какие правонарушения , согласно КоАПУ , ПОСЯГАЮТ
НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ?

Добавлено  13.01.2011 17:39:22:
Подсказываю  , 20 глава КоАП .
Перечислять статьи из этой главы думаю не стоит , достаточно посмотреть , что там  про "Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена"  ничего нет . Нестыковочка однако . За что тогда штраф или арест ?huh
Какие будут мысли по этому поводу ?

Отредактировал Саня Борода (13.01.2011 18:22:58)

Думаю, что ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ  в т.ч. подразумевает и БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.
Дмитрич_35, вы точно смотрели 20 главу КоАП ? Там все статьи указаны которые влияют на общественную безопасность и ссылок на безопасность дорожного движения там вроде не видно . Не забываем про ст. 1.6 ч.1wink

Отредактировал Саня Борода (13.01.2011 20:01:12)

Саня Борода, по таким требованиям есть судебная практика, в т.ч. и Верховного Суда РФ (Постановление от 11 января 2010 г. № 12-АД09-3).

Судебной властью подобные требования признаны законными.
Домой приду почитаю это решение ВС РФ . Только ВС РФ не является законодательным органом ИМХО . На основании ст. 19.3 требование не законно , а по ст. 19.4 вполне . Судебная практика это не закон .

Саня Борода:

Только ВС РФ не является законодательным органом ИМХО .

Это судебная власть.
Ещё есть исполнительная и законодательная. Все три ветви власти являются независимыми.
Некоторые ученые ещё особняком ставят Президента РФ, как четвертую ветвь власти.


Саня Борода:

Судебная практика это не закон .

Всё верно. Но суды и не только они ссылаются и используют решения (постановления) ВС РФ в своей работе.


Саня Борода:

Домой приду почитаю это решение ВС РФ .



Прикреплен файл:

301_postanovlenie_vs_rf.doc (33 Kb)
Спасибо за файл , но открываться он хочет только через wap . А на нём я уже  один раз попал на 800 р . Так что дома посмотрю .

Deputat:

Саня Борода:

Только ВС РФ не является законодательным органом ИМХО .

Это судебная власть.
Ещё есть исполнительная и законодательная. Все три ветви власти являются независимыми.
Некоторые ученые ещё особняком ставят Президента РФ, как четвертую ветвь власти.


Саня Борода:

Судебная практика это не закон .

Всё верно. Но суды и не только они ссылаются и используют решения (постановления) ВС РФ в своей работе.


Саня Борода:

Домой приду почитаю это решение ВС РФ .

Ну и хрень там понаписана.

DimaxiD:

Ну и хрень там понаписана.

Действительно хрень . Но мы не видели самой жалобы , может там тоже такая же хрень написана , поэтому в ВС РФ и не утруждали себя , что-нибудь граммотного ответить .
Я пока сам учусь на своих ошибках , чего стоит писать в жалобах , а чего в ходатайствах . Глядишь в будующем пригодится , не себе так знакомым помогу .

100 процентов:

Депутата с тонировкой прибрали)) 2,5 часа он с ними пазгался - отпустили с протоколом)))))))))))))))))))))))

Протокол.
Тонировка и закон. Взаимоотношение с ГИБДД | Автостекло
Постановление.
Тонировка и закон. Взаимоотношение с ГИБДД | Постановление.