|
Вот и я о том же!!!!Хоть правду бы говорили по новостям,что очко сжимается когда останавливают тонированное авто и они хотят все видеть,что происходит в авто.Так это моя собственность и у меня нет не кого желания,что бы смотрели что там в авто!!!А так получается они посягнули на мою собственность.А завтра придут ко мне домой и скажут, что снимай стекло пакет ,а то он ломает вид дома в том числе и вид улицы.(так получается!???)
про статистику аварий была тема ранее:
дано: 10 ДТП из них по вине:
нетрезвых - 2 ДТП
превышение скорости - 6
неисправные ТС - 1
плохой дороги 1
проездов на красный 5
выезд на встречку 4
итого 19 ДТП. но из этих 10 реальных ДТП произошли по савокупности причин - выезд на встречку бухим или же превышение скорости в результате не смог остановиться и пролетел на красныий и попал в ДТП.
а вот когда начинается подъём штрафов тут и всплывают отдельные нарушения. Надо поднять штраф за красный - Скажем что красный свет главная причина ДТП. Надо поднять за превышение, скажем что все ДТП из-за гонщиков. С тонировокой тож самое.
Добавлено 22.10.2010 18:52:03:
а конкретно тонировка подпадает под "неисправые ТС" тоесть в статистике ДТП мы фигурируем наравне с *удаками без тормозов(реальных тормозов у авто), разболтанными рулевыми, отваливающимися колёсами.
дано: 10 ДТП из них по вине:
нетрезвых - 2 ДТП
превышение скорости - 6
неисправные ТС - 1
плохой дороги 1
проездов на красный 5
выезд на встречку 4
итого 19 ДТП. но из этих 10 реальных ДТП произошли по савокупности причин - выезд на встречку бухим или же превышение скорости в результате не смог остановиться и пролетел на красныий и попал в ДТП.
а вот когда начинается подъём штрафов тут и всплывают отдельные нарушения. Надо поднять штраф за красный - Скажем что красный свет главная причина ДТП. Надо поднять за превышение, скажем что все ДТП из-за гонщиков. С тонировокой тож самое.
Добавлено 22.10.2010 18:52:03:
а конкретно тонировка подпадает под "неисправые ТС" тоесть в статистике ДТП мы фигурируем наравне с *удаками без тормозов(реальных тормозов у авто), разболтанными рулевыми, отваливающимися колёсами.
Deputat,
у меня появилась одна интересная мысля.
к ночи постараюсь написать.
думаю всем интересно будет почитать.
как раз про дырки в законе, на мой взгляд которые, делают специально))
у меня появилась одна интересная мысля.
к ночи постараюсь написать.
думаю всем интересно будет почитать.
как раз про дырки в законе, на мой взгляд которые, делают специально))
Итак, что там было насчет моих мыслей по Требованию....
Согласно ч.1 статьи 11 Закона "О милиции" №1026-1 от 18.04.1991 (с учетом изменений и дополнений) (в требовании Deputat-а в редакции от 19991года)):
"Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также ...."
То бишь, требовать прекращения СОВЕРШАЕМОГО в настоящий момент правонарушения.
Например, вы писаете или ругаетесь матерными словами в общественном месте. К вам подходит милиционер и требует прекратить сие действие (правонарушение). Вы прекращаете и он дальше вами занимается, выписывает штраф или везет в отдел милиции.
Милиционер не может выдать вам требование о прекращении вами опорожнения мочевого пузыря или ваших ругательств в общественном месте, в котором прописать, требую прекратить сие беззобразие не позднее суток. Получается, что он разрешает вам, грубо выражаясь, ссать и ругаться матерными словами в общественном месте почти целые сутки и только потом, если вы не соизволите прекратить енто действо, наказать вас по статье 19.3.
Это БРЕД. Ибо милиционер обязан пресекать нарушения и преступления сразу на месте.
Согласно п.23 статьи 11 ЗАкона "О милиции" милиционер имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.........
Тонировка не подпадает под этот пункт. Поэтому милиционер не имеет права запрещать вам эксплуатацию ТС с тонировкой не по ГОСТу. Тем более вы уже остановлены инспектором ДПС за это нарушение и в ваш адрес, вынесено Постановление о штрафе за тонировку. Инспектор, действуя от лица милиционера, не имеет права выдавать вам требование о снятии тонировки, ибо ваш автомобиль в настоящий момент не движется (так как вас остановил сотрудник ДПС), Вы никуда не двигаетесь. Т.е. состава правонарушения НЕТ. И милиционер не имеет права требовать от вас, устранения причины совершения правонарушения (сдирания тонировки), так как на свою собственность вы имеет право лепить все что захотите.
Это аналогично тому, что милиционер выдаст вам требование об отрезании вами вашего полового органа. Орган есть, значит можете изнасиловать кого-то. Надо устранить причину....))))
Как в анекдоте про самогонный аппарат: "Садите тогда и за изнасилование, аппарат ведь тоже есть!"
Если поедете с тонировкой, тогда ДА, нарушите. Вас остановит милиционер, тогда он вправе потребовать прекратить правонарушение (езду с тонировкой). Для этого он должен сначала измерить светопропускаемость ваших стекол на соответствие с ГОСТом, и если соответствия не будет, то потребовать прекратить.
Но сейчас вы стоите и никуда не едете на ТС, поэтому требование НЕ ЗАКОННО. Вам уже вручили Постановление о штрафе и вы вправе ехать дальше
Для вынесения требования, вы должны получить постановление на 500руб., сесть в авто и начать движение, а милиционер должен вас еще раз остановить и потребовать прекратить это правонарушение. Но об этом ниже.
В нашем случае, водитель остановлен инспектором ДПС и им же проведена проверка светопропускаемости стекол автомобиля, по результатам которой выявлено нарушение п.3.1 статьи 12.5 КОАП.
"3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей."
Т.е. инспектор наказывает водителя за это правонарушение, вручая ему Постановление на 500руб., и водитель по сути может ехать дальше.
Смотрим название статьи 12.5 КОАП.
"Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена"
Т.е. видим, если светопропускаемость не соответствует, то эксплуатация ЗАПРЕЩЕНА.
Идем дальше.
Раз эксплуатация запрещена, т.е. ехать мы не можем и значит нужно смотреть, как она нам запрещена.
Для этого смотрим статью 27.13 КОАП "Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации".
Согласно п. 2 статьи 27.13, 2. при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2, 3, 4 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
Про пункт 3.1 нигде не указано, в противном случае, нам до кучи еще бы и номера сняли + 500руб штраф за тонировку. Пункт 2 статьи 27.13 был изменен одновременно с введение пункта 3.1 (про тонировку). Раньше он читался так: ".... частями 2 - 6 статьи 12.5". Т.е., не измени его формулировку законодатели, нам бы еще и номера снимали. Теперь же конкретно прописано, 2,3,4-6. Т.е. пункта 3.1. НЕТ.
Получается, что мы взамен тонировки получаем Постановление на 500руб. и все.
Но статья же называется, запрещение эксплуатации.
Опять возвращаемся к статье 27.13, но теперь уже к пункту 2.1 ее.
Согласно пункта 2.1 статьи 27.13 разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.
Т.е. мы получаем наказание за тонировку в виде штрафа на 500руб. в форме вручения Постановление и едем дальше, в течение одних суток, к месту устранения причины запрещения эксплуатации ТС.
Больше ничего и ничто, никто от вас права требовать не имеет. Это уже будет самоуправство и превышение должностных полномочий.
Кодексом конкретно оговорено, штраф 500руб. и устранение в течение суток причины вами самими.
Согласно п.5 статьи 4.1 КОАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вот как то так)
П.С. нашел сведения, что Верховным судом России, в начале 2010года, принято решение об отказе в жалобе на неправомерные действия сотрудника ДПС.
Там ситация была похожая. Только инспектор назначил штраф 100руб за тонировку и немедленно потребовал содрать ее со стекол. Водитель отказался, и ДПСник привлек его тут же по статье 19.3.
Первый заместитель председателя ВС РФ Петр Серков вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, мотивировав свое решение следующим образом: <Милиция в соответствии с поставленными перед нею задачами обязана пресекать административные правонарушения>, для выполнения этих своих обязанностей сотрудник милиции может <требовать от граждан прекращения административного правонарушения>. Сотрудник ДПС, соответственно, <обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия>.
Факт совершения водителем такого правонарушения, по утверждению зампреда ВС РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению такого правонарушения, актом технического осмотра транспортного средства и фотографиями.
полный текст тут: http://www.e1.ru/articles/autojournal/p … _6571.html
П.С.2 эот было в начале 2010года, до введения поправок. Как сейчас посмотрят, не знаю.
Согласно ч.1 статьи 11 Закона "О милиции" №1026-1 от 18.04.1991 (с учетом изменений и дополнений) (в требовании Deputat-а в редакции от 19991года)):
"Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также ...."
То бишь, требовать прекращения СОВЕРШАЕМОГО в настоящий момент правонарушения.
Например, вы писаете или ругаетесь матерными словами в общественном месте. К вам подходит милиционер и требует прекратить сие действие (правонарушение). Вы прекращаете и он дальше вами занимается, выписывает штраф или везет в отдел милиции.
Милиционер не может выдать вам требование о прекращении вами опорожнения мочевого пузыря или ваших ругательств в общественном месте, в котором прописать, требую прекратить сие беззобразие не позднее суток. Получается, что он разрешает вам, грубо выражаясь, ссать и ругаться матерными словами в общественном месте почти целые сутки и только потом, если вы не соизволите прекратить енто действо, наказать вас по статье 19.3.
Это БРЕД. Ибо милиционер обязан пресекать нарушения и преступления сразу на месте.
Согласно п.23 статьи 11 ЗАкона "О милиции" милиционер имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.........
Тонировка не подпадает под этот пункт. Поэтому милиционер не имеет права запрещать вам эксплуатацию ТС с тонировкой не по ГОСТу. Тем более вы уже остановлены инспектором ДПС за это нарушение и в ваш адрес, вынесено Постановление о штрафе за тонировку. Инспектор, действуя от лица милиционера, не имеет права выдавать вам требование о снятии тонировки, ибо ваш автомобиль в настоящий момент не движется (так как вас остановил сотрудник ДПС), Вы никуда не двигаетесь. Т.е. состава правонарушения НЕТ. И милиционер не имеет права требовать от вас, устранения причины совершения правонарушения (сдирания тонировки), так как на свою собственность вы имеет право лепить все что захотите.
Это аналогично тому, что милиционер выдаст вам требование об отрезании вами вашего полового органа. Орган есть, значит можете изнасиловать кого-то. Надо устранить причину....))))
Как в анекдоте про самогонный аппарат: "Садите тогда и за изнасилование, аппарат ведь тоже есть!"
Если поедете с тонировкой, тогда ДА, нарушите. Вас остановит милиционер, тогда он вправе потребовать прекратить правонарушение (езду с тонировкой). Для этого он должен сначала измерить светопропускаемость ваших стекол на соответствие с ГОСТом, и если соответствия не будет, то потребовать прекратить.
Но сейчас вы стоите и никуда не едете на ТС, поэтому требование НЕ ЗАКОННО. Вам уже вручили Постановление о штрафе и вы вправе ехать дальше
Для вынесения требования, вы должны получить постановление на 500руб., сесть в авто и начать движение, а милиционер должен вас еще раз остановить и потребовать прекратить это правонарушение. Но об этом ниже.
В нашем случае, водитель остановлен инспектором ДПС и им же проведена проверка светопропускаемости стекол автомобиля, по результатам которой выявлено нарушение п.3.1 статьи 12.5 КОАП.
"3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей."
Т.е. инспектор наказывает водителя за это правонарушение, вручая ему Постановление на 500руб., и водитель по сути может ехать дальше.
Смотрим название статьи 12.5 КОАП.
"Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена"
Т.е. видим, если светопропускаемость не соответствует, то эксплуатация ЗАПРЕЩЕНА.
Идем дальше.
Раз эксплуатация запрещена, т.е. ехать мы не можем и значит нужно смотреть, как она нам запрещена.
Для этого смотрим статью 27.13 КОАП "Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации".
Согласно п. 2 статьи 27.13, 2. при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2, 3, 4 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
Про пункт 3.1 нигде не указано, в противном случае, нам до кучи еще бы и номера сняли + 500руб штраф за тонировку. Пункт 2 статьи 27.13 был изменен одновременно с введение пункта 3.1 (про тонировку). Раньше он читался так: ".... частями 2 - 6 статьи 12.5". Т.е., не измени его формулировку законодатели, нам бы еще и номера снимали. Теперь же конкретно прописано, 2,3,4-6. Т.е. пункта 3.1. НЕТ.
Получается, что мы взамен тонировки получаем Постановление на 500руб. и все.
Но статья же называется, запрещение эксплуатации.
Опять возвращаемся к статье 27.13, но теперь уже к пункту 2.1 ее.
Согласно пункта 2.1 статьи 27.13 разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.
Т.е. мы получаем наказание за тонировку в виде штрафа на 500руб. в форме вручения Постановление и едем дальше, в течение одних суток, к месту устранения причины запрещения эксплуатации ТС.
Больше ничего и ничто, никто от вас права требовать не имеет. Это уже будет самоуправство и превышение должностных полномочий.
Кодексом конкретно оговорено, штраф 500руб. и устранение в течение суток причины вами самими.
Согласно п.5 статьи 4.1 КОАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вот как то так)
П.С. нашел сведения, что Верховным судом России, в начале 2010года, принято решение об отказе в жалобе на неправомерные действия сотрудника ДПС.
Там ситация была похожая. Только инспектор назначил штраф 100руб за тонировку и немедленно потребовал содрать ее со стекол. Водитель отказался, и ДПСник привлек его тут же по статье 19.3.
Первый заместитель председателя ВС РФ Петр Серков вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, мотивировав свое решение следующим образом: <Милиция в соответствии с поставленными перед нею задачами обязана пресекать административные правонарушения>, для выполнения этих своих обязанностей сотрудник милиции может <требовать от граждан прекращения административного правонарушения>. Сотрудник ДПС, соответственно, <обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия>.
Факт совершения водителем такого правонарушения, по утверждению зампреда ВС РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению такого правонарушения, актом технического осмотра транспортного средства и фотографиями.
полный текст тут: http://www.e1.ru/articles/autojournal/p … _6571.html
П.С.2 эот было в начале 2010года, до введения поправок. Как сейчас посмотрят, не знаю.
Интересно... Конечно, сумбурно и присутствует жанглёж статьями, но что-то в этом есть.
Тонировщики (правозащитники) из Татарстана дошли до местного Верхновного суда с незаконностью подобных требований. Суд признал требование законным...
На этом форуме, получается, только меня подобной бумагой осчастливили. Неужели наше ГИБДД притормозило их выдачу...
Rulex J. Bro, сможете составить письмо в Прокуратуру, чтобы те дали свою официальную оценку происходящему?
Тонировщики (правозащитники) из Татарстана дошли до местного Верхновного суда с незаконностью подобных требований. Суд признал требование законным...
На этом форуме, получается, только меня подобной бумагой осчастливили. Неужели наше ГИБДД притормозило их выдачу...
Rulex J. Bro, сможете составить письмо в Прокуратуру, чтобы те дали свою официальную оценку происходящему?
Deputat, давай попробую.
Только от твоего лица. Ибо Требование тебе вручали. А прокуратура будет рассматривать заявление от того, кому было предъявлено
Только от твоего лица. Ибо Требование тебе вручали. А прокуратура будет рассматривать заявление от того, кому было предъявлено
Давай и так. Жду текст.
Не обязательно. Обратиться может каждый.Rulex J. Bro:
А прокуратура будет рассматривать заявление от того, кому было предъявлено
может то каждый, только ответ придет, аля: "а что именно Вам, конкретно, было предъявлено?"
лучше писать на уже предъявленное требование, и тому, кому оно предъявлено. Заодно и спрашивать официальную оценку происходящего в городе
лучше писать на уже предъявленное требование, и тому, кому оно предъявлено. Заодно и спрашивать официальную оценку происходящего в городе
И ещё полезно уточнить, а что такое эксплуатация? По-моему в посте несколько заужено это понятие:Rulex J. Bro:
Идем дальше.
Раз эксплуатация запрещена, т.е. ехать мы не можем и значит нужно смотреть, как она нам запрещена.
Для этого смотрим статью 27.13 КОАП "Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации".
"Эксплуатация - стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается или восстанавливается его качество."
Rulex J. Bro, ... :))
А если сбить вашу гениальность ? .... И путаницу ... перевернуть с головы на ноги ;)
Цитирую то, что особливо понравилось ...
"Но сейчас вы стоите и никуда не едете на ТС, поэтому требование НЕ ЗАКОННО. Вам уже вручили Постановление о штрафе и вы вправе ехать дальше
Для вынесения требования, вы должны получить постановление на 500руб., сесть в авто и начать движение, а милиционер должен вас еще раз остановить и потребовать прекратить это правонарушение.
Весьма вессьма ...
зы. Позволю переставить местами чтоб не доводить до маразма, останавливать 2 раза :)))
А если остановить, Выписать/вручить требование, а потом выписать/вручить постановление за движение с нарушением ...
Про ППС, писать, про органы, тоже кастати весело, чего то напоминает, да и сам сумбур веселый... вроде и не без ума да слишком много оборотов и текста.
П. 5 4.1 КоАП тоже кстати весело страктован. Напился я положим... оштрафовали, из за руля высадили, друг машинку забрал а я опять за руль, и сколько же могу пьяной ездить в соответствии с п5 4.1 КоАП ? До 23:59:59 ? :)))
А если сбить вашу гениальность ? .... И путаницу ... перевернуть с головы на ноги ;)
Цитирую то, что особливо понравилось ...
"Но сейчас вы стоите и никуда не едете на ТС, поэтому требование НЕ ЗАКОННО. Вам уже вручили Постановление о штрафе и вы вправе ехать дальше
Для вынесения требования, вы должны получить постановление на 500руб., сесть в авто и начать движение, а милиционер должен вас еще раз остановить и потребовать прекратить это правонарушение.
Весьма вессьма ...зы. Позволю переставить местами чтоб не доводить до маразма, останавливать 2 раза :)))
А если остановить, Выписать/вручить требование, а потом выписать/вручить постановление за движение с нарушением ...
Про ППС, писать, про органы, тоже кастати весело, чего то напоминает, да и сам сумбур веселый... вроде и не без ума да слишком много оборотов и текста.
П. 5 4.1 КоАП тоже кстати весело страктован. Напился я положим... оштрафовали, из за руля высадили, друг машинку забрал а я опять за руль, и сколько же могу пьяной ездить в соответствии с п5 4.1 КоАП ? До 23:59:59 ? :)))
Немного не так, но похоже сделал...Deputat:
P.S. мне в октябре ТО нужно проходить. Я хочу тонировку снять в сервисе, взять товарник с описанием услуги и сходить на Саммера показать, что требование выполнено. ...
Письмо:
Ответ:
NanoGvozdьvGolove, опять смёл в одну кучу все статьи))))
То, что ты пишешь про: наоборот, сначала остановил, вручил требование и т.д....
Чтобы вручить требование. нужно сначала произвести замер светопропускания. Простые смертные милиционеры не носят при себе прибор для измерения светопропускаемости, гигрометры, барометры ии т.п.
Если он вручит сразу требование, тем более его действо будет противозаконно.
Поэтому не прокатит)))
П.С. насчет П. 5 4.1 КоАП
если что, я его не трактовал. Я написал, как он звучит в КОАП.
И не надо смешивать его на свой пример.
В твоем примере будет абсолютно по другому все, другие статьи и др. пункты. И повторно если сядешь за руль, уже другая статья будет.
П.С.2 Этот топик про другой вопрос. Со своим вопросом в другой топик.
То, что ты пишешь про: наоборот, сначала остановил, вручил требование и т.д....
Чтобы вручить требование. нужно сначала произвести замер светопропускания. Простые смертные милиционеры не носят при себе прибор для измерения светопропускаемости, гигрометры, барометры ии т.п.
Если он вручит сразу требование, тем более его действо будет противозаконно.
Поэтому не прокатит)))
П.С. насчет П. 5 4.1 КоАП
если что, я его не трактовал. Я написал, как он звучит в КОАП.
И не надо смешивать его на свой пример.
В твоем примере будет абсолютно по другому все, другие статьи и др. пункты. И повторно если сядешь за руль, уже другая статья будет.
П.С.2 Этот топик про другой вопрос. Со своим вопросом в другой топик.
Отредактировал Rulex J. Bro (08.11.2010 14:10:55)
ок ок уговорил, гламурный ты наш ... :)
"...Чтобы вручить требование. нужно сначала произвести замер светопропускания. ...."
Вы едете, остановил, замерил, выписал требование, наказал штрафом за движение - Так сойдет ?
"...Простые смертные милиционеры не носят при себе прибор для измерения светопропускаемости, гигрометры, барометры ии т.п...."
Простые смертные и требования не выписывают, если вы не вкурсе ... :)
"...П. 5 4.1 КоАП
если что, я его не трактовал. Я написал, как он звучит в КОАП..." Да и на этот особо не катит, если разобраться ;)
Это была Литорика, ответа не жду, всеравно вразумительного не будет )).
"...Чтобы вручить требование. нужно сначала произвести замер светопропускания. ...."
Вы едете, остановил, замерил, выписал требование, наказал штрафом за движение - Так сойдет ?
"...Простые смертные милиционеры не носят при себе прибор для измерения светопропускаемости, гигрометры, барометры ии т.п...."
Простые смертные и требования не выписывают, если вы не вкурсе ... :)
"...П. 5 4.1 КоАП
если что, я его не трактовал. Я написал, как он звучит в КОАП..." Да и на этот особо не катит, если разобраться ;)
Это была Литорика, ответа не жду, всеравно вразумительного не будет )).
за словами своими следи,... на будущее.
и гламурным, из своих кого нибудь называй, понял?
п.с "...Чтобы вручить требование. нужно сначала произвести замер светопропускания. ...."
Вы едете, остановил, замерил, выписал требование, наказал штрафом за движение - Так сойдет ?"
читай пост 464
и гламурным, из своих кого нибудь называй, понял?
п.с "...Чтобы вручить требование. нужно сначала произвести замер светопропускания. ...."
Вы едете, остановил, замерил, выписал требование, наказал штрафом за движение - Так сойдет ?"
читай пост 464
Rulex J. Bro, Гламурный ето еще не значит, что пи...с Так что не нужно.
А 464я Заповедь, о дырах в законе, сама больно дырявая - её еще штопать и штопать ! Да вот не задача заштопанная окажется прописной истиной, откуда ушли к тому и пришли.
Сначала сами вдумайтесь в свои обороты сравнения и прочее а потом уж утверждайте...
Копи-пастить статьи и трактовать в свое русло тут может совершенно каждый, но это еще ничего не значит...
А 464я Заповедь, о дырах в законе, сама больно дырявая - её еще штопать и штопать ! Да вот не задача заштопанная окажется прописной истиной, откуда ушли к тому и пришли.
Сначала сами вдумайтесь в свои обороты сравнения и прочее а потом уж утверждайте...
Копи-пастить статьи и трактовать в свое русло тут может совершенно каждый, но это еще ничего не значит...
Отредактировал NanoGvozdьvGolove (08.11.2010 16:49:37)
никогда не копипастил чужии статьи.
все что написал, написано лично мной и мои мысли.
скопипастены только ссылки КОАПа, ибо наизусть не знаю и лень печатать, если есть возможность скопипастить.
а вдуматься... уже вдумывался.
поэтому так и пишу.
КОАПом определены меры воздействия. Формы бланка требования, а тем более сроков, прописанных в нем, на устранение нарушения нигде НЕТ.
Все это самоуправство
все что написал, написано лично мной и мои мысли.
скопипастены только ссылки КОАПа, ибо наизусть не знаю и лень печатать, если есть возможность скопипастить.
а вдуматься... уже вдумывался.
поэтому так и пишу.
КОАПом определены меры воздействия. Формы бланка требования, а тем более сроков, прописанных в нем, на устранение нарушения нигде НЕТ.
Все это самоуправство
Про чужие статьи речи не идет, идет речь про статьи КоАП ... :)Rulex J. Bro:
никогда не копипастил чужии статьи.
Больше похоже на домыслы ...Rulex J. Bro:
все что написал, написано лично мной и мои мысли.
Человек называющий статьи КоАП ссылками ... думаю в юридическом направлении пойдет не особо далеко.Rulex J. Bro:
скопипастены только ссылки КОАПа, ибо наизусть не знаю и лень печатать, если есть возможность скопипастить.
Если вдумались то лучше не писать и не баламутить воду на пустом месте...Rulex J. Bro:
а вдуматься... уже вдумывался.
поэтому так и пишу.
Обоснуйте, разъясните популярно ... а то как то размыто, чего нигде нет ?Rulex J. Bro:
..." Формы бланка требования, а тем более сроков, прописанных в нем, на устранение нарушения нигде НЕТ...."
После обоснования, перейдем и к этому ...Rulex J. Bro:
Все это самоуправство
Отредактировал NanoGvozdьvGolove (09.11.2010 10:20:33)
я уже вроде говорил, следить за своим языком.
или не совсем понятно?
пойду ли я в юридическом направлении или не пойду, решать не тебе.
следи за своим развитием лучше, а еще лучше за языком.
объяснять ТЕБЕ, а тем более разъяснять, никто не будет.
Про что мне писать, также решать не тебе.
с тобой разговор закрыт на все темы. Ибо, не видел и не вижу, ни одного умного и толкового разъяснения, одно пустословие.
или не совсем понятно?
пойду ли я в юридическом направлении или не пойду, решать не тебе.
следи за своим развитием лучше, а еще лучше за языком.
объяснять ТЕБЕ, а тем более разъяснять, никто не будет.
Про что мне писать, также решать не тебе.
с тобой разговор закрыт на все темы. Ибо, не видел и не вижу, ни одного умного и толкового разъяснения, одно пустословие.
7 как от Христа ... ;)Rulex J. Bro:
я уже вроде говорил, следить за своим языком.
или не совсем понятно?
пойду ли я в юридическом направлении или не пойду, решать не тебе.
следи за своим развитием лучше, а еще лучше за языком.
объяснять ТЕБЕ, а тем более разъяснять, никто не будет.
Про что мне писать, также решать не тебе.
с тобой разговор закрыт на все темы. Ибо, не видел и не вижу, ни одного умного и толкового разъяснения, одно пустословие.
1) Что, молодой и суровый ? ))) ...
2) О я зыке мне вообще ничего не понятно.
3) А не понятно и что будет ?
4) Про что вам писать я не решаю, блудите ради бога )))
5) С вами я разговор еще и не открывал, чтоб вы его закрывали.
6) Вы и в КоАП не особо видите, если уж на то пошло ...
7) О моем развитии ... коротко - Вам еще судя по всему далеко.
зы. продолжим в Битве титанов ? Или вы успокоитесь ?
 | ||||
Полезные ссылки:
|
