|
| Страницы: 1 2 |
Камрады, подскажите, чего со страховой делать.
Ситуация такая. На трассе М-8 у встречной Газели на полном ходу отвалилось заднее левое колесо, оба ската. Водила Газели ушел от лобового, поскольку его на встречку потянуло и лег на бок аккурат сзади. Колесо отвалившееся тоже, слава богу мимо прошло. Но тормозной барабан газелевский вошел под точно под бампер. На бампере только потертости остались. Но вся правая подвеска - вдребезги: колесный диск, покрышка, нижний рычаг вырвало из обоих креплений, подкрылок пластиковый разбило, шрус оборвало. Машина осталась на своей полосе, Газель, как уже, легла набок поперек дороги. ГИБДД написало отказной, но в постановлении указало, что водитель должен машину содержать в исправном техсостоянии. Хотел получить по ОСАГО. Пришел отказ из страховой примерно такого содержания - поскольку контакта между машинами не было, установить вину водителя Газели невозможно, а ваша обязанность поддерживать скорость движения такой, чтобы можно было остановиться и т.п.
Это что - теперь как только встречную машину увидел останавливайся, вдруг чего отвалиться!
Видимо придется судиться со страховой.
Подскажите, кто чего сможет. Также рассмотрю предложения об оказании квалифицированной правовой помощи за разумные деньги.
Ситуация такая. На трассе М-8 у встречной Газели на полном ходу отвалилось заднее левое колесо, оба ската. Водила Газели ушел от лобового, поскольку его на встречку потянуло и лег на бок аккурат сзади. Колесо отвалившееся тоже, слава богу мимо прошло. Но тормозной барабан газелевский вошел под точно под бампер. На бампере только потертости остались. Но вся правая подвеска - вдребезги: колесный диск, покрышка, нижний рычаг вырвало из обоих креплений, подкрылок пластиковый разбило, шрус оборвало. Машина осталась на своей полосе, Газель, как уже, легла набок поперек дороги. ГИБДД написало отказной, но в постановлении указало, что водитель должен машину содержать в исправном техсостоянии. Хотел получить по ОСАГО. Пришел отказ из страховой примерно такого содержания - поскольку контакта между машинами не было, установить вину водителя Газели невозможно, а ваша обязанность поддерживать скорость движения такой, чтобы можно было остановиться и т.п.
Это что - теперь как только встречную машину увидел останавливайся, вдруг чего отвалиться!
Видимо придется судиться со страховой.
Подскажите, кто чего сможет. Также рассмотрю предложения об оказании квалифицированной правовой помощи за разумные деньги.
Отредактировал Shish McCoff (15.09.2010 22:44:12)
Если в постановлении не указано, что повреждения именно от этой машины, то страховая права. Нет контакта - нет страхового случая. В суд на водителя за причиненный ущерб. Или на страховую с привлечением водителя газели третьим лицом.
Суд однозначно!
Думаю не ошибусь, если эта страховая Росгосстрах. У них такая установка - минимизировать выплаты путем аругментированного отказа. У моего знакомая подобная ситуация была, получил деньги только через суд. ваши действия должны быть следующими.
1. Нужно устновить размер ущерба автомашины. Для этого обратиться к оценщику и пригласить на осмотр водителя ГАЗели (про страховую пока забудьте, её подтянете уже в судебном заседании). Водителю необходимо послать телеграмму с уведомлением и копией (она для Вас, чтобы потом в суде предъявить). Если водила вологодский, то телеграмму за 3 дня, если иногородний - за 6 дней.
В телеграмме примерно такой текст: Прошу прибыть для осмотра аварийной автоашины марка,гос.номер,, который состоится адрес, дата, время. В случае Вашего отсутствия осмотр будет проведен в Ваше отсутствие. Фамилия инициалы.
2. После получения заключения оценщика надо написать письмо водителю ГАЗели с предложением добровольно возместить ущерб. Письме указать, что в случае неполучения какого-либо ответа в течение 7 дней, будете обращаться в суд.
3. Готовите исковое заявление, где ответчиком указываете водителя ГАЗели, а соответчиком страховую компанию.
Примерно так. Удачи.
1. Нужно устновить размер ущерба автомашины. Для этого обратиться к оценщику и пригласить на осмотр водителя ГАЗели (про страховую пока забудьте, её подтянете уже в судебном заседании). Водителю необходимо послать телеграмму с уведомлением и копией (она для Вас, чтобы потом в суде предъявить). Если водила вологодский, то телеграмму за 3 дня, если иногородний - за 6 дней.
В телеграмме примерно такой текст: Прошу прибыть для осмотра аварийной автоашины марка,гос.номер,, который состоится адрес, дата, время. В случае Вашего отсутствия осмотр будет проведен в Ваше отсутствие. Фамилия инициалы.
2. После получения заключения оценщика надо написать письмо водителю ГАЗели с предложением добровольно возместить ущерб. Письме указать, что в случае неполучения какого-либо ответа в течение 7 дней, будете обращаться в суд.
3. Готовите исковое заявление, где ответчиком указываете водителя ГАЗели, а соответчиком страховую компанию.
Примерно так. Удачи.
Страховую я бы тоже известила надлежащим образом о дате осмотра автомобиля оценщиком.
А зачем? Страховая своё мнение выразила в отказе, чего на неё деньги-то тратить... Ату её!.. Водитель в судебном заседании показывает страховой полис ОСАГО и прицепляет её соответчиком. Суд принимает решение при наличии полиса ОСАГО ответчиком считать страховую компаию... такова практика...stErVA:
Страховую я бы тоже известила надлежащим образом о дате осмотра автомобиля оценщиком.
спасибо всем!
Улыбнуло .... Вы случайно не в страховой работаете ? Уже столько тем перелопатил здесь - а все в их сторону советуете.Нет контакта - нет страхового случая.
П.С. - написанное - бред !!!
Добавлено 24.01.2011 00:35:43:
В рассматриваемом случае взыскать ущерб со страховой - элементарно !
Defender, господин адвокат. У меня в сообщении указано, что нужно подавать в суд на страховую компанию. Что-то не устраивает? Работаю не в страховой. Просто с головой дружу.
P.S. Вы в первом же своём сообщении здесь отрекламировали себя и свою контору. Успокойтесь. Будут у Вас клиенты. Проблема в том, что к такому адвокату не пойдёт не один адекватный человек. У вас цель - судебный процесс и получение гонорара, а не решение вопросов клиента.
P.S. Вы в первом же своём сообщении здесь отрекламировали себя и свою контору. Успокойтесь. Будут у Вас клиенты. Проблема в том, что к такому адвокату не пойдёт не один адекватный человек. У вас цель - судебный процесс и получение гонорара, а не решение вопросов клиента.
Никакого отношения к адвокатуре не имеем. Название организации - "Общество защиты прав страхователей". А адвокаты - да, очень меркантильные типы ))). Хотя, все ведь от конкретного человека зависит.У вас цель - судебный процесс и получение гонорара, а не решение вопросов клиента.
Чем история закончилась?
Вопрос: при страховании по КАСКО год назад был проведен акт осмотра. Оценщиком от страховой компании при фотографировании были выявлены два скола (по 2мм.- каждый) на лобовом стекле. Местоположение сколов было отмечено на схеме в акте осмотра (со стороны водителя).
Недавно прилетает камушек в стекло и уже в совершенно другом месте, со стороны пассажира образуется новый скол, более глубокий и больше в диаметре (примерно 1,2 см.). Страховая отказывается возмещать ущерб, ссылаясь на то, что элемент на момент страхования был уже поврежден. Хотя сколы ранее и более поздний никак не взаимосвязаны?
Что делать? стоит ли заморачиваться или нет?
Недавно прилетает камушек в стекло и уже в совершенно другом месте, со стороны пассажира образуется новый скол, более глубокий и больше в диаметре (примерно 1,2 см.). Страховая отказывается возмещать ущерб, ссылаясь на то, что элемент на момент страхования был уже поврежден. Хотя сколы ранее и более поздний никак не взаимосвязаны?
Что делать? стоит ли заморачиваться или нет?
они вам в прошлый раз выплатили денюшки за старые сколы?
Если при страховании стекло было уже со сколами, следовательно требовало замены. Значит страховая за него ответственности не несет. Вам ведь не смогут поменять только ту часть стекла, в которую камень прилетел в период действия договора страхования. В правилах такой вопрос обычно оговорен.
Раньше ничего не выплачивали. Я и сам эти первые сколы обнаружил при составлении акта осмотра
По данному страховому случаю -art82:
Вопрос: при страховании по КАСКО год назад был проведен акт осмотра. Оценщиком от страховой компании при фотографировании были выявлены два скола (по 2мм.- каждый) на лобовом стекле. Местоположение сколов было отмечено на схеме в акте осмотра (со стороны водителя).
1) Вам поменяли стекло (оплатили на СТО замену)
2) деньги выплатили наличкой?
Если 1) - то новое стекло попадает под страховую защиту,
если 2) - то после замены Вы должны были показать машину представителю страховой. Показали - стекло под страховой защитой, не показали - нет.
Не меняли стекло. Просто эти сколы были зафиксированы при заключении договора КАСКО.Дмитрич_35:
1) Вам поменяли стекло (оплатили на СТО замену)...
Не меняли - значит выплатили наличкой. За эти деньги Вы должны были поменять стекло, а потом показать СК автомашину с новым стеклом. Тогда бы оно было под страховой защитой.Домовой:
Не меняли стекло. Просто эти сколы были зафиксированы при заключении договора КАСКО.
В данном случае, я считаю, что отказ правомерен, т.к. за поврежденное стекло деньги Вы получили, но истратили, видимо, на другое дело :-) ....
П.С.
Но возможен еще вариант по стеклам - иногда СК договаривается с клиентом, что давайте зафиксируем Актом появившиеся сколы на стекле, но менять его не будем, а поменяем в конце срока страхования или перед гос.тех.осмотром Вашей автомашины (вдруг они еще появятся до этих событий)...
Мало конкретики в Вашем сообщении, чтобы правильно посоветовать :-)
Какя страховая за это платит (по 2 мм)? Тем более при осмотре на новый полис. А так появилась отмазка не оплачивать следующий ремонт.art82:
Оценщиком от страховой компании при фотографировании были выявлены два скола (по 2мм.- каждый) на лобовом стекле.
скорей всего страховая не предупредила (скрыла), что стекло исключено из страховки на основе повреждения (2мм!!!!). Может и еще чего какой нибудь элемент исключила - клиент узнает после страхового случая. Ох уж эти страховые, минимизируют расходы на всём, а клиент страдает.Дмитрич_35:
Не меняли - значит выплатили наличкой. За эти деньги Вы должны были поменять стекло, а потом показать СК автомашину с новым стеклом. Тогда бы оно было под страховой защитой.
В данном случае, я считаю, что отказ правомерен, т.к. за поврежденное стекло деньги Вы получили, но истратили, видимо, на другое дело :-) ....
Отредактировал Приоровод1977 (07.12.2011 13:54:49)
Дмитрич_35, означенные повреждения имелись на стекле ДО заключения договора страхования.
 | ||||
Полезные ссылки:
|
