Пешеходы нарушители

millerg:

Вот поэтому в этих случаях помогает грязная машина и объяснение ,если надо, то руками,что нельзя здесь переходить.Обычно разговора хватает меньше минуты.Потому что когда ты ему посигналишь ,то он просто отмахнется рукой и все,а вот когда ты выйдешь из машины разговор в момент меняется и начинается соплежуйство.

А машина должна быть исключительно грязная, по самую крышу( в смысле, на чистой машине не прокатит )?

nikolait236ra:

millerg:

Вот поэтому в этих случаях помогает грязная машина и объяснение ,если надо, то руками,что нельзя здесь переходить.Обычно разговора хватает меньше минуты.Потому что когда ты ему посигналишь ,то он просто отмахнется рукой и все,а вот когда ты выйдешь из машины разговор в момент меняется и начинается соплежуйство.

А машина должна быть исключительно грязная, по самую крышу( в смысле, на чистой машине не прокатит )?

номеров грязных за глаза хватит

Ну ,так бы и сказали, без номеров и в маске (добрый день, руки на копот вас приветствует Вологодский ОМОН)

Если в ДТП будет установлена вина пешехода, то ему в силу ст.1064 ГК РФ придется выплатить ущерб за повреждение автомобиля, но суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст.1083 ГК РФ). Если вина обоюдная, суд будет устанавливаться степень вины каждого участника происшествия (50 на 50, или 90 на 10 и т.п.); соответственно ущерб будет взыскан пропорционально

Andyman:

А вот интересно, если собачка хозяйская, типа ротвейлера на дорогу выскочит и произойдет ДТП с повреждением авто и смертью собачки (читай, повреждением чужого имущества) кто и какую ответственность нести будет? Если пешеход камень в машину кинет то тут все ясно, но он не имел умысла машину повреждать когда собачку с поводка отпускал...

Собачка по закону может ходить по улице только на коротком поводке, а если она выбежит на дорогу и своим трупом поцарапает мой автомобиль то хозяин псины(трупа) заплатит за машину, ещё и протокол на него можно составить за выгул с нарушением.

воин:

Andyman:

А вот интересно, если собачка хозяйская, типа ротвейлера на дорогу выскочит и произойдет ДТП с повреждением авто и смертью собачки (читай, повреждением чужого имущества) кто и какую ответственность нести будет? Если пешеход камень в машину кинет то тут все ясно, но он не имел умысла машину повреждать когда собачку с поводка отпускал...

Собачка по закону может ходить по улице только на коротком поводке, а если она выбежит на дорогу и своим трупом поцарапает мой автомобиль то хозяин псины(трупа) заплатит за машину, ещё и протокол на него можно составить за выгул с нарушением.

Хорошо если так. Собачка является имуществом гражданина, которое вы очень сильно повредите со всеми вытекающими, нехорошими  последствиями ,скорее всего для вас.

nikolait236ra:

воин:

Andyman:

А вот интересно, если собачка хозяйская, типа ротвейлера на дорогу выскочит и произойдет ДТП с повреждением авто и смертью собачки (читай, повреждением чужого имущества) кто и какую ответственность нести будет? Если пешеход камень в машину кинет то тут все ясно, но он не имел умысла машину повреждать когда собачку с поводка отпускал...

Собачка по закону может ходить по улице только на коротком поводке, а если она выбежит на дорогу и своим трупом поцарапает мой автомобиль то хозяин псины(трупа) заплатит за машину, ещё и протокол на него можно составить за выгул с нарушением.

Хорошо если так. Собачка является имуществом гражданина, которое вы очень сильно повредите со всеми вытекающими, нехорошими  последствиями ,скорее всего для вас.

Поврежу вследствии халатности хозяина имущества.
Например ты положил свою наикрутейшую мобилу на проезжую часть, я проехал, ВАПРОС. Что я буду виноват в кончине телефона???

Marusia:

Если в ДТП будет установлена вина пешехода, то ему в силу ст.1064 ГК РФ придется выплатить ущерб за повреждение автомобиля, но суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст.1083 ГК РФ). Если вина обоюдная, суд будет устанавливаться степень вины каждого участника происшествия (50 на 50, или 90 на 10 и т.п.); соответственно ущерб будет взыскан пропорционально

Почитайте выше и поймете, что вы не правы.

Smal:

Marusia:

Если в ДТП будет установлена вина пешехода, то ему в силу ст.1064 ГК РФ придется выплатить ущерб за повреждение автомобиля, но суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст.1083 ГК РФ). Если вина обоюдная, суд будет устанавливаться степень вины каждого участника происшествия (50 на 50, или 90 на 10 и т.п.); соответственно ущерб будет взыскан пропорционально

Почитайте выше и поймете, что вы не правы.

Спасибо я умею читать. Но здесь не библия. И не все верно.

воин:

Smal:

Marusia:

Если в ДТП будет ...

Почитайте выше и поймете, что вы не правы.

Спасибо я умею читать. Но здесь не библия. И не все верно.

ООО, вы Маруся?
Пребывайте в счастливом неведении по поводу материальной ответственности (тьфу, тьфу, тьфу) сбитого вами пешехода. Можете даже на него "наехать" и попытаться заставить "отработать" - уверен, что "в местах не столь отдаленных" у вас будет много времени подумать и все же почитать ГК.

Smal:

воин:

Smal:

Почитайте выше и поймете, что вы не правы.

Спасибо я умею читать. Но здесь не библия. И не все верно.

ООО, вы Маруся?
Пребывайте в счастливом неведении по поводу материальной ответственности (тьфу, тьфу, тьфу) сбитого вами пешехода. Можете даже на него "наехать" и попытаться заставить "отработать" - уверен, что "в местах не столь отдаленных" у вас будет много времени подумать и все же почитать ГК.

бред.

воин:

бред.

Обоснуй со ссылкой на законодательство. Ваше революционное правосознание никого не заботит и видение правовой действительности тоже. Не можете обосновать - значит это просто ваш пустой треп.

Smal:

воин:

Smal:

Почитайте выше и поймете, что вы не правы.

Спасибо я умею читать. Но здесь не библия. И не все верно.

ООО, вы Маруся?
Пребывайте в счастливом неведении по поводу материальной ответственности (тьфу, тьфу, тьфу) сбитого вами пешехода. Можете даже на него "наехать" и попытаться заставить "отработать" - уверен, что "в местах не столь отдаленных" у вас будет много времени подумать и все же почитать ГК.

о
Хотелось бы узнать, по какой статье Вы пытаетесь отправить меня в места не столь отдаленные, если в ДТП будет виноват пешеход? Я говорю про материальный ущерб, а не про моральный вред и не про вред, причиненный здоровью. ГК И УК нужно читать внимательнее, а не через слово.

Marusia, Похоже за вымогательство . (Можете даже на него "наехать" и попытаться заставить "отработать")

Marusia:

Smal:

воин:

Спасибо я умею читать. Но здесь не библия. И не все верно.

ООО, вы Маруся?
Пребывайте в счастливом неведении по поводу материальной ответственности (тьфу, тьфу, тьфу) сбитого вами пешехода. Можете даже на него "наехать" и попытаться заставить "отработать" - уверен, что "в местах не столь отдаленных" у вас будет много времени подумать и все же почитать ГК.

о
Хотелось бы узнать, по какой статье Вы пытаетесь отправить меня в места не столь отдаленные, если в ДТП будет виноват пешеход? Я говорю про материальный ущерб, а не про моральный вред и не про вред, причиненный здоровью. ГК И УК нужно читать внимательнее, а не через слово.

Пост №190 был для Воина .Мне так показалось.

Саня Борода:

Marusia:

Smal:

ООО, вы Маруся?
Пребывайте в счастливом неведении по поводу материальной ответственности (тьфу, тьфу, тьфу) сбитого вами пешехода. Можете даже на него "наехать" и попытаться заставить "отработать" - уверен, что "в местах не столь отдаленных" у вас будет много времени подумать и все же почитать ГК.

о
Хотелось бы узнать, по какой статье Вы пытаетесь отправить меня в места не столь отдаленные, если в ДТП будет виноват пешеход? Я говорю про материальный ущерб, а не про моральный вред и не про вред, причиненный здоровью. ГК И УК нужно читать внимательнее, а не через слово.

Пост №190 был для Воина .Мне так показалось.

Неважно, для кого он был

Добавлено  24.05.2010 20:47:45:

nikolait236ra:

Marusia, Похоже за вымогательство . (Можете даже на него "наехать" и попытаться заставить "отработать")

Какое вымогательство? По Вашей логике, каждую статью ГК можно подвести под статью УК. Я говорила про ситуацию, когда пешеход виноват. Статья 1064 ГК - вред, причиненный имуществу гражданина (организации), подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Marusia:

Какое вымогательство? По Вашей логике, каждую статью ГК можно подвести под статью УК. Я говорила про ситуацию, когда пешеход виноват. Статья 1064 ГК - вред, причиненный имуществу гражданина (организации), подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Marusia права.

Marusia:

о
Хотелось бы узнать, по какой статье Вы пытаетесь отправить меня в места не столь отдаленные, если в ДТП будет виноват пешеход? Я говорю про материальный ущерб, а не про моральный вред и не про вред, причиненный здоровью. ГК И УК нужно читать внимательнее, а не через слово.

Вы с воином не родственники? Еще раз повторяю - учитесь читать. И не вам учить меня читать ГК. Водитель сидит в источнике повышенной опасности. Точка. (можете даже две точки поставить и восклицательный знак), поэтому априори (во блин какое сложное для вас слово завернул) он виновен в любом вреде, причиненном источником повышенной опасности (если он владелец, если нет....читайте ГК). Поэтому никого уже не будет волновать вред, причиненный источнику повышенной опасности при наличии вреда пешеходу. Не понятно? Тогда "увы и ах".

З.Ы. При чем тут УК?  И вообще мне надоело по 100 раз очевидные вещи растолковывать. Не дано вам понять, надеюсь, что на своем негативном опыте вас это сделать жизнь не заставит.

Marusia:

Саня Борода:

Marusia:

о
Хотелось бы узнать, по какой статье Вы пытаетесь отправить меня в места не столь отдаленные, если в ДТП будет виноват пешеход? Я говорю про материальный ущерб, а не про моральный вред и не про вред, причиненный здоровью. ГК И УК нужно читать внимательнее, а не через слово.

Пост №190 был для Воина .Мне так показалось.

Неважно, для кого он был

Добавлено  24.05.2010 20:47:45:

nikolait236ra:

Marusia, Похоже за вымогательство . (Можете даже на него "наехать" и попытаться заставить "отработать")

Какое вымогательство? По Вашей логике, каждую статью ГК можно подвести под статью УК. Я говорила про ситуацию, когда пешеход виноват. Статья 1064 ГК - вред, причиненный имуществу гражданина (организации), подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

А при чём тут моя логика . Повнимательней ,кто и что сказал..

Хотя со smal ом я согласен.