Пешеходный переход, мира-пр. победы

Пешеходный переход - участок проезжей части -  обзначенный знаками 5.19.1 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вдумайся все поймешь ;) ...

Бабушка стояла на обочине без явных признаков желания перейти, взял и проехал никому не мешая.

Тут нужно руководствоваться правилом проезда нерегулируемых переездов: остановился, не переходит, поехал дальше. По крайней мере при наличии ГИБДД в зоне видимости. Если знаков там не стоит и разметки не видно, то делай фотки и с ними иди на разбор.

Бегемот:

Бабушка стояла на обочине без явных признаков желания перейти, взял и проехал никому не мешая.

Тут нужно руководствоваться правилом проезда нерегулируемых переездов: остановился, не переходит, поехал дальше. По крайней мере при наличии ГИБДД в зоне видимости. Если знаков там не стоит и разметки не видно, то делай фотки и с ними иди на разбор.

А причем тут правила не регулируемых переездов..  :)) ? Перед ЖД переездом действительно нужно останавливаться.... а вот на нерегулируемом перекрестке при отсутствии знаков и разметки(пешеходный переход) совсем не обязательно :).

После подобной ситуации в том же месте приобрел видеорегистратор. Он исправно рулит, хотя изредка приходится объяснять, что это за штуковина...

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Для ГИБДД почти стершаяся разметка может оказаться не слишком веским аргументом.

dayanka пешехода пересекающего проезжую часть под прямым углом к краю проезжей части без обозначений ПП
пропускать не обязательно и штраф не предусмотрен. Не путайте человека.
Данное руководство пересечения ПЧ исключительно для пешеходов во избежании ДТП и помех движущемуся транспорту, но данное пересечение наказывается штрафом как переход в неустановленном месте. Исключением для ИДПС о не неложении штрафа может являтся действительное отсутствие ПП в зоне видимости.

А я всёравно считаю это нарушение недоказуемым. Без видео фиксации и жалобы пострадавшего пешехода - всё это не более чем беззаконие и самоудрство иДПС.

Предлагаю бодаться вплоть до жалобы в конституционный суд.

а как быть с разметкой?Почти стершаяся,но она там есть,и об этом знают и они и мы.

RazzoR:

А я всёравно считаю это нарушение недоказуемым. Без видео фиксации и жалобы пострадавшего пешехода - всё это не более чем беззаконие и самоудрство иДПС.

Предлагаю бодаться вплоть до жалобы в конституционный суд.

RazzoR почему же сразу беззаконие и самодурство, вам никто не запрещает обжаловать постановление, ИДПС в данном случае, руководствуется тем, что выявил визуально. Вы же в праве не соглашаться, предоставлять доказательства, ходатайствовать, не давать показания против себя ..... ;)) Знакомо звучит да...
Конечно же если вы считаете себя не виновным, доказательную базу нужно собирать немедленно по факту ....
В постановлении писать не просто "не согласен", а как можно обстоятельней изложить свое несогласие. Собрать показания свидетелей, записи регистратора(если он у вас есть) и все .... Вам никто не запрешает.
А простите, если по факту человек расписывается в постановлении и уезжает а спустя 5 дней начинает что то выдумывать, ну тут уже ...кхе кхе ... :)

Добавлено  05.05.2010 09:30:48:

dayanka:

а как быть с разметкой?Почти стершаяся,но она там есть,и об этом знают и они и мы.

Если данный ПП не имеет знаков, есть шанс пободаться насчет истертой разметки.
Опять же если все изложено в постановлении, просто прикрепить фото с места нарушения, почитать умные книжки о гостах и стандартах, подготовить обстоятельную речь, ну и идти в суд.
Если же ПП имеет знаки ... тут уже аллес. Если нет записи видеорегистратора.

NanoGvozdьvGolove:

А простите, если по факту человек расписывается в постановлении и уезжает а спустя 5 дней начинает что то выдумывать, ну тут уже ...кхе кхе ... :)

В постановленнии написал, что не согласен с нарушением и описал ситуацию.

RazzoR:

А я всёравно считаю это нарушение недоказуемым. Без видео фиксации и жалобы пострадавшего пешехода - всё это не более чем беззаконие и самоудрство иДПС.

Предлагаю бодаться вплоть до жалобы в конституционный суд.

RazzoR, после городского суда уже теряешь веру в правосудие и перестаешь дальше бодаться.

А M@Kу я даже знаю, что скажут на суде

M@K:

NanoGvozdьvGolove:

А простите, если по факту человек расписывается в постановлении и уезжает а спустя 5 дней начинает что то выдумывать, ну тут уже ...кхе кхе ... :)

В постановленнии написал, что не согласен с нарушением и описал ситуацию.

Ну молодец ... далее смотри обстановку, наличие знаков и прочее ... тут уже вветке много чего изложено.
Сообразишь не маленький веть.

Добавлено  05.05.2010 09:37:10:
serega99 ну каждое дело уникально и зависит от степени подготовки. Предоставление доказательств и прочего.
Но в коей то мере согласен, борьба довольно сложная.
Ибо сейчас бежать в суд, доказывать свою правоту примостилось довольно большое кол-во народу, причем общая масса тех, кто действительно виновен и хочет уйти от наказания....

Найдите старушку. Любую. И подсуньте в качестве свидетеля - мол это она стояла,переходить не собиралась и Вы никому не помешали.А старушка подтвердит. У ДПС свидетелей нет?А вы провели работу и нашли.

NanoGvozdьvGolove, без регистратора фиг че докажешь. идпс априори прав.

serega99:

NanoGvozdьvGolove, без регистратора фиг че докажешь. идпс априори прав.

Если взять показания старушки доказать можно.
А именно: Cерьезное заблуждение, особливо у пешеходов, в том, что они понимают требование "уступить дорогу" как "остановиться и пропустить" У ИДПС кстати тоже ;)). Только это совсем не так.
Если пешеход вышел на пешеходный переход, а автомобиль может проехать так, что пешеходу, который имеет преимущество в данной ситауации, не понадобится изменять скорость или направление движения, то водитель выполнил требование ПДД - "уступить дорогу".
Отсюда следует если вы не создали помех для движения пешехода вы все сделали правильно.
Но данное нужно очень умело излагать, цитируя ПДД и суд подводить именно к этому.... (Хорошо конечно что на руках будет запись видеорегистратора), но и показания пешехода о том, что вы не создали ему помех для перехода, тоже весомый аргумент. Вообщем нет ничего невозможного ...
Ну вообщем думайте ... ;).

Добавлено  05.05.2010 10:08:36:

elka:

Найдите старушку. Любую. И подсуньте в качестве свидетеля - мол это она стояла,переходить не собиралась и Вы никому не помешали.А старушка подтвердит. У ДПС свидетелей нет?А вы провели работу и нашли.

Нда ... только единственный логичный вывод о проведении данного разыскного мероприятия - Первая попашаяся старушка.. :)) (Лжесвидетель). Которая что небуть обязательно брякнет невпопад, и кроме нарушения по 13.1 добавится еще парочка :)) Учите. учите.

NanoGvozdьvGolove:

Учите. учите.

Да уж вилами по воде на эту тему вожено-перевожено,писано-переписано... И все нормы закона, пункты правил. А нужна всего лишь одна хорошо обученная старушка Все равно ничего без регистратора не докажете без хитрости какой-нибудь...

elka ну перестанте тоже фатализмом заниматься.
У вас бич в крови у все, что с корками априори. Голову на плечах иметь и знать, называть вещи своими именами дык проблем в разы меньше.
Имея видеорегистратор, если пешеход переходя дорогу при вашем движении остановился получите штраф.
А если он написал и показал, что помех с вашей стороны не имел разговор другой.
Вот вам и весь регистратор, в нем как "+" так и "-".
А иметь какую то там суперстарушку..... elka вас сразу под статью, причем за неединичный случай лжесвидетельствования сядете вместе, благо старушки сухарики сушить умеют. :)) Идея просто глупа.

ПДД РФ -  14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Один мужичек в вологодской области выиграл суд по этому делу, т.к. в правилах написано ПЕШЕХОДАМ и не одному ПЕШЕХОДУ

NV35:

ПДД РФ -  14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Один мужичек в вологодской области выиграл суд по этому делу, т.к. в правилах написано ПЕШЕХОДАМ и не одному ПЕШЕХОДУ

Да выйграть данное дело можно кучей способов. Уже писал знать надо все от и до, а так же применять на практике.
Молодец мужичек, подошол с головой и изюминкой к проблеме :)...
Просто видимо привыкли тут как elka по темам ..вилами по воде крякозябрить бездумно.... а потом априори блин.:))