|
Хочу Вам рассказать свою историю.
Вечером 27 августа 2009 года в 21-30 я ехала от своих родителей на автомашине вместе со своим двухлетним ребенком-инвалидом и своей сестрой тоже инвалидом.
В районе поста ДПС(а сам пост был закрыт, окна все заперты) из кустов, где прятались гаишники на своей машине выбежал один представитель ГБДД и показал мне жезлом остановиться. Я остановилась, он попросил предоставить документы, я передала. Гаишник все время разглядывал салон машины, так как на следующий день у моего отца должен быть юбилей, салон автомобиля был набит подарками.
Дальше гаишник предложил пройти мне в салон патрульного автомобиля (почему не на пост гаи) так как будет проверять автомобиль на угон. Я отказалась, сославшись на то, что у меня в машине малолетний ребенок-инвалид,и его не оставить.
Далее он сказал мне, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, позвал на помощь работника омона, с силой вытащили меня из машины,стали избивать, ударили дважды прикладом автомата по голове,оскорблялли меня на глазах у ребенка и орали, " нам пох.. на твоего ублюдка". На меня надели наручники, и отвезли в РОВД.А ребенок-инвалид остался на дороге с другим инвалидом.
После всего, я сдала тест на алкоголь - трезва, зафиксировала множественные ушибы и ссадины головы, другие телесные повреждения. Написала заявление в следственный комитет, прокуратуру. Но на сегодняшний день судят меня, за то, что якобы нанесла телесное повреждение в виде гематомы не установленных размеров в проекции 6 ребра.
Вы какда нибудь слышали такое? А то что у меня тяжелое сотрясение мозга, и другие повреждения,повреждена машина, разбит сотовый телефон прокуратура считает, что все в рамках закона.
В прокуратуре прямо говорят, мы своих не сдаем,нам велено отказать в возбуждении. А прокурор области вообще заявил(это мне известно из достоверных источников) осудить ее до того, как ее заявление попадет ко мне на стол.
Судья еще интереснее заявила, что тут бояться, дам немного условки, через полтора месяца под амнистию.. Но за что? Я ничего не делала, тем более все происходило на глазах свидетелей и ни кто не видел как я наносила повреждения, тем более что на мне были одеты наручники и застегнуты сзади.
Примечание модератора immortal
вообщем посмотрел я документы, вот тот Сотрудник милиции:
инспектор Федулов ранее судим.
Это именно тот случай, который описывали в газете Премьер про то, как девушка водитель покусала сотрудника милиции, могу Вам сказать, что судя по материалам дела укусов не было.
Так же прослушал диктофонную запись которая была записана на мобильный телефон во время пришествия, Маслов отдыхает по сравнению с тем, что говорит Федулов и два сотрудника ОМОН Яковлев и Ульянов.
мужчинами их назвать у меня язык не поднимается
Вечером 27 августа 2009 года в 21-30 я ехала от своих родителей на автомашине вместе со своим двухлетним ребенком-инвалидом и своей сестрой тоже инвалидом.
В районе поста ДПС(а сам пост был закрыт, окна все заперты) из кустов, где прятались гаишники на своей машине выбежал один представитель ГБДД и показал мне жезлом остановиться. Я остановилась, он попросил предоставить документы, я передала. Гаишник все время разглядывал салон машины, так как на следующий день у моего отца должен быть юбилей, салон автомобиля был набит подарками.
Дальше гаишник предложил пройти мне в салон патрульного автомобиля (почему не на пост гаи) так как будет проверять автомобиль на угон. Я отказалась, сославшись на то, что у меня в машине малолетний ребенок-инвалид,и его не оставить.
Далее он сказал мне, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, позвал на помощь работника омона, с силой вытащили меня из машины,стали избивать, ударили дважды прикладом автомата по голове,оскорблялли меня на глазах у ребенка и орали, " нам пох.. на твоего ублюдка". На меня надели наручники, и отвезли в РОВД.А ребенок-инвалид остался на дороге с другим инвалидом.
После всего, я сдала тест на алкоголь - трезва, зафиксировала множественные ушибы и ссадины головы, другие телесные повреждения. Написала заявление в следственный комитет, прокуратуру. Но на сегодняшний день судят меня, за то, что якобы нанесла телесное повреждение в виде гематомы не установленных размеров в проекции 6 ребра.
Вы какда нибудь слышали такое? А то что у меня тяжелое сотрясение мозга, и другие повреждения,повреждена машина, разбит сотовый телефон прокуратура считает, что все в рамках закона.
В прокуратуре прямо говорят, мы своих не сдаем,нам велено отказать в возбуждении. А прокурор области вообще заявил(это мне известно из достоверных источников) осудить ее до того, как ее заявление попадет ко мне на стол.
Судья еще интереснее заявила, что тут бояться, дам немного условки, через полтора месяца под амнистию.. Но за что? Я ничего не делала, тем более все происходило на глазах свидетелей и ни кто не видел как я наносила повреждения, тем более что на мне были одеты наручники и застегнуты сзади.
Примечание модератора immortal
вообщем посмотрел я документы, вот тот Сотрудник милиции:
инспектор Федулов ранее судим.
Это именно тот случай, который описывали в газете Премьер про то, как девушка водитель покусала сотрудника милиции, могу Вам сказать, что судя по материалам дела укусов не было.
Так же прослушал диктофонную запись которая была записана на мобильный телефон во время пришествия, Маслов отдыхает по сравнению с тем, что говорит Федулов и два сотрудника ОМОН Яковлев и Ульянов.
мужчинами их назвать у меня язык не поднимается
Блин, не понимаю, как можно не придти в суд, зная о заседании. Ну не пришла повестка допустим, но что человек был не в курсе... (с) Станиславский. Впрочем опять же домыслы мои.
Смысл видео? Уж не знаю насколько правомерно, но смысл то его в чем тут?!
Смысл видео? Уж не знаю насколько правомерно, но смысл то его в чем тут?!
ЛППнасколько я знаю видео запись в зале суда без разрешения запрещена. Опять Наш поборник закона его в открытую нарушает
хз, нашел в нете, выложил кто на заседании был, нас с Димкой не засняли :-(Смысл видео? Уж не знаю насколько правомерно, но смысл то его в чем тут?!
с форума ПР по этой же теме:
каждый нефтяной менеджер хочет стать прокурором.
пробил айпишнег и выяснилось, что комп с которого писали находиться по адресу: г. Вологда ул. Козленская 42, где то с последнего или предпоследнего этажа, там то ли Северсинтез, то ли Сенако, в общем нефтепродуктами занимаются. по данному адресу прокуратуры не обнаружено.privet Сообщение № 351019 Дата: Сегодня, 11:52:54:
я работаю в той прокур, в которой жалоба.ее все равно осудят
каждый нефтяной менеджер хочет стать прокурором.
бывал я там - Сенако уже, вроде как отсутствует..... скажи точно какой этаж....immortal:
пробил айпишнег и выяснилось, что комп с которого писали находиться по адресу: г. Вологда ул. Козленская 42, где то с последнего или предпоследнего этажа, там то ли Северсинтез, то ли Сенако,
... так может быть просто ума хватило не светиться... ???immortal:
по данному адресу прокуратуры не обнаружено.
думаю, если бы хотели скрыть полезли бы по самому простому пути через анонимный прокси, но залезать через статический айпишнег..... так может быть просто ума хватило не светиться... ???
А какая разница? Что это меняет в деле Анны?
рекомендую цитировать сообщение к которому относится этот текстА какая разница? Что это меняет в деле Анны?
я может неправильно поняла, но думаю действия по неявке имеют цель добиться проведения процесса в точном соответствии с законом. Т.е., если уж обвиняете в совершении преступления в отношении представителя власти, так будьте любезны соблюдать всю процедуру от и до. Надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания - это не право, а обязанность суда. Как ни крути, а надо соблюдать.
Хотя у меня лично, например, вряд ли бы хватило смелости, не придти на заседание по уголовному делу, т.к. я бы и сама узнала дату заседания, даже не получив повестку. Я не стала бы нагнетать обстановку. Все-таки это система и выйти из ее жерновов надо с минимальными потерями.
Но уж если Анна и ее защитник (защитники) выбрали такую линию поведения, то я бы не стала осуждать данную стратегию.
Дело уже имеет огласку и вызвало определенный общественный резонанс. Поэтому строгое соответствие букве закона при его рассмотрении необходимо прежде всего суду.
Только вот у нас, к сожалению, строго по закону далеко не всегда справедливо...
Хотя у меня лично, например, вряд ли бы хватило смелости, не придти на заседание по уголовному делу, т.к. я бы и сама узнала дату заседания, даже не получив повестку. Я не стала бы нагнетать обстановку. Все-таки это система и выйти из ее жерновов надо с минимальными потерями.
Но уж если Анна и ее защитник (защитники) выбрали такую линию поведения, то я бы не стала осуждать данную стратегию.
Дело уже имеет огласку и вызвало определенный общественный резонанс. Поэтому строгое соответствие букве закона при его рассмотрении необходимо прежде всего суду.
Только вот у нас, к сожалению, строго по закону далеко не всегда справедливо...
Хм... Вот я до сих пор не могу понять/смириться с мыслью такого плана: едет человек тонированный "вкруг". Его останавливает ИДПС. Очевидно, что нарушение есть. Однако же талон ГТО имеется, замер незаконен, т.к. предположим (обсуждалось на форуме) влажность большая. Т.е. получается по закону же надо отпустить. Законно отпустить человека, нарушающего закон. Как-то бредово ИМХО.
Это к слову о выдерживании законности в данном случае. Который раз читаю тему и не отпускает одно и то же ощущение - ну "не белый и пушистый" автор. Опираясь на пример выше, ну сняли бы номера, ну пода ли бы в суд, но оказывать физическое сопротивление сотруднику при исполнении... Хотя Нургалиев что-то подобное разрешил... И с неявкой в суд... Казалось бы, в интересах автора не нагнетать ситуацию... но вроде бы как "я не знала"...
Это к слову о выдерживании законности в данном случае. Который раз читаю тему и не отпускает одно и то же ощущение - ну "не белый и пушистый" автор. Опираясь на пример выше, ну сняли бы номера, ну пода ли бы в суд, но оказывать физическое сопротивление сотруднику при исполнении... Хотя Нургалиев что-то подобное разрешил... И с неявкой в суд... Казалось бы, в интересах автора не нагнетать ситуацию... но вроде бы как "я не знала"...
Отредактировал DelphiN (14.04.2010 16:42:23)
А то вы не поняли... Все посты после последнего выложенного видео.immortal:
рекомендую цитировать сообщение к которому относится этот текстА какая разница? Что это меняет в деле Анны?
ну что делать если я тугодум и тормоз.А то вы не поняли...
какой толк я не знаю.
Вменяемое преступление совершено в административных границах города Вологды, в нескольких метрах от знака населенного пункта «Вологда»
На основании ЗАКОНА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ВОЛОГДА" И НАДЕЛЕНИИ ЕГО СТАТУСОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА Принят Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 16 ноября 2004 г. N 652 муниципальное образование "Город Вологда", образованное в установленном порядке, территория которого определена законом области от 9 января 1996 года N 55-ОЗ "О муниципальных образованиях Вологодской области" (с последующими изменениями и дополнениями), находится в административных границах города Вологды и села Молочное Вологодского района.
В соответствии с ЗАКОНОМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ ВОЛОГОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, ГРАНИЦАХ И СТАТУСЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, ВХОДЯЩИХ В ЕГО СОСТАВ Принят Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 16 ноября 2004 г. N 670 и КАРТОЙ-СХЕМОЙ ГРАНИЦ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ - СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ, ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ ВОЛОГОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в состав Вологодского района входят:
1 - Кубенское сельское поселение
2 - Лесковское сельское поселение
3 - Майское сельское поселение
4 - Марковское сельское поселение
5 - Новленское сельское поселение
6 - Подлесное сельское поселение
7 - Прилукское сельское поселение
8 - Семенковское сельское поселение
9 - Сосновское сельское поселение
10 - Спасское сельское поселение
11 - Старосельское сельское поселение
12 - Федотовское сельское поселение
13 - п. Лесково
14 - п. Васильевское
15 - п. Огарково
16 - п. Семенково
17 - п. Сосновка
город Вологда в состав Вологодского муниципального района не входит.
При таких обстоятельствах уголовное дело не может быть рассмотрено Районным судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 32. УПК Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Как видно из материалов дела место вменяемого преступления в пределах границ города Вологды, следовательно должно рассматриваться Вологодским городским судом, доводы о том, что ПОСТ ДПС относится к подведомственности Вологодского района несостоятельны, поскольку подсудность определяется местом совершения преступления, а не юридическим местом нахождения органа на территории которого было совершено преступление.
на основании части 2 статьи 24 УПК Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако такого согласия подсудимая не давала, поскольку подсудимой не было известно, что его дело рассматривается не по подсудности и в судебных заседаниях такой вопрос не ставился, а доверие подсудимого рассмотрения дела суду не может расцениваться как согласие рассмотрения дела не по подсудности, а лишь говорить о том, что подсудимая, как гражданка Российской Федерации, доверяет суду, поскольку авторитет судебной власти имеет высший приоритет ибо суд подчиняется только Конституции Российской Федерации и закону. Рассмотрение судом не по подсудности, о чем в своих постановлениях не однократно отмечал Верховный суд, умоляет авторитет судебной власти.
На основании изложенного прошу дело передать по подсудности
На основании ЗАКОНА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ВОЛОГДА" И НАДЕЛЕНИИ ЕГО СТАТУСОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА Принят Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 16 ноября 2004 г. N 652 муниципальное образование "Город Вологда", образованное в установленном порядке, территория которого определена законом области от 9 января 1996 года N 55-ОЗ "О муниципальных образованиях Вологодской области" (с последующими изменениями и дополнениями), находится в административных границах города Вологды и села Молочное Вологодского района.
В соответствии с ЗАКОНОМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ ВОЛОГОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, ГРАНИЦАХ И СТАТУСЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, ВХОДЯЩИХ В ЕГО СОСТАВ Принят Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 16 ноября 2004 г. N 670 и КАРТОЙ-СХЕМОЙ ГРАНИЦ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ - СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ, ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ ВОЛОГОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в состав Вологодского района входят:
1 - Кубенское сельское поселение
2 - Лесковское сельское поселение
3 - Майское сельское поселение
4 - Марковское сельское поселение
5 - Новленское сельское поселение
6 - Подлесное сельское поселение
7 - Прилукское сельское поселение
8 - Семенковское сельское поселение
9 - Сосновское сельское поселение
10 - Спасское сельское поселение
11 - Старосельское сельское поселение
12 - Федотовское сельское поселение
13 - п. Лесково
14 - п. Васильевское
15 - п. Огарково
16 - п. Семенково
17 - п. Сосновка
город Вологда в состав Вологодского муниципального района не входит.
При таких обстоятельствах уголовное дело не может быть рассмотрено Районным судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 32. УПК Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Как видно из материалов дела место вменяемого преступления в пределах границ города Вологды, следовательно должно рассматриваться Вологодским городским судом, доводы о том, что ПОСТ ДПС относится к подведомственности Вологодского района несостоятельны, поскольку подсудность определяется местом совершения преступления, а не юридическим местом нахождения органа на территории которого было совершено преступление.
на основании части 2 статьи 24 УПК Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако такого согласия подсудимая не давала, поскольку подсудимой не было известно, что его дело рассматривается не по подсудности и в судебных заседаниях такой вопрос не ставился, а доверие подсудимого рассмотрения дела суду не может расцениваться как согласие рассмотрения дела не по подсудности, а лишь говорить о том, что подсудимая, как гражданка Российской Федерации, доверяет суду, поскольку авторитет судебной власти имеет высший приоритет ибо суд подчиняется только Конституции Российской Федерации и закону. Рассмотрение судом не по подсудности, о чем в своих постановлениях не однократно отмечал Верховный суд, умоляет авторитет судебной власти.
На основании изложенного прошу дело передать по подсудности
Т.е. суд начав рассматривать дело, и не предупредив подсудимого о том, что дело может быть рассмотрено городским судом, зашел так далеко, что осталось заслушать обвиняемую и выслушать прения сторон и теперь передаст в другой суд? Сильно сомневаюсь, если это самый сильный аргумент защиты.
А на первом заседании адвокат подавал хадотайство о переносе по подсудности?
Объвиняемый(подсудимый) может ни чего не понимать в юридических тонкостях, для этого адвокат есть, и это его трудности, сделать так чтобы клиента не засудили.
А на первом заседании адвокат подавал хадотайство о переносе по подсудности?
Объвиняемый(подсудимый) может ни чего не понимать в юридических тонкостях, для этого адвокат есть, и это его трудности, сделать так чтобы клиента не засудили.
Я морю у вас все возня по басне .... Однажды лебедь раком щуку...
Все не у дела топчетесь ....
Все не у дела топчетесь ....
ну сказать что может сделать суд я не могу, порой читаешь такой бред судьи, что диву даешься, но по закону, судья не имеет право рассматривать дело не по подсудности, в случае если судья отклонит такое ходатайство, то возникает вопрос о справедливом судебном разбирательстве и беспристрастии судьи.Т.е. суд начав рассматривать дело, и не предупредив подсудимого о том, что дело может быть рассмотрено городским судом, зашел так далеко, что осталось заслушать обвиняемую и выслушать прения сторон и теперь передаст в другой суд? Сильно сомневаюсь, если это самый сильный аргумент защиты.
А на первом заседании адвокат подавал хадотайство о переносе по подсудности?
Объвиняемый(подсудимый) может ни чего не понимать в юридических тонкостях, для этого адвокат есть, и это его трудности, сделать так чтобы клиента не засудили.
так например согласно решению Верховного Суда РФ от 20.10.2006 года № ГКПИ 06-828 "ПРИНЯТИЕ СУДЬЕЙ ДЕЛА К ПРОИЗВОДСТВУ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ПОДСУДНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ГРУБЫМ НАРУШЕНИЕМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА, ЧТО УМАЛЯЕТ АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, ВЫЗЫВАЕТ СОМНЕНИЕ В ОБЪЕКТИВНОСТИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ И БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЬИ И ВЛЕЧЕТ ДОСРОЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ".
Дык, хадотайство подавалось?
Если нет , по умолчанию судья считает, что обвиняемый согласен ...ИМХО
И естествено приступает к расмотрению дела, а дальше все по закону "на основании части 2 статьи 24 УПК Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании."
"Молчание знак согласия"
Я думаю тамк и будет...особено с нашей судебной ситемой.
Если нет , по умолчанию судья считает, что обвиняемый согласен ...ИМХО
И естествено приступает к расмотрению дела, а дальше все по закону "на основании части 2 статьи 24 УПК Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании."
"Молчание знак согласия"
Я думаю тамк и будет...особено с нашей судебной ситемой.
Отредактировал Serges35 (16.04.2010 12:19:01)
Это Вы пишете всякий бред, не нужно считать себя умнее других. А чтобы определиться с подсудностью и если возникли какие-либо сомнения в части места совершения преступления, то адвокату или самой обвиняемой нужно было ходатайствовать о проведении предварительного слушания. И как описано место преступления в самом обвинительном акте?immortal:
ну сказать что может сделать суд я не могу, порой читаешь такой бред судьи, что диву даешься, но по закону, судья не имеет право рассматривать дело не по подсудности, в случае если судья отклонит такое ходатайство, то возникает вопрос о справедливом судебном разбирательстве и беспристрастии судьи.
так например согласно решению Верховного Суда РФ от 20.10.2006 года № ГКПИ 06-828 "ПРИНЯТИЕ СУДЬЕЙ ДЕЛА К ПРОИЗВОДСТВУ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ПОДСУДНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ГРУБЫМ НАРУШЕНИЕМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА, ЧТО УМАЛЯЕТ АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, ВЫЗЫВАЕТ СОМНЕНИЕ В ОБЪЕКТИВНОСТИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ И БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЬИ И ВЛЕЧЕТ ДОСРОЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ".
да это не я написал, а Верховный суд.Это Вы пишете всякий бред
а вот например решение Белозерского суда
в нем в нарушении закона сказано: "Произвести зачет отбытого С. наказания в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток за четыре месяца лишения права управления транспортным средством,"
А что вы тут все выделываетесь? Про того кто защищает интересы обвиняемой - вы говорите, что он ничего не знает, адвокат тоже тупит. А сами вы тут самые умные. Раз умные, так помогите, направьте на верный путь - изложите свои варианты защиты! В пустую любой готов языком помолоть, а по делу никто!
Отредактировал DimaxiD (16.04.2010 14:19:27)
 | ||||
Полезные ссылки:
|
