Кто-то пакет понюхал из-под кефира и готов. А Сергей молодцом, полторашку кефира - не в одном глазу! Много несешь!
Подолью масла в огонь: а почему никто не задался вопросом выяснить что такое "алкогольное опьянение"? Вот когда выясните - памятник! Ибо это понятие спорно не только в теории права, но и в медицине... А если этот вопрос поднять в суде...
Вот первое,что попалось практически случайно.И все вроде ясно. Алкогольное опьянение – это патологическое состояние, которое возникает из-за воздействия этанола на ЦНС (центральную нервную систему). При этом общее воздействие этанола сопровождается угнетением функций ЦНС, в том числе ослаблением тормозных механизмов, появляющимся из-за чрезмерного употребления тех или иных алкогольных напитков. Алкогольное опьянение классифицируется по степеням и может быть лёгким, средним или тяжёлым. Каждая из перечисленных степеней опьянения характеризуется так называемым "прогрессивным нарастанием" неврологических или психических симптомов. В свою очередь, неврологические и психические симптомы проявляются из-за токсического или наркотического воздействия этанола Да s0k0tra верно верно все. И устанавливать оное могут только квалифицированные врачи специалисты.
Даже кстати не генекологи ;)). Ибо и "врач" еще совсем не означает, что он разбирается ну прямо вовсем. Но Сергей всесторонне развит и коап перечитыает, и опыты на себе кефирные ставит - прямо врач Джесс Ласеар, ничего не боится! :)) Сергей ничего личного. Это не камень, это шутка :))). Если есть признаки, то инспектор прав, и пусть врач разбирается алкогольное опьянение или наркотическое, а может человек просто устал и МО ничего не выявит, так зачем шумиху поднимать?
Прочитал тему-возник вопрос: "А зачем тогда есть допутимая доза до 0.198? Ведь если будет 0.001 это тоже повод для прохождения экспертизы....
Целесообразней тогда вернуться к истокам(дунул-позеленела=пьян-освидетельствование) ДЛЯ ЧЕГО тогда точность в приборах у ИДПС? Мое понимание ситуации такова: - 0.117 это результат "ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ"(прибор то показал,что алк. есть)НО доза его ДОПУСТИМА!!! так как мение 0.198 - 0.000 А запах Алк. есть, то это "ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ"(вдруг наркота,или Антиполицай съели) Иначе получается,что 0.117 это "отрицательный" для ИДПСа ,Но "положительный" для прохождения освидетельствования... Отредактировал A-ToNe (23.01.2010 01:33:19) A-ToNe, сам хоть понял,что пописАл?
pavel700777! Мне кажется, что Вы не поняли, что написал Я....
Попытаюсь тогда понять Вас! результат ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ-это 0.199-и.т.д результат ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ- 0.001-0.197 А РЕЗУЛЬТАТ 0.000 + явный запах алкоголя -это какой???? Меня в школе учили , что число ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ со знаком "-" если знака "-" нет, то счисло(сумма) ПОЛОЖИТЕЛЬНА... +1 Какие-то опять лингвистические споры и непонятки. Прямо же написано:"отрицательный результат ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ АЛК.ОПЬЯНЕНИЯ". И какие кривотолки это может вызвать, лично мне непонятно.
Освидетельствование же не показало состояние опьянения - вот вам и отрицательный результат. Выше постами я подробней своё мнение уже высказал. pavel700777, дык прально, нет оснований/показаний - нет опьянения!
Согласен с pavel700777, непонятно, что здесь непонятного ???? Примечание статьи 27.12. КоАП РФ четко определяет, что такое состояние опьянения: Это про АЛКОГОЛЬНОЕ опьянение. Инспектор ДПС хоть и не врач, но устанавливать «оное» тоже может, а делает он это с помощью спецтехсредства- алкотестера (сертифицированного, с распечаткой результата). Вот здесь как раз про ИДПС: pavel700777 по-моему все четко написал, какие тут нужны еще рассуждения. Ну попробую еще раз: У ИДПС есть основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения – освидетельствование с помощью алкотестера: Если водитель отказывается от алкотестера - направление на медосвидетельствование к "квалифицированным врачам". Если нет – освидетельствование: Меньше 0,15 мл/л – результат освидетельствования отрицательный(опьянение НЕ установлено)! - Еще есть основания полагать(ИДПС упертый!) – направление на медосвидетельствование. - Нет оснований полагать – водитель свободен. Больше 0,15 мл/л – результат освидетельствования положительный! - Водитель согласен – протокол, суд, водитель-пешеход. - Водитель не согласен (водитель упертый!) - направление на медосвидетельствование. Опьянение наркотическое устанавливается лишь врачом, путем забора биологических проб. Вот здесь ИДПС беспомощен! По-моему все просто… Отредактировал sokol (24.01.2010 01:42:28) sokol ну принципиально все верно ....
Но 1 но, ненужно забывать, что дурманное средство это не только алкоголь. Признаки дурмана могут быть но тестер покажет 0, и почему сразу ИДПС упертый? Ему легче отправить профессионалам, чтоб там установили под каким дурманом находится субьект. Если же нет его просто отпустят. Я думаю ненужно обьяснять, что для установления вида дурмана одного алкотестера мало. А остальное все (забор крови и прочие процедуры) на дороге не производятся. + конечно особо не уверен сам не пробовал (Кстати тематика для теста Сергею :))) Смоченная тряпка(ацетон, спирт, .....) положенная на голову через 20-30 минут вводит человека в дурман, как от выпитой водки, но запаха от него никакого нет вообще.(зековский припон со слов вертухаев). Вот насчет показаний алкотестера в таком случае сказать ничего не могу. Так что у ИДПС слижком мало шансов, что то установить на 100%. Тем более щас разновидностей думанов тьма тьмущая, так что при малейших подозрениях - Мед.Осв. У ИДПС чисто антидураковая система. Зачем тогда все усложнять??!! упертый-не упертый ИДПС/водитель... Давайте вернемся к истокам дуем в трубочку-зеленеет-освидетельствование...и ни у кого иной трактовки закона не будет(на экспетризе разберутся колу пили ,кефир или водку с пивом...и сколько?!)Зачем все эти нормы и цифры?!Ведь получается независимо от того, что покажет прибор, ИДПС в праве отправить на мед.осв.
A-ToNe, на самом деле не понимаешь?
Отредактировал pavel700777 (24.01.2010 09:01:20) Просто ИДПС был упертый и всего делов!Не верит он никому, поэтому видимо так и получилось!
По сути верно! Может! Но Гвоздь верно добавил, признаки опьянения могут быть при отрицательном результате на алкотестере, опьянение может быть наркотическим, поэтому основания отправить на МО могут быть веские в этом случае. Но лично я вижу здесь действительную проблему в другом. К сожалению, эта проблема - ПОНЯТЫЕ! При отстранении, освидетельствовании и направлении на МО понятые удостоверяют своей подписью правильность действий инспектора. Но практика показывает, что у понятого всегда нет на это времени! И он часто просто поставит свою подпись на чистых актах и протоколах, хотя обязан убедиться сам, например, в том, что у отстраняемого водителя присутствуют ПРИЗНАКИ опьянения! Понятой вправе делать замечания по процедуре, указывать на нарушения! А Вы когда-нибудь были понятым? Знакома ли Вам ситуация, когда инспектор дает Вам на подпись бумаги, говоря о том, что там где-то сидит пьяный, а Вам нужно подписть здесь и здесь, чтобы не терять время! Подпишете, вот и отправят водителя на МО при отрицательном результате на алкотестере и без признаков опьянения, а то и вовсе не предлагая освидетельствования, отправят на МО, что не соответствует закону. Скажу сразу, понятым меня однажды привлекали, многое из описанного из личного опыта. Там были и пустые бланки на подпись, и водитель без авто, и предвзятый нарколог - тетя, которая больше инспекторов возмущалась по поводу моих замечаний. хе, не всё так просто, статья 27.13, вернее примечание к этой статье устанавливают немного не то, мы кстати обсуждали вопрос установления состояния опьянения, что является установленным состоянием опьянения:
читаем приказ минздрава 308 16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха)... однако врачи например пишут что состояние установлено, хотя клинические признаки не установлены (отмечены во всех графах "нет"), а состояние устанавливается только при наличии положительных результатов в выдыхаемом воздухе. я полагаю, что основания для направления на МО основывается на том, что при наличии признаков опьянения и не установления алкоголя в выдыхаемом воздухе, МО необходимо для выяснения признаков опьянения и как следствие понять почему признаки есть а в воздухе нет алкоголя (например признаки появились из-за употребления наркотиков), при результате отличном от 0 не возникает вопроса откуда клинические признаки, ибо алкоголь в выдыхаемом воздухе присутствует, но в допустимых пределах. Кроме того, в статье 27.13 КоАП РФ в примечании сказано про состояние опьянения, а основанием для направления на МО является результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а результат это показания алкотестера, следовательно отрицательный результат освидетельствования - это как раз 0, положительный - это больше нуля. Попробую обжаловать действия по направлению на МО в таком случае, посмотрим что получится. Cолидарен. Я уже говорил о том, что даже в школах учат число со знаком "+"-ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ, "-"-ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ... Ну хорошо, есть такой приказ минздрава! Вопрос в другом - обязан ли знать и исполнять инспектор приказ минздрава, чтобы быть в этой теме: "Инспектора не могут отличить положительный от отрицательного". Мы всегда возмущаемся, что не обязаны как водители исполнять приказы МВД, а обязан ли инспектор, проводящий освидетельствование с помощью алкотестера, знать приказ минздрава? Я, конечно, не уверен, но как мне кажется, этот приказ для "квалифицированных врачей", проводящих МО, со всеми вытекающими тонкостями, которые там изложены. Ну а ИДПС смотрит в КОАП ну и в ПОСТАНОВЛЕНИЕ правительства N 475 (в части освидетельствования и направления на МО). А там про специфические клинические признаки ничего нет! Но зато есть про "запах алкоголя, неустойчивость и т.д.", на этом и строятся "основания полагать" обратное при отрицательном результате освидетельствования. |
|
|||||||||
|