Инспектора не могут отличить положительный от отрицательного

Кто-то пакет понюхал из-под кефира и готов. А Сергей молодцом, полторашку кефира - не в одном глазу! Много несешь!

Подолью масла в огонь: а почему никто не задался вопросом выяснить что такое "алкогольное опьянение"? Вот когда выясните - памятник! Ибо это понятие спорно не только в теории права, но и в медицине... А если этот вопрос поднять в суде...

Black Lion:

Подолью масла в огонь: а почему никто не задался вопросом выяснить что такое "алкогольное опьянение"? Вот когда выясните - памятник! Ибо это понятие спорно не только в теории права, но и в медицине... А если этот вопрос поднять в суде...

Вот первое,что попалось практически случайно.И все вроде ясно.
Алкогольное опьянение – это патологическое состояние, которое возникает из-за воздействия этанола на ЦНС (центральную нервную систему). При этом общее воздействие этанола сопровождается угнетением функций ЦНС, в том числе ослаблением тормозных механизмов, появляющимся из-за чрезмерного употребления тех или иных алкогольных напитков.

Алкогольное опьянение классифицируется по степеням и может быть лёгким, средним или тяжёлым. Каждая из перечисленных степеней опьянения характеризуется так называемым "прогрессивным нарастанием" неврологических или психических симптомов. В свою очередь, неврологические и психические симптомы проявляются из-за токсического или наркотического воздействия этанола

Да s0k0tra верно верно все. И устанавливать оное могут только квалифицированные врачи специалисты.
Даже кстати не генекологи ;)). Ибо и "врач" еще совсем не означает, что он разбирается ну прямо вовсем.

Но Сергей всесторонне развит и коап перечитыает, и опыты на себе кефирные ставит - прямо врач Джесс Ласеар, ничего не боится! :))
Сергей ничего личного. Это не камень, это шутка :))).

Если есть признаки, то инспектор прав, и пусть врач разбирается алкогольное опьянение или наркотическое, а  может человек просто устал и МО ничего не выявит, так зачем шумиху поднимать?

Прочитал тему-возник вопрос: "А зачем тогда есть допутимая доза до 0.198? Ведь если будет 0.001 это тоже повод для прохождения экспертизы....
Целесообразней тогда вернуться к истокам(дунул-позеленела=пьян-освидетельствование)


ДЛЯ ЧЕГО тогда точность  в приборах у ИДПС?

Мое понимание ситуации такова:
-  0.117 это результат "ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ"(прибор то показал,что алк. есть)НО доза его ДОПУСТИМА!!! так как мение 0.198
- 0.000 А запах Алк. есть, то это "ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ"(вдруг наркота,или Антиполицай съели)

Иначе получается,что 0.117 это "отрицательный" для ИДПСа ,Но "положительный" для прохождения освидетельствования...

A-ToNe, сам хоть понял,что пописАл?

pavel700777! Мне кажется, что Вы не поняли, что написал Я....
Попытаюсь тогда понять Вас! 

результат ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ-это 0.199-и.т.д
результат ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ- 0.001-0.197

А РЕЗУЛЬТАТ 0.000 + явный запах алкоголя -это какой????

Меня в школе учили , что число  ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ со знаком "-" если знака "-" нет, то счисло(сумма) ПОЛОЖИТЕЛЬНА...

GAZ35:

тут и надо разобраться, вопрос в наличии алкоголя или состояния алкогольного опьянения...

+1

Какие-то опять лингвистические споры и непонятки. Прямо же написано:"отрицательный результат ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ АЛК.ОПЬЯНЕНИЯ". И какие кривотолки это может вызвать, лично мне непонятно.
Освидетельствование же не показало состояние опьянения - вот вам и отрицательный результат. Выше постами я подробней своё мнение уже высказал.

pavel700777, дык прально, нет оснований/показаний - нет опьянения!

pavel700777:

Какие-то опять лингвистические споры и непонятки. Прямо же написано:...

Согласен с pavel700777, непонятно, что здесь непонятного  ????
Примечание статьи 27.12. КоАП РФ четко определяет, что такое состояние опьянения:

Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более г/л крови или 0,15 и более мл/л выдыхаемого воздуха...

Это про АЛКОГОЛЬНОЕ опьянение.

GvozdьvGolove:

Да s0k0tra верно верно все. И устанавливать оное могут только квалифицированные врачи специалисты. Даже кстати не генекологи ;))

Инспектор ДПС хоть и не врач, но устанавливать «оное» тоже может, а делает он это с помощью спецтехсредства- алкотестера (сертифицированного, с распечаткой результата). Вот здесь как раз про ИДПС:

4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства

pavel700777 по-моему все четко написал, какие тут нужны еще рассуждения. Ну попробую еще раз:
У ИДПС есть основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения – освидетельствование с помощью алкотестера:
Если водитель отказывается от алкотестера - направление на медосвидетельствование к "квалифицированным врачам".
Если нет – освидетельствование:
Меньше 0,15 мл/л – результат освидетельствования отрицательный(опьянение НЕ установлено)!
- Еще есть основания полагать(ИДПС упертый!) – направление на медосвидетельствование. 
- Нет оснований полагать – водитель свободен.
Больше 0,15 мл/л – результат освидетельствования положительный!
- Водитель согласен – протокол, суд, водитель-пешеход.
- Водитель не согласен (водитель упертый!) - направление на медосвидетельствование. 
Опьянение наркотическое устанавливается лишь врачом, путем забора биологических проб. Вот здесь ИДПС беспомощен!
По-моему все просто…

sokol ну принципиально все верно ....
Но 1 но, ненужно забывать, что дурманное средство это не только алкоголь.
Признаки дурмана могут быть но тестер покажет 0, и почему сразу ИДПС упертый?
Ему легче отправить профессионалам, чтоб там установили под каким дурманом находится субьект.
Если же нет его просто отпустят.
Я думаю ненужно обьяснять, что для установления вида дурмана одного алкотестера мало.
А остальное все (забор крови и прочие процедуры) на дороге не производятся.
+ конечно особо не уверен сам не пробовал (Кстати тематика для теста  Сергею :)))
Смоченная тряпка(ацетон, спирт, .....) положенная на голову через 20-30 минут вводит человека в дурман, как от выпитой водки, но запаха от него никакого нет вообще.(зековский припон со слов вертухаев). Вот насчет показаний алкотестера в таком случае сказать ничего не могу.
Так что у ИДПС слижком мало шансов, что то установить на 100%.
Тем более щас разновидностей думанов тьма тьмущая, так что при малейших подозрениях - Мед.Осв.
У ИДПС чисто антидураковая система.

Зачем тогда все усложнять??!! упертый-не упертый ИДПС/водитель... Давайте вернемся к истокам дуем в трубочку-зеленеет-освидетельствование...и ни у кого иной трактовки закона не будет(на экспетризе разберутся колу пили ,кефир или водку с пивом...и сколько?!)Зачем все эти нормы и цифры?!Ведь получается независимо от того, что покажет прибор, ИДПС в праве отправить на мед.осв.

A-ToNe, на самом деле не понимаешь?

Просто ИДПС был упертый и всего делов!Не верит он никому, поэтому видимо так и получилось!

A-ToNe:

...Ведь получается независимо от того, что покажет прибор, ИДПС в праве отправить на мед.осв.

По сути верно! Может! Но Гвоздь верно добавил, признаки опьянения могут быть при отрицательном результате на алкотестере, опьянение может быть наркотическим, поэтому основания отправить на МО могут быть веские в этом случае.
Но лично я вижу здесь действительную проблему в другом. К сожалению, эта проблема - ПОНЯТЫЕ! При отстранении, освидетельствовании и направлении на МО понятые удостоверяют своей подписью правильность действий инспектора. Но практика показывает, что у понятого всегда нет на это времени! И он часто просто поставит свою подпись на чистых актах и протоколах, хотя обязан убедиться сам, например, в том, что у отстраняемого водителя присутствуют ПРИЗНАКИ опьянения! Понятой вправе делать замечания по процедуре, указывать на нарушения! А Вы когда-нибудь были понятым? Знакома ли Вам  ситуация, когда инспектор дает Вам на подпись бумаги, говоря о том, что там где-то сидит пьяный, а Вам нужно подписть здесь и здесь, чтобы не терять время! 
Подпишете, вот и отправят водителя на МО при отрицательном результате на алкотестере и без признаков опьянения, а то и вовсе не предлагая освидетельствования, отправят на МО, что не соответствует закону. Скажу сразу, понятым меня однажды привлекали, многое из описанного из личного опыта. Там были и пустые бланки на подпись, и водитель без авто, и предвзятый нарколог - тетя, которая больше инспекторов возмущалась по поводу моих замечаний.

хе, не всё так просто, статья 27.13, вернее примечание к этой статье устанавливают немного не то, мы кстати обсуждали вопрос установления состояния опьянения, что является установленным состоянием опьянения:
читаем приказ минздрава 308

16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха)...
однако врачи например пишут что состояние установлено, хотя клинические признаки не установлены (отмечены во всех графах "нет"), а состояние устанавливается только при наличии положительных результатов в выдыхаемом воздухе.

я полагаю, что основания для направления на МО основывается на том, что при наличии признаков опьянения и не установления алкоголя в выдыхаемом воздухе, МО необходимо для выяснения признаков опьянения и как следствие понять почему признаки есть а в воздухе нет алкоголя (например признаки появились из-за употребления наркотиков), при результате отличном от 0 не возникает вопроса откуда клинические признаки, ибо алкоголь в выдыхаемом воздухе присутствует, но в допустимых пределах.

Кроме того, в статье 27.13 КоАП РФ в примечании сказано про состояние опьянения, а основанием для направления на МО является результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а результат это показания алкотестера, следовательно отрицательный результат освидетельствования - это как раз 0, положительный - это больше нуля.
Попробую обжаловать действия по направлению на МО в таком случае, посмотрим что получится.

immortal:

я полагаю, что основания для направления на МО основывается на том, что при наличии признаков опьянения и не установления алкоголя в выдыхаемом воздухе, МО необходимо для выяснения признаков опьянения и как следствие понять почему признаки есть а в воздухе нет алкоголя (например признаки появились из-за употребления наркотиков), при результате отличном от 0 не возникает вопроса откуда клинические признаки, ибо алкоголь в выдыхаемом воздухе присутствует, но в допустимых пределах.

Cолидарен.

immortal:

...следовательно отрицательный результат освидетельствования - это как раз 0, положительный - это больше нуля.

Я уже говорил о том, что даже в школах учат число со знаком "+"-ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ, "-"-ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ...

immortal:

хе, не всё так просто...читаем приказ минздрава 308

Ну хорошо, есть такой приказ минздрава! Вопрос в другом - обязан  ли знать и исполнять инспектор приказ минздрава, чтобы быть в этой теме:  "Инспектора не могут отличить положительный от отрицательного".
Мы всегда возмущаемся, что не обязаны как водители исполнять приказы МВД, а обязан ли инспектор, проводящий освидетельствование с помощью алкотестера, знать приказ минздрава? Я, конечно, не уверен, но как мне кажется, этот приказ для "квалифицированных врачей", проводящих МО, со всеми вытекающими тонкостями, которые там изложены. Ну а ИДПС смотрит в КОАП ну и в ПОСТАНОВЛЕНИЕ правительства N 475 (в части освидетельствования и направления на МО). А там про специфические клинические признаки ничего нет! Но зато есть про "запах алкоголя, неустойчивость и т.д.", на этом и строятся "основания полагать" обратное при отрицательном результате освидетельствования.